Wer inszeniert die extremen Marktbewegungen von Hyperliquid XPL beim „Ernten“ um 5 Uhr morgens?

Hyperliquid XPL Extremereignis: 200% Kursexplosion in 5 Minuten, gefolgt von einem Flash-Crash, 17,67 Millionen USD an Short-Positionen liquidiert, zwei Adressen erzielen 27,5 Millionen USD Gewinn.

Autorin: KarenZ, Foresight News

Am 27. August um 5:50 Uhr morgens begann auf der dezentralen Derivate-Handelsplattform Hyperliquid ein atemberaubendes Extremereignis: Der auf der Plattform gelistete Token XPL (Pre-Market) stieg innerhalb von nur 5 Minuten um fast 200% an, fiel dann jedoch rasch zurück, was zu massiven Short-Liquidationen und Kontroversen in der Community führte.

Rückblick auf das Ereignis: Verrückte 5 Minuten, Kurs wie eine Achterbahn

Laut den Marktdaten von Hyperliquid schoss der XPL-Kurs ab 5:50 Uhr (GMT+8) rasant von etwa 0,6 USD auf ein Hoch von 1,8 USD, ein Anstieg von beinahe 200% in wenigen Minuten. Doch diese Euphorie hielt nicht lange an – der Preis fiel innerhalb weniger Minuten nach Erreichen des Hochs wieder auf das Ausgangsniveau zurück und schwankt aktuell um 0,061 USD.

Laut Coinglass-Daten belief sich die Liquidationssumme der XPL/USD-Short-Positionen auf Hyperliquid in den letzten 4 Stunden auf 17,67 Millionen USD.

Bemerkenswert ist, dass zur gleichen Zeit auf zentralisierten Börsen wie Binance, Bitget usw., die XPL-Pre-Market-Kontrakte anbieten, keine signifikanten Kursschwankungen zu beobachten waren. Dieser Unterschied führte zu Verdachtsmomenten in der Community bezüglich Preismanipulation.

Die Drahtzieher: Zwei Adressen erzielen 27,5 Millionen USD Gewinn

Eine weitere Analyse der On-Chain-Daten über HypurrScan zeigt, dass die mit 0xb9c beginnende Adresse bereits zwei Tage zuvor (am 24. August) mit dem Aufbau ihrer Position begann. Sie zahlte in 6 Transaktionen insgesamt 10,98 Millionen USDC bei Hyperliquid ein und begann dann, XPL-Long-Positionen aufzubauen. Am 27. August um 5:35 Uhr (UTC+8) wurden weitere 4,993 Millionen USDC eingezahlt.

Anschließend eröffnete die 0xb9c-Adresse ab 5:36 Uhr (UTC+8) am 27. August mehrfach Long-Positionen auf XPL (meist im Wert von mehreren zehntausend bis mehreren hunderttausend USD) und begann um 5:53 Uhr (UTC+8) mit dem Schließen der Long-Positionen. Als XPL auf etwa 0,6 USD fiel, eröffnete die Adresse erneut Long-Positionen. Derzeit beträgt der Wert der XPL-Kontraktpositionen der 0xb9c-Adresse auf Hyperliquid 8,28 Millionen USD.

Gegen 08:10 Uhr (UTC+8) am Morgen tätigte die 0xb9c-Adresse zwei Auszahlungen in Höhe von insgesamt fast 600.000 USDC und unternahm danach keine weiteren Schritte.

Laut Analyse von @ai_9684xtpa hat diese Adresse das gesamte Orderbuch leergekauft und alle Short-Positionen (hauptsächlich 1x-Hedge-Positionen) ausgedrückt und innerhalb einer Minute 16 Millionen USD verdient.

Laut Ember-Analyse war der Liquidationsmanipulator von XPL auf Hyperliquid vermutlich mit zwei Wallets aktiv: Zuerst wurden Long-Positionen aufgebaut, dann der Kurs nach oben getrieben, um automatische Liquidationen auszulösen und so einen Gewinn von bis zu 27,5 Millionen USD zu erzielen. Die 0xb9c-Adresse trieb den XPL-Kurs nach oben, was zu Kettenliquidationen führte, die schließlich bei 1,1-1,2 USD automatische Schließungen auslösten. Die DeBank-Adresse mit dem Benutzernamen „silentraven“ (beginnend mit 0xe417) hatte in den letzten 3 Tagen 9,5 Millionen USD auf Hyperliquid zu einem Durchschnittspreis von 0,56 USD in 21,1 Millionen XPL investiert. Nach der ausgelösten Liquidation wurden die Positionen zu einem Durchschnittspreis von etwa 1,15 USD automatisch geschlossen, was einen Gewinn von 12,5 Millionen USD einbrachte.

Einige Community-Mitglieder verdächtigen auch Justin Sun. @ai_9684xtpa erklärt: „Das Gerücht über einen Zusammenhang mit Justin Sun entstand, weil die Herkunft der Gelder immer weiter zurückverfolgt wurde und diese Adresse vor fünf Jahren einmal ETH an eine mit Justin Sun verbundene Adresse überwiesen hat. Es gibt jedoch keinen direkten Beweis dafür, dass es sich tatsächlich um Justin Sun handelt.“

Offengelegte Kernprobleme: Strukturelle Risiken von DeFi-Perpetual-Kontrakten

Dieses Ereignis offenbart mehrere zentrale Schwachstellen von DeFi-Perpetual-Kontraktplattformen:

• Abhängigkeit von einer einzelnen Oracle-Quelle, Preismanipulation „ein Kinderspiel“: Der Preis des Hyperliquid-Perpetual-Kontrakts basiert ausschließlich auf dem Hyperp-Mark-Preis, ohne externe Datenquellen. Die Funding-Rate wird anhand des gleitenden Durchschnitts des Mark-Preises berechnet. Da XPL ein Pre-Market-Token ist, verlässt er sich nur auf eine einzige Preis-Oracle, was ihn extrem anfällig für Manipulation macht. Wale können durch große Long-Positionen den Preis schnell nach oben treiben und so mühelos Liquidationsschwellen überschreiten.
• Fehlende Kontrolle der Positionskonzentration: Wale können „den Markt dominieren“: Die meisten DeFi-Kontraktplattformen setzen keine Positionslimits für einzelne Nutzer, sodass Wale mit großen Positionen den Marktpreis und die Liquidationsmechanismen beeinflussen können.

Viele Nutzer gehen davon aus, dass „1x-Hedge-Positionen“ ein sehr geringes Risiko und eine stabile Strategie darstellen, und unterschätzen daher extreme Marktereignisse. Doch angesichts der hohen Volatilität des Kryptomarktes können selbst scheinbar „sichere“ Strategien bei Preismanipulationen oder Black-Swan-Ereignissen „völlig versagen“. Die massenhaften Liquidationen von 1x-Hedge-Positionen in diesem Fall sind ein typisches Beispiel dafür.

@Cbb0fe berichtet: „Im Rahmen dieses XPL-Liquidationsereignisses habe ich auf der HyperliquidX-Plattform 10% meines XPL-Tokenvermögens mit einer 1x-Short-Hedge-Position und umfangreichen Sicherheiten abgesichert, aber am Ende trotzdem einen Verlust von 2,5 Millionen USD erlitten. Ich werde solche isolierten Märkte nie wieder anfassen.“

Lehren

Dieser „Fünf-Minuten-Sturm“ ist nicht nur ein typischer Fall von Marktmanipulation, sondern legt auch die Schwachstellen von DeFi-Derivateprotokollen in Bezug auf Risikomanagement, Oracle-Mechanismen und Positionsmanagement offen. Ohne Verbesserungen könnten ähnliche Probleme auch bei anderen DeFi-Perpetual-Kontrakten oder synthetischen Asset-Plattformen auftreten.

Für Trader gilt es, sich bewusst zu machen: In einem Kryptomarkt ohne klare Regulierung und ausgereiftes Risikomanagement können selbst scheinbar stabile Hedge-Strategien bei Walmanipulationen und extremen Schwankungen „sofort ausgelöscht“ werden. Die „Lerngebühren“ im Kryptomarkt sind oft hoch – Respekt vor Risiken und rationale Entscheidungen sind der Schlüssel zum langfristigen Überleben.