Ein US-Berufungsgericht entscheidet, dass die meisten globalen Zölle von Trump rechtswidrig sind, hat deren Umsetzung jedoch vorerst nicht gestoppt.

Ein US-Bundesberufungsgericht hat entschieden, dass die meisten der von Präsident Donald Trump verhängten globalen Zölle unrechtmäßig sind und dass er mit der Einführung dieser Zölle seine Befugnisse überschritten hat. Allerdings erlaubten die Richter, dass die Zölle während der weiteren Prüfung des Falls weiterhin in Kraft bleiben.

Das US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk bestätigte am Freitag ein früheres Urteil des International Trade Court, wonach Trump das Notstandsgesetz fälschlicherweise zur Verhängung der Zölle herangezogen hatte. Die Richter des Berufungsgerichts verwiesen den Fall jedoch an das untergeordnete Gericht zurück, um zu klären, ob das Urteil für alle von den Zöllen betroffenen Parteien oder nur für die im Verfahren beteiligten Parteien gilt.

Das Urteil vom Freitag mit 7 zu 4 Stimmen hält die Unsicherheit darüber aufrecht, ob Trumps Zölle letztlich Bestand haben werden. Es wird allgemein erwartet, dass der Fall als Nächstes dem Supreme Court zur endgültigen Entscheidung vorgelegt wird. Die Regierung könnte nun eine Überprüfung durch den Supreme Court anstreben, der in anderen Angelegenheiten meist die Position des Präsidenten unterstützt hat. Das Weiße Haus könnte jedoch auch zunächst eine erneute Prüfung durch das International Trade Court anstreben.

„Alle Zölle bleiben weiterhin in Kraft!“, schrieb Trump kurz nach der Urteilsverkündung auf Truth Social.

„Heute hat ein parteiisch geprägtes Berufungsgericht fälschlicherweise entschieden, dass unsere Zölle aufgehoben werden sollten, aber sie müssen wissen, dass die Vereinigten Staaten von Amerika am Ende gewinnen werden“, schrieb Trump. „Sollten diese Zölle wegfallen, wäre das eine absolute Katastrophe für das Land.“

Mehrere Billionen US-Dollar des globalen Handels sind in diesen Rechtsstreit verwickelt. Sollte das endgültige Urteil Trumps Zölle aufheben, würden seine viel beworbenen Handelsabkommen untergraben. Die Regierung müsste sich dann auch mit Forderungen nach Rückerstattung der bereits erhobenen Zölle auseinandersetzen.

In einem Urteil vom 30. Mai stellte das International Trade Court fest, dass Trump das Notstandsgesetz von 1977 unangemessen zur Einführung umfassender Zölle genutzt hatte. Auch die Richter des Bundesberufungsgerichts äußerten während der mündlichen Verhandlung am 31. Juli ähnliche Zweifel an Trumps weitreichender Zollbefugnis auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Aus Sorge, dass das Gericht die Zölle für rechtswidrig erklären und sofort außer Kraft setzen könnte, reichte die US-Regierung am Freitag zuvor Erklärungen von Finanzministerin Bessent, Handelsminister Lutnick und Außenminister Rubio ein, in denen gewarnt wurde, dass ein solches Vorgehen schwerwiegende außenpolitische Konsequenzen hätte. Bessent erklärte, dies würde zu einer „gefährlichen diplomatischen Blamage“ für die USA führen.

„Präsident Trump hat die ihm vom Kongress verliehenen Zollbefugnisse gesetzeskonform ausgeübt, um unsere nationale und wirtschaftliche Sicherheit vor ausländischen Bedrohungen zu schützen“, erklärte Kush Desai, Sprecher des Weißen Hauses, in einer Stellungnahme. „Die Zölle des Präsidenten bleiben weiterhin in Kraft, und wir erwarten, dass wir in dieser Angelegenheit letztlich gewinnen werden.“