Die eskalierenden KI-Rechtsstreitigkeiten: Was sie über Marktmacht und Investitionsrisiken im KI-Sektor offenbaren

Der KI-Sektor erlebt einen tiefgreifenden Wandel, da Kartellklagen und regulatorische Maßnahmen die Wettbewerbslandschaft neu gestalten. Von Elon Musks xAI, das Apple und OpenAI verklagt, bis hin zum aggressiven Einsatz KI-gestützter Tools durch die EU zur Aufdeckung von Absprachen – diese Rechtsstreitigkeiten zeigen, wie Marktmacht zunehmend durch die Kontrolle über Daten, Infrastruktur und Distribution definiert wird. Für Investoren sind die Implikationen klar: Die Durchsetzung des Kartellrechts ist nicht länger eine Randerscheinung, sondern ein zentraler Faktor bei der Bewertung von Risiken und Chancen im Bereich KI.

Der Fall xAI vs. Apple/OpenAI: Ein Kampf um die Zukunft der KI

Im Mittelpunkt des aktuellen Kartellrechtsfiebers steht die Klage von xAI gegen Apple und OpenAI, in der eine Absprache zur Unterdrückung des Wettbewerbs im Markt für KI-Chatbots behauptet wird. Die Klage wirft Apple die exklusive Integration von ChatGPT in iOS-Geräte und die angebliche Manipulation der App-Store-Rankings vor, wodurch für Konkurrenten wie xAIs Grok wettbewerbswidrige Hürden entstehen. Durch die Begrenzung des Zugangs zu Nutzerdaten und Marktreichweite werden Apple und OpenAI beschuldigt, gegen die Abschnitte 1 und 2 des Sherman Antitrust Act [2] zu verstoßen. Dieser Fall unterstreicht, wie dominante Plattformen Infrastruktur und Distribution nutzen, um ihre Marktposition zu festigen – ein Trend, den Regulierungsbehörden zunehmend unter die Lupe nehmen [3].

Der Rechtsstreit überschneidet sich mit einer umfassenderen kartellrechtlichen Untersuchung von Apple, einschließlich eines Falls des US-Justizministeriums (DOJ), der die Kontrolle des App Stores über die App-Verteilung in Frage stellt [3]. Sollte xAI erfolgreich sein, könnte Apple gezwungen werden, offenere Standards zu übernehmen, was die Integration von KI-Modellen in Verbrauchergeräte grundlegend verändern könnte. Für Investoren verdeutlicht dies die Risiken einer Überabhängigkeit von geschlossenen Ökosystemen und das Potenzial regulatorischer Eingriffe, etablierte Marktführer zu verdrängen.

Eliza Labs und das Dilemma der Open-Source-KI

Eine weitere Front in den rechtlichen Auseinandersetzungen um KI betrifft Eliza Labs, das X Corp (xAI) wegen angeblich monopolistischen Verhaltens verklagt hat. Die Klage behauptet, X habe Eliza Labs nach einer Zusammenarbeit von der Plattform entfernt, dann überhöhte Lizenzgebühren verlangt und gleichzeitig konkurrierende Produkte wie Grok und Ani auf den Markt gebracht [1]. Diese Klage stellt Abschnitt 230 des Communications Decency Act in Frage, der Plattformen vor Haftung für nutzergenerierte Inhalte schützt, und wirft Fragen zur Durchsetzung des Kartellrechts in Open-Source-KI-Ökosystemen auf [3]. Sollten die Gerichte gegen X Corp entscheiden, könnte dies einen Präzedenzfall schaffen, Plattformen für wettbewerbswidriges Verhalten bei der KI-Entwicklung, insbesondere in Open-Source-Communities, zur Verantwortung zu ziehen.

Globale regulatorische Trends: Von der EU bis zu den USA

Die Europäische Union hat sich als Vorreiter bei der Durchsetzung des Kartellrechts im Bereich KI etabliert. Der Digital Markets Act (DMA) der EU und der Preventing Algorithmic Collusion Act von 2024 drängen Plattformen dazu, Interoperabilität und Datenaustausch zu ermöglichen [7]. Besonders bemerkenswert ist der Einsatz KI-gestützter Tools durch die EU zur Analyse öffentlicher Kommunikation auf Absprachen – wie im Fall Michelin v. European Commission gezeigt wird –, was verdeutlicht, wie Regulierungsbehörden sich an algorithmische Entscheidungsfindung anpassen [1]. Unterdessen sieht sich Google einer EU-Kartellbeschwerde wegen seines AI Overviews-Dienstes gegenüber, dem Verlage vorwerfen, den Wettbewerb zu behindern [3].

In den USA haben die FTC und das DOJ die Risiken algorithmischer Preisgestaltung und KI-getriebener Absprachen, insbesondere in digitalen Werbemärkten, hervorgehoben [4]. Die AI Action Plan der Trump 2.0-Regierung, die Innovation über strikte Durchsetzung stellt, signalisiert jedoch einen möglichen Wandel im regulatorischen Ton [2]. Diese Divergenz zwischen globalen Ansätzen erschwert es Investoren, da Unternehmen mit widersprüchlichen rechtlichen Standards umgehen müssen.

Marktkonzentration und das Cloud-Computing-Dilemma

Die kartellrechtlichen Risiken im Bereich KI werden durch die Konzentration der Cloud-Infrastruktur noch verstärkt. AWS, Google Cloud und Microsoft Azure dominieren den Markt und schaffen so Hürden für kleinere Anbieter [5]. Besonders Microsoft steht wegen Bündelungsstrategien und KI-Partnerschaften, die angeblich den Wettbewerb unterdrücken, unter Beobachtung [2]. Ein parteiübergreifender Gesetzentwurf – der Protecting AI and Cloud Competition in Defense Act von 2025 – zielt darauf ab, dies zu adressieren, indem für Verteidigungsaufträge über 50 Millionen Dollar ein wettbewerbsorientiertes Ausschreibungsverfahren vorgeschrieben wird [3]. Solche Gesetze könnten Cloud-Anbieter dazu zwingen, ihre Plattformen zu öffnen, Lock-in-Effekte zu verringern und Innovationen zu fördern.

Investitionsrisiken und strategische Überlegungen

Für Investoren heben die rechtlichen Auseinandersetzungen um KI drei zentrale Risiken hervor:
1. Regulatorische Unsicherheit: Wechselnde Durchsetzungsprioritäten, wie der Fokus der EU auf algorithmische Absprachen im Vergleich zur Betonung der Marktdominanz in den USA, schaffen Compliance-Herausforderungen.
2. Konzentration von Marktmacht: Dominante Plattformen könnten Daten und Infrastruktur nutzen, um Konkurrenten zu unterdrücken und Chancen für neue Marktteilnehmer zu begrenzen [3].
3. Algorithmische Absprache: KI-gestützte Preistools könnten unbeabsichtigt wettbewerbswidriges Verhalten erleichtern und Unternehmen rechtlichen Risiken aussetzen [6].

Investoren sollten Unternehmen mit diversifizierter Infrastruktur, transparenten Governance-Rahmen und auf globale Kartelltrends abgestimmten Compliance-Strategien bevorzugen. Umgekehrt kann eine Überexponierung gegenüber geschlossenen Ökosystemen oder Cloud-Anbietern, die unter kartellrechtlicher Beobachtung stehen, das Risiko erhöhen.

Fazit: Die Navigation an der neuen Grenze

Die rechtlichen Auseinandersetzungen um KI sind nicht nur Unternehmensstreitigkeiten – sie sind ein Gradmesser dafür, wie sich das Kartellrecht entwickelt, um den einzigartigen Herausforderungen der KI zu begegnen. Während Regulierungsbehörden mit Themen wie Datenzugang, algorithmischer Absprache und Marktkonzentration ringen, werden sich die Wettbewerbsdynamiken des Sektors weiter verschieben. Für Investoren ist die Lehre klar: Die Durchsetzung des Kartellrechts ist nun eine entscheidende Perspektive bei der Bewertung von KI-Investitionen.

Quelle:
[1] KI-gestützte Analyse öffentlicher Unternehmenskommunikation löst Dawn Raids der EU-Kommission aus
[2] Elon Musks X Companies reichen Kartellklage gegen Apple und OpenAI ein
[3] Kartellrisiken und Marktmacht im KI-Sektor
[4] Das Justizministerium setzt sich in wegweisendem Kartellfall gegen Google durch
[5] Kartellrecht und algorithmische Preisgestaltung
[6] Seeing Around Corners: Where Disruption and Antitrust Meet
[7] Artificial Intelligence, EU Regulation and Competition Law Enforcement: Addressing Emerging Challenges