Drei Monate lang gefarmt, nur 10 Dollar erhalten: Sollten wir Airdrops abschaffen?

Ich erinnere mich noch genau an das erste Mal, als ich einen Krypto-Airdrop erhalten habe – es fühlt sich an, als wäre es erst gestern gewesen. Das war im Jahr 2020, damals war ich noch damit beschäftigt, Bounty-Aufgaben auf Bitcointalk zu erledigen. Eines Morgens wurde ich vom Benachrichtigungston von WhatsApp geweckt – eine Nachricht von einem Freund.

„Hast du schon mal Uniswap benutzt?“, fragte er. Ich antwortete: „Ja, habe ich“, woraufhin er sagte: „Dann solltest du 400 UNI-Token beanspruchen können, die sind jetzt schon über 1.000 US-Dollar wert.“ Ich ging sofort auf die Twitter-Seite von Uniswap, suchte den Link zum Claim und verkaufte die Token direkt nach dem Empfang.

So einfach war das – „kostenloses Geld“, das vom Himmel fiel. Kein Formular ausfüllen, kein Level-Grinden auf Discord, keine Bedingungen wie „du musst etwas beitragen, um zu bekommen“.

Rückblickend war das genau der Moment, der definierte, wie ein Airdrop eigentlich sein sollte: Eine Überraschungs-„Subvention“ für Nutzer, die ein Produkt mögen und tatsächlich verwenden – und nicht wie heute, wo es nur noch wertlose Trash-Aktionen gibt.

Das goldene Zeitalter der Airdrops

Später erhielt ich auch den Airdrop von 1Inch – damals konnte jeder, der für den UNI-Airdrop qualifiziert war, auch 1Inch beanspruchen. Was mein Verständnis von „Airdrop-Mechanismen“ aber wirklich verändert hat, war der Airdrop von dYdX.

Um daran teilzunehmen, musste ich ETH auf das dYdX-Protokoll bridgen. Damals waren die meisten Layer2s noch im Whitepaper-Stadium, und die Bridge-Gebühren waren extrem hoch. Ich habe ein paar Trades gemacht, um etwas Volumen zu generieren – nicht viel – und dann die Assets wieder abgezogen. Für einen Tag Aufwand bekam ich am Ende einen fünfstelligen (US-Dollar) Airdrop – heute erscheint mir das immer noch unglaublich.

Der Gesamtwert aller Airdrops, die ich erhalten habe, lag auf dem Höhepunkt bei über 20.000 US-Dollar. Ehrlich gesagt, habe ich unterwegs schon die Hälfte verkauft – immerhin war es „kostenloses Geld“, und Gewinne mitzunehmen ist die Norm.

Der dYdX-Airdrop verschaffte mir mein erstes nennenswertes Startkapital, das ich direkt in den DeFi-Bereich investierte. Während des „DeFi-Sommers“ betrieb ich Liquidity Mining auf Juldswap und verdiente etwa 250 US-Dollar pro Tag. Ehrlich, ich vermisse diese Zeit sehr.

Der Niedergang der Airdrops

Natürlich konnten diese guten Zeiten nicht ewig anhalten. Nach dYdX habe ich an den Airdrops von Scroll, Arbitrum, Optimism und zkSync teilgenommen – wobei zkSync für mich der Beginn der „schlechten Airdrop-Erfahrungen“ war.

Unvergesslich bleibt für mich aber der Airdrop von Scroll. Die Erwartungen der Community waren riesig, selbst der berühmte Tweet von Mitgründer Sandy, in dem er „die Erwartungen dämpfen“ wollte, konnte die Euphorie nicht bremsen.

Die Erwartungen stiegen immer weiter – bis die Enttäuschung kam. Der Umfang des Scroll-Airdrops war lächerlich gering, fast schon ein Witz. Die Stimmung in der Krypto-Community kippte schlagartig von Euphorie zu Verzweiflung. Ehrlich, dieser Airdrop hat mich nachhaltig geprägt – ich schwor mir damals, nie wieder Layer2-Airdrop-„Mining“ zu betreiben.

Wäre es nur bei Scroll geblieben, hätte ich es vielleicht noch akzeptiert. Was mich aber wirklich störte, war die Erkenntnis: Solche „Low-Quality-Airdrops“ werden künftig zur Normalität.

Das heutige Airdrop-Chaos

Spulen wir vor ins Heute – das Bild in der Airdrop-Szene ist schlichtweg trostlos. Die einstigen „Überraschungs-Airdrops“ sind längst zu einem Geschäft für „industrielle Sybil-Attacken“ geworden.

Man muss Monate, manchmal Jahre, mit verschiedensten Protokollen interagieren: Bridgen, Liquidität bereitstellen, Gas-Fees verbrennen, angebliche „User-Loyalität“ aufbauen – und am Ende entscheidet das Glück, ob man überhaupt einen Airdrop bekommt. Und selbst wenn, ist der Betrag meist enttäuschend gering. Noch absurder: Mittlerweile gibt es sogar Airdrops, bei denen der Claim nur 48 Stunden offen ist – Sunrise war meines Wissens der erste, der das gemacht hat.

Selbst wenn man endlich den Claim-Tag erreicht, merkt man, dass der Betrag in keinem Verhältnis zum Aufwand steht – und dann gibt es oft noch einen absurd langen Vesting-Plan obendrauf. Beispiel: Der Airdrop von 0G Labs wird über 48 Monate, also ganze vier Jahre, quartalsweise freigeschaltet!

Solche Probleme gibt es mittlerweile so viele, dass ich bei jedem „Airdrop Alpha“-Tweet nur noch denke: „Ach, wieder so ein Mini-Airdrop.“

Das Kräftemessen zwischen Projekten und Nutzern

Die Wahrheit ist: In den letzten Jahren ist die Einstellung der Nutzer längst „utilitaristisch“ geworden – da braucht man nichts beschönigen. Heute nutzt man ein Produkt nur noch, um Rewards abzugreifen – niemand verbringt Stunden mit Klicks oder Community-Arbeit für eine angebliche Öko-Kultur.

Und die Projekte? Sie wollen zwar loyale Nutzer, aber noch lieber „schöne Zahlen“ für die VCs: hohe Nutzerzahlen, große Communitys. Diese Zahlen helfen, die Bewertung beim nächsten Fundraising-Pitch zu steigern. So entsteht ein Katz-und-Maus-Spiel zwischen „Daten faken“ und „Sybil-Prevention“.

Das Ergebnis: Beide Seiten sind unzufrieden. Die Nutzer fühlen sich ausgenutzt, die Projekte kämpfen mit User-Retention.

Wie sollten Airdrops eigentlich sein?

Würde ich einen Airdrop neu designen, würde ich wohl zum Uniswap-Modell zurückkehren: Kein Hype, keine Ranglisten – einfach eines Tages eine Überraschungs-Subvention für loyale Nutzer. Allein das würde „industrielles Airdrop-Farming“ eindämmen und die unrealistischen Erwartungen senken.

Oder man könnte sich am „Pre-Sale-Airdrop“-Modell von Sui orientieren: Einen vernünftigen Fully Diluted Valuation (FDV) festlegen und Early Contributors sowie Nutzern die Möglichkeit geben, Token zu günstigen Konditionen zu kaufen.

Am ehesten kommen diesem Modell aktuell Cysic und Boundless nahe. Sie nutzen ein „Level-System“, das Nutzer je nach Beitrag im Ökosystem mit Pre-Sale-Rabatten belohnt.

Oder man schafft Airdrops ganz ab und konzentriert sich darauf, wirklich nutzbare Produkte zu bauen: Dinge mit echtem Product-Market-Fit, einem stabilen Revenue-Modell – statt ein und dasselbe Produkt 200-mal zu kopieren. Ehrlich, das wäre im langfristigen Interesse der Krypto-Community.

Fazit

Der aktuelle Zustand der Airdrops ist schlicht katastrophal. Sie werden weder den Nutzern gerecht, die viel Zeit investieren, noch helfen sie den Projekten beim Community-Aufbau.

Das Endergebnis: Jeder fühlt sich ausgenutzt. Vielleicht ist es wirklich besser, Airdrops abzuschaffen und stattdessen Produkte zu bauen, mit denen alle Geld verdienen können?