Marktprognose-Wetten: Waller, Fed-Vorsitzender-Ersatz tritt in entscheidende Phase ein

Original Article Title: "US Stock Market & Crypto Wallet, Maybe He Will Have the Final Say in the Future"

Original Article Author: David, Deep Tide TechFlow

Da Powells Amtszeit noch 9 Monate läuft, hat die Diskussion darüber, wer als nächster Vorsitzender der Fed nachfolgen wird, an Fahrt aufgenommen.

Der Fed-Vorsitzende ist wohl die mächtigste wirtschaftliche Position der Welt. Ein einziges Wort von ihm kann drastische Marktschwankungen auslösen, eine Entscheidung kann den Fluss von Billionen Dollar beeinflussen. Ihr Hypothekenzins, die Renditen am Aktienmarkt und sogar die Volatilität von Krypto-Assets sind eng mit den Entscheidungen dieser Position verbunden.

Wer ist also am wahrscheinlichsten der nächste Vorsitzende? Auch der Markt hat allmählich seine eigene Antwort geliefert.

Am 7. August stiegen auf dem Prognosemarkt Kalshi die Chancen von Fed-Vorstandsmitglied Christopher Waller von 16 % am Vortag auf über 50 % und übertrafen damit erstmals alle Konkurrenten. Obwohl die Quoten seither schwankten, hat Waller die Führung konstant gehalten.

Laut den neuesten Daten zeigt Polymarket, dass Waller mit einer Wahrscheinlichkeit von 35 % weiterhin führt, höher als andere beliebte Kandidaten wie Kevin Hassett und Kevin Warsh mit jeweils 17 %.

Warum bevorzugt der Markt plötzlich dieses 65-jährige aktuelle Fed-Vorstandsmitglied?

Ein aktueller Bericht von Bloomberg könnte einen Hinweis geben: Das Trump-Beraterteam glaubt, dass Waller „bereit ist, Politik auf Grundlage von Prognosen statt aktueller Daten zu formulieren“ und ein „tiefes Verständnis für das Federal Reserve System“ besitzt.

Wichtiger noch: Waller wurde 2020 von Trump nominiert, um der Fed beizutreten. Und bei der FOMC-Sitzung am 30. Juli tat Waller etwas besonders Bemerkenswertes:

Er stimmte zusammen mit einem weiteren Vorstandsmitglied, Michelle Bowman, dagegen und war der Meinung, die Fed solle die Zinsen um 25 Basispunkte senken. Das war das erste Mal seit 1993, dass zwei Vorstandsmitglieder gegen die Beibehaltung des Zinssatzes stimmten.

Was Trump jetzt braucht, ist ein Fed-Vorsitzender, der sowohl Zinssenkungen vorantreiben kann als auch vom Markt nicht als Marionette des Weißen Hauses angesehen wird; aus dieser Perspektive scheint Waller perfekt zu passen.

Politisches Gespür, den richtigen Moment ergreifen, um Stellung zu beziehen

Um Waller zu verstehen, muss man mit dieser abweichenden Stimme beginnen.

Zunächst zur Erklärung des Hintergrunds: Das Federal Open Market Committee (FOMC) der Federal Reserve hält acht Sitzungen pro Jahr ab, um den US-Leitzins festzulegen. Dieser Zinssatz ist der Hauptwächter der US-Wirtschaft und bestimmt die Kreditkosten zwischen Banken und beeinflusst so alle Kreditzinsen.

Die Teilnehmer müssen gemeinsam über Zinsänderungen abstimmen. Jahrzehntelang wurden diese Abstimmungen fast immer im Konsens getroffen. Innerhalb der Fed-Kultur gilt eine öffentliche abweichende Stimme als Herausforderung der Autorität des Vorsitzenden.

Die FOMC-Sitzung am 30. Juli 2025 war besonders sensibel.

Die Fed hatte die Zinsen fünfmal in Folge unverändert bei 4,25 %-4,5 % belassen. In der Zwischenzeit griff Trump auf Truth Social Tag für Tag Powell als „zu spät“ und „dumm“ an und forderte eine sofortige Zinssenkung zur Ankurbelung der Wirtschaft.

Und nur zwei Wochen vor dieser Sitzung, am 17. Juli, hielt Waller eine Rede beim New York Money Marketeers Forum mit scharfen Worten:

„Ich habe meinen jüngeren Kollegen oft gesagt, dass Reden keine Krimis sind – sagen Sie dem Publikum direkt, wer der Mörder ist, das ist die Aussage.“

Die Aussage dieser Rede war natürlich seine Überzeugung, dass das FOMC die Zinsen um 25 Basispunkte senken sollte; und der Mörder wurde ebenfalls auf die Fed projiziert.

Eine öffentliche Meinungsäußerung entspricht im Allgemeinen nicht dem Verhaltenskodex von Zentralbankbeamten. Aber vielleicht war dies ein von Waller sorgfältig gewählter Moment, um sich auf politisches Terrain zu begeben.

Indem er seine Ansichten im Voraus öffentlich äußerte, könnte die abweichende Stimme bei der formellen FOMC-Sitzung zwei Wochen später auch als Ergebnis einer langfristigen, durchdachten fachlichen Beurteilung erscheinen und nicht als Nachgeben gegenüber politischem Druck.

Am 30. Juli, als Waller und Bowman gegen die Beibehaltung des Zinssatzes stimmten, war es tatsächlich das erste Mal seit 1993, dass zwei Gouverneure gleichzeitig abwichen, was zwangsläufig Aufmerksamkeit erregte.

Das Signal, das der Markt las, war, dass es innerhalb der Fed rationale, abweichende Stimmen gab; aber aus Sicht von Trump und seinem Team schien dies eher wie eine Stellungnahme und Ausrichtung von Waller.

Noch geschickter äußerte sich Waller auch zur aktuellen Zollpolitik: „Zölle sind ein einmaliger Preisanstieg und werden keine anhaltende Inflation verursachen.“ Dieser Satz wurde zu einem markanten Argument, das von verschiedenen Medien zitiert wurde.

Die Implikation dieses Satzes ist:

Trumps Zölle werden die Preise tatsächlich erhöhen, aber nur vorübergehend. Daher sollten die Zinsen nicht nur wegen der Zölle gesenkt werden. Offensichtlich kritisierte Wallers Ansicht nicht nur nicht Trumps Zollpolitik, sondern lieferte auch eine wirtschaftliche Grundlage für Zinssenkungen.

Mit einer wirtschaftlichen Theorie ein politisches Dilemma lösen; den richtigen Moment ergreifen, um dieselbe Zinssenkungsposition wie der Präsident einzunehmen.

Vorausschauender Schatzmeister, wirtschaftliche weiche Landung vorhergesagt

Wenn die abweichende Stimme Wallers politisches Gespür zeigte, dann demonstrierte die genaue Vorhersage des wirtschaftlichen Verlaufs ein hohes Maß an Fachkompetenz.

Zunächst etwas Kontext.

Im Juni 2022 erreichte die US-Inflationsrate 9,1 % und damit ein 40-Jahres-Hoch. Was bedeutet das?

Wenn Sie zu Jahresbeginn 10.000 $ gespart hatten, betrug Ihre Kaufkraft am Jahresende nur noch 9.000 $. Die Benzinpreise verdoppelten sich, Eier stiegen von 2 $ auf 5 $.

Die Federal Reserve steht vor einer schwierigen Wahl. Um die Inflation zu senken, muss sie die Zinsen erhöhen. Eine Zinserhöhung verteuert Kredite, hält Unternehmen davon ab, sich für Expansionen zu verschulden, schreckt Verbraucher davon ab, Kredite für Haus- oder Autokäufe aufzunehmen, und führt zu einer wirtschaftlichen Abkühlung, was wiederum die Inflation senkt.

Das Problem ist jedoch, dass eine Überdosis katastrophal sein könnte. Historisch gesehen hat jede bedeutende Zinserhöhung der Federal Reserve eine Rezession ausgelöst.

Zu diesem Zeitpunkt entbrannte eine seltene öffentliche Debatte innerhalb der Wirtschaftswissenschaften.

Auf der einen Seite standen drei Schwergewichte: der ehemalige Finanzminister der Clinton-Ära, Summers, der ehemalige Chefökonom des IWF, Blanchard, und der Harvard-Ökonom Dornbusch.

Im Juli veröffentlichten sie eine Studie, in der sie behaupteten, dass die Federal Reserve die Inflation nicht kontrollieren könne, ohne einen „schmerzhaften“ Anstieg der Arbeitslosenquote zu verursachen. Um die Inflation zu senken, müsse die Arbeitslosenquote zwangsläufig steigen. Dies sei ein ökonomisches Gesetz, ähnlich einem physikalischen Gesetz.

Die Berechnung des Summers-Teams besagte, dass zur Senkung der Inflation von 9 % auf 2 % die Arbeitslosenquote auf mindestens 6 % oder mehr steigen müsse. Das würde bedeuten, dass Millionen Menschen ihren Job verlieren.

Aber Waller war anderer Meinung.

Am 29. Juli veröffentlichten er und der Fed-Ökonom Andrew Figura das Papier "How Much Does the Beveridge Curve Tell Us About the Likelihood of a Soft Landing?", das die Schlussfolgerung des Summers-Teams direkt in Frage stellte.

Wallers Kernaussage ist, dass es diesmal anders ist, weil die Pandemie eine beispiellose Verzerrung des Arbeitsmarktes verursacht hat.

Viele Menschen sind frühzeitig in Rente gegangen, viele wollen wegen der Pandemie nicht arbeiten. Das hat zu einer unverhältnismäßig hohen Zahl offener Stellen geführt; es ist nicht so, dass die Wirtschaft wirklich so heiß ist und überall eingestellt wird, sondern vielmehr, dass weniger Menschen bereit sind zu arbeiten.

Die Schlussfolgerung des Papiers ist, dass eine weiche Landung ein „vernünftiges Ergebnis“ ist, bei dem die USA die Inflation mit nur einem leichten Anstieg der Arbeitslosenquote wieder auf ein normales Niveau bringen können.

Am 1. August schlugen Summers und Blanchard schnell zurück und erklärten, dass Wallers Papier „irreführende Schlussfolgerungen, Fehler und sachliche Irrtümer“ enthalte.

Zentralbankbeamte wählen ihre Worte normalerweise mit Bedacht, und auch Wissenschaftler sind höflich in ihren Meinungsverschiedenheiten. Doch diesmal waren beide Seiten sehr bestimmt in ihren Aussagen, als verteidigten sie jeweils die Richtigkeit ihrer ökonomischen Theorien.

Natürlich steht der Markt auf Summers' Seite. Immerhin ist er ein ehemaliger Finanzminister, Blanchard ein ehemaliger IWF-Chefökonom, während Waller „nur“ Fed-Gouverneur ist.

Die nächsten 18 Monate wurden zu einem öffentlichen Test und einer Wette.

Ende 2022 begannen die Rohstoffpreise zu fallen. Anfang 2023 entspannten sich die Lieferketten. Die Fed erhöhte die Zinsen deutlich, von fast 0 % auf 5,5 %.

Alle warteten darauf, ob eine Entlassungswelle kommen würde, aber das Ergebnis überraschte.

Ende 2024 sank die Inflationsrate auf unter 3 %, und die Arbeitslosenquote lag nur bei 3,9 %. Es gab keine Rezession und keine Massenentlassungen.

Im September 2024 aktualisierten Waller und Figura ihr Forschungspapier und fügten sogar ein „s“ zum Titel hinzu – aus „Soft Landing“ wurde „Soft Landings“, was andeutet, dass dies kein Zufall, sondern wiederholbar ist.

Waller gewann diese Wette.

Der akademische Schlagabtausch bewies auch, dass Waller die Fähigkeit besitzt, Autoritäten herauszufordern und unabhängige Urteile zu fällen; für das Trump-Team war das noch wertvoller. Sie sahen jemanden, der bereit war, dem Mainstream zu widersprechen und an die Widerstandsfähigkeit der US-Wirtschaft zu glauben.

Gelehrter aus dem Mittleren Westen wagt sich nach Washington

Im Gegensatz zu Waller und den meisten, die bei der Fed tätig sind, hat er einen einzigartigen Karriereweg.

1959 wurde Waller in Nebraska City geboren, einer Kleinstadt in Nebraska mit nur 7.000 Einwohnern. Seine Kindheit verbrachte er in South Dakota und Minnesota, beides Agrarstaaten im Mittleren Westen der USA, weit entfernt von den Finanzzentren der Ostküste.

Der typische Inhaber eines Sitzes im Federal Reserve Board ist in der Regel von einer bestimmten Art: Absolvent einer Ivy-League-Universität, hat an der Wall Street gearbeitet oder eine Regierungsposition in Washington bekleidet. Sie sprechen oft dieselbe Sprache und teilen eine ähnliche Weltanschauung.

Waller passt offensichtlich nicht in diese Kategorie.

Wallers Ausgangspunkt war die Bemidji State University, wo er einen Bachelor-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften erwarb; ein Ort, von dem Sie vielleicht noch nie gehört haben, im Norden von Minnesota, wo die Wintertemperaturen auf -30 Grad fallen können.

Eine solche Herkunft ermöglicht vielleicht einen klareren Blick auf das wirkliche Amerika und auf diejenigen, die in Kleinstädten leben, Kredite für Haus und Auto aufnehmen und sich um Jobs und Preise sorgen.

1985 promovierte Waller in Wirtschaftswissenschaften an der Washington State University und begann eine lange akademische Karriere.

Zuerst an der Indiana University, dann an der University of Kentucky und schließlich an der University of Notre Dame; ganze 24 Jahre lang lehrte und forschte er. Wallers Forschung konzentrierte sich auf die Geldtheorie, einen der abstraktesten Zweige der Wirtschaftswissenschaften.

Diese Art von Forschung bringt einen offensichtlich nicht ins Fernsehen, macht einen nicht zum Star-Ökonomen, kann aber in einem entscheidenden Moment nützlich sein. 1996 verfasste Waller gemeinsam ein Papier mit dem Titel „Central Bank Independence, Economic Behavior, and Optimal Term Length“.

Dieses Papier untersuchte eine praktische und aktuelle Frage: Wie lang sollte die Amtszeit eines Zentralbankchefs sein?

Die Kernaussage des Papiers war: Ist die Amtszeit zu kurz (z. B. 2 Jahre), könnte der Zentralbankchef politischem Druck nachgeben, weil er wiederernannt werden möchte. Ist die Amtszeit zu lang (z. B. 14 Jahre), könnte er den Bezug zur Realität verlieren und weniger flexibel werden.

25 Jahre später wurde dieses theoretische Papier zu einem praktischen Leitfaden.

2020, als Trump die Fed öffentlich kritisierte und eine Zinssenkung forderte, stand Waller, der gerade der Fed beigetreten war, vor einer Wahl: vollständige Gefolgschaft oder vollständige Ablehnung?

Er wählte einen dritten Weg: zu bestimmten Zeiten Zinssenkungen zu unterstützen, wie etwa im Juli 2025 dagegen zu stimmen; aber die Begründung musste fachlich sein, nicht weil der Präsident uns auffordert, die Zinsen zu senken.

Dieses feine Gleichgewicht, weder völlig unabhängig, um die politische Realität zu ignorieren, noch abhängig, um das fachliche Urteil zu verlieren, ist genau das, was er vor über 20 Jahren studiert hat.

Mit anderen Worten, Waller navigiert die Fed nicht instinktiv auf dem Drahtseil, sondern mit einer Reihe akademisch validierter Gleichgewichtstheorien.

Vor seinem Eintritt in die Fed durchlief Waller auch seine eigenen „Trainingskämpfe“.

Die Fed ist kein einheitliches Gebilde, sondern besteht aus dem Board of Governors in Washington und 12 regionalen Reservebanken. Jede Reservebank hat ihre eigene Forschungsabteilung und politische Ausrichtung.

2009 verließ der 50-jährige Waller die Wissenschaft, um als Forschungsdirektor zur St. Louis Fed zu gehen, eine Position, die er 11 Jahre lang innehatte. Waller leitete eine Forschungsabteilung mit über 100 Mitarbeitern, zu deren Aufgaben die Analyse von Wirtschaftsdaten, das Verfassen von Politikberichten und die Vorbereitung auf FOMC-Sitzungen gehörten.

Was seine Karriere wirklich veränderte, war seine Nominierung für das Federal Reserve Board durch Trump im Jahr 2019.

Die Nominierung selbst war umstritten. Wallers Bestätigungsverfahren verlief nicht reibungslos, demokratische Senatoren stellten seine Unabhängigkeit in Frage, da er von Trump nominiert wurde. Republikanische Senatoren hingegen befürchteten, er sei zu akademisch und nicht „loyal“ genug.

Am 3. Dezember 2020 genehmigte der Senat seine Ernennung mit knapper Mehrheit von 48 zu 47 Stimmen, eine der knappsten Abstimmungen der letzten Jahre. Mit 61 Jahren trat Waller in die obersten Ränge der Fed ein, älter als die meisten Gouverneure. Paradoxerweise wurde dies zu einem Vorteil.

Der Weg der meisten Fed-Gouverneure ist vorhersehbar: Elite-Universität → Wall Street/Regierung → Fed. Sie betreten die Machtzentren in ihren 40ern, mit viel Zeit, um Kontakte zu knüpfen und die Spielregeln zu lernen.

Waller ist anders. Er verbrachte 24 Jahre in der Wissenschaft, 11 Jahre bei einer regionalen Fed und kam erst mit 61 nach Washington.

Im Vergleich zu anderen Gouverneuren trägt Waller weniger Altlasten, schuldet der Wall Street keine Gefallen; gleichzeitig weiß er als ehemaliger Mitarbeiter der St. Louis Fed, dass die Fed kein Monolith ist, in dem abweichende Stimmen nicht nur toleriert, sondern manchmal sogar gefördert werden.

Als das Trump-Team bewertete, wer Powell nachfolgen könnte, sahen sie wahrscheinlich diese Eigenschaften:

Eine ältere Person, die nichts mehr beweisen muss; jemand mit unabhängigem Urteil, der aber weiß, wie man es im System ausdrückt.

Krypto-bullish?

Wenn Waller tatsächlich Fed-Vorsitzender wird, welche Vorteile würde das bringen?

Die erste Reaktion des Marktes ist, dass Waller die Zinsen senken würde. Immerhin stimmte er im Juli für Zinssenkungen. Auch Trump fordert seit langem niedrigere Zinsen.

Doch ein genauer Blick auf seine bisherige Bilanz zeigt, dass die Situation komplexer ist.

2019, als die Wirtschaft stark war, unterstützte Waller Zinssenkungen. 2022, als die Inflation explodierte, unterstützte er aggressive Zinserhöhungen. 2025 wechselte er zurück zur Unterstützung von Zinssenkungen ...

Seine Prinzipien scheinen ebenfalls klar: lockern, wenn nötig, straffen, wenn nötig. Sollte er Vorsitzender werden, könnte die Zinspolitik „flexibler“ sein, nicht unbedingt mechanisch Trumps Vorgaben folgen, sondern sich schnell an die wirtschaftlichen Bedingungen anpassen.

Doch Wallers eigentlicher Unterschied könnte weniger in der traditionellen Geldpolitik als vielmehr in seiner Sicht auf Innovationen wie Krypto und Stablecoins liegen.

Am 20. August, gefragt, wie die Fed auf Finanzinnovationen reagieren würde, sagte Waller: „Es besteht absolut kein Grund, sich über Innovationen im Bereich digitaler Vermögenswerte Sorgen zu machen“; im Februar dieses Jahres erklärte er auf einer Stablecoin-Konferenz in Kalifornien, dass Stablecoins „dazu konzipiert sind, den Wert eines digitalen Vermögenswerts stabil im Verhältnis zur Landeswährung zu halten“.

Wichtig ist, dass er die Beziehung zur Landeswährung betont, nicht etwas außerhalb des Währungssystems. Dieser Perspektivwechsel könnte einen grundlegenden Politikwechsel mit sich bringen.

Derzeit ist die Haltung der USA gegenüber digitalen Vermögenswerten defensiv, besorgt über Geldwäsche, Finanzstabilität und Anlegerschutz; der regulatorische Fokus liegt auf „Risikokontrolle“.

Waller lehnt eine digitale Zentralbankwährung klar ab und glaubt, dass es „unklar ist, wie sie irgendein Marktversagen im US-Zahlungssystem behebt“, unterstützt aber einen anderen Weg: privaten Stablecoins zu erlauben, zu innovieren und die Rolle eines digitalen Dollars zu übernehmen.

Doch all diese Ideen hängen davon ab, wie gut Waller mit Druck umgehen kann.

Er hat noch keinen echten Test einer Finanzkrise erlebt. Während des Zusammenbruchs von Lehman 2008 lehrte er. 2022, als FTX bankrottging, war er gerade der Fed beigetreten, aber noch kein wichtiger Entscheidungsträger.

Vom Gouverneur zum Vorsitzenden ist nicht nur ein Positionswechsel. Ein Gouverneur kann persönliche Ansichten äußern, aber jedes Wort des Vorsitzenden kann die Märkte bewegen.

Wenn die Stabilität des gesamten Finanzsystems auf den eigenen Schultern lastet, könnten „Innovation“ und „Erkundung“ zum Luxus werden. Ob Krypto wirklich bullish ist, bleibt ungewiss.