Spekulationen über den neuen Vorsitzenden der Federal Reserve: Wie könnte Waller die Geldströme im Kryptomarkt beeinflussen?

Verfasser: David, Deep Tide TechFlow

Originaltitel: US-Aktien & Krypto-Geldbeutel – Vielleicht hat er in Zukunft das Sagen

Noch 9 Monate bis zum Ende von Powells Amtszeit – die Diskussion darüber, wer den Vorsitz der Federal Reserve übernehmen wird, ist bereits auf dem Höhepunkt.

Der Vorsitzende der Federal Reserve ist möglicherweise der mächtigste Wirtschaftsakteur der Welt. Ein einziges Wort von ihm kann die Kapitalmärkte heftig schwanken lassen, eine Entscheidung kann den Fluss von Billionen Dollar beeinflussen. Dein Hypothekenzins, Aktienrenditen und sogar die Volatilität von Krypto-Assets hängen eng mit den Entscheidungen dieser Position zusammen.

Wer ist also der wahrscheinlichste nächste Vorsitzende? Auch der Markt gibt allmählich seine eigene Antwort.

Am 7. August stieg auf dem Prognosemarkt Kalshi die Gewinnwahrscheinlichkeit von Fed-Gouverneur Christopher Waller von 16% am Vortag auf über 50% – zum ersten Mal übertraf er alle Konkurrenten. Obwohl die Quoten danach schwankten, blieb Waller stets an der Spitze.

Laut den neuesten Daten führt Waller auf Polymarket weiterhin mit einer Wahrscheinlichkeit von 35%, deutlich vor anderen Favoriten wie Kevin Hassett und Kevin Warsh mit jeweils 17%.

Warum setzt der Markt plötzlich auf diesen 65-jährigen amtierenden Fed-Gouverneur?

Ein aktueller Bericht von Bloomberg liefert vielleicht einen Hinweis: Das Trump-Beraterteam glaubt, dass Waller „bereit ist, Politik auf Basis von Prognosen und nicht nur aktuellen Daten zu machen“ und „ein tiefes Verständnis für das Fed-System“ hat.

Wichtiger noch: Waller wurde 2020 von Trump für das Fed-Gremium nominiert. Und bei der FOMC-Sitzung am 30. Juli tat Waller selbst etwas besonders Auffälliges:

Er stimmte zusammen mit der anderen Gouverneurin Michelle Bowman gegen die Mehrheit und war der Meinung, dass die Fed den Leitzins um 25 Basispunkte senken sollte. Das war das erste Mal seit 1993, dass zwei Gouverneure gleichzeitig gegen die Beibehaltung des Zinssatzes stimmten.

Trump braucht jetzt genau das: einen Fed-Vorsitzenden, der sowohl Zinssenkungen vorantreiben kann, als auch nicht als Marionette des Weißen Hauses gilt. Aus dieser Perspektive scheint Waller perfekt zu passen.

Politisches Gespür – den richtigen Moment wählen, um Stellung zu beziehen

Um Waller zu verstehen, muss man bei dieser Gegenstimme anfangen.

Erst einmal zum Hintergrund: Das Federal Open Market Committee (FOMC) der Fed tagt achtmal im Jahr und entscheidet über den US-Leitzins. Dieser Zinssatz ist das Hauptventil der US-Wirtschaft, er bestimmt die Kreditkosten zwischen Banken und beeinflusst so alle Kreditkonditionen.

Die Teilnehmer stimmen kollektiv über die Zinsänderungen ab. Jahrzehntelang wurden diese Abstimmungen fast immer einstimmig beschlossen. In der Fed-Kultur gilt eine öffentliche Gegenstimme als Herausforderung der Autorität des Vorsitzenden.

Die FOMC-Sitzung am 30. Juli 2025 war besonders sensibel.

Die Fed hatte den Zinssatz fünfmal in Folge bei 4,25%-4,5% belassen. Gleichzeitig griff Trump auf Truth Social Powell Tag für Tag an – „zu spät“, „dumm“ – und forderte sofortige Zinssenkungen zur Ankurbelung der Wirtschaft.

Nur zwei Wochen vor dieser Sitzung, am 17. Juli, hielt Waller eine Rede vor der New York University Association of Money Market Dealers, in der er sich sehr deutlich äußerte:

„Ich sage meinen neuen Kollegen immer: Eine Rede ist kein Krimi – sagen Sie dem Publikum direkt, wer der Täter ist, sagen Sie ihnen den Punkt.“

Der Punkt dieser Rede war natürlich, dass er der Meinung war, das FOMC solle den Leitzins um 25 Basispunkte senken; und der „Täter“ war auf die Fed projiziert.

Eine öffentliche Stellungnahme entspricht normalerweise nicht dem Verhaltenskodex von Zentralbankern. Aber vielleicht war dies von Waller ein sorgfältig gewählter Zeitpunkt für ein politisches Manöver.

Eine frühzeitige öffentliche Meinungsäußerung lässt die Gegenstimme zwei Wochen später auf der offiziellen FOMC-Sitzung wie eine wohlüberlegte, fachliche Entscheidung erscheinen – und nicht wie ein Nachgeben unter politischem Druck.

Am 30. Juli, als Waller und Bowman gegen die Beibehaltung des Zinssatzes stimmten, war das tatsächlich das erste Mal seit 1993, dass zwei Gouverneure gleichzeitig dagegen stimmten – das erregte natürlich Aufmerksamkeit.

Der Markt las daraus, dass es innerhalb der Fed rationale Gegenstimmen gibt; aus Sicht von Trump und seinem Team wirkte das jedoch eher wie eine Stellungnahme und Positionierung von Waller.

Geschickt äußerte sich Waller auch zur aktuellen Zollpolitik: „Zölle sind ein einmaliger Preisanstieg, sie verursachen keine anhaltende Inflation.“ Dieser Satz wurde zu seiner markanten Aussage, die von vielen Medien zitiert wurde.

Übersetzt heißt das im Subtext:

Trumps Zölle treiben die Preise zwar in die Höhe, aber nur vorübergehend. Deshalb sollte man wegen der Zölle nicht auf Zinssenkungen verzichten. Offensichtlich kritisiert Waller Trumps Zollpolitik nicht, sondern liefert eine wirtschaftswissenschaftliche Begründung für Zinssenkungen.

Mit einer ökonomischen Theorie ein politisches Problem lösen; den richtigen Zeitpunkt wählen, um die gleiche Zinssenkungsposition wie der Präsident zu vertreten.

Wette gegen den Ex-Finanzminister, Prognose einer sanften Landung der Wirtschaft

Wenn die Gegenstimme Wallers politisches Gespür zeigt, dann beweist die richtige Prognose der wirtschaftlichen Entwicklung seine fachliche Kompetenz.

Zum Hintergrund.

Im Juni 2022 erreichte die US-Inflationsrate 9,1% – ein 40-Jahres-Hoch. Was bedeutet das?

Wenn du Anfang des Jahres 10.000 Dollar gespart hast, bleibt dir am Jahresende nur noch die Kaufkraft von 9.000 Dollar. Die Benzinpreise haben sich verdoppelt, Eier sind von 2 auf 5 Dollar gestiegen.

Die Fed stand vor einer schwierigen Wahl. Um die Inflation zu senken, muss sie die Zinsen erhöhen. Höhere Zinsen machen Kredite teurer, Unternehmen wollen nicht mehr expandieren, Verbraucher nehmen weniger Kredite für Haus oder Auto auf, die Wirtschaft kühlt ab, die Inflation sinkt.

Aber das Problem ist: Zu starke Medizin kann Schaden anrichten. In der Vergangenheit führte jede starke Zinserhöhung der Fed zu einer Rezession.

Zu dieser Zeit entbrannte eine seltene öffentliche Debatte unter Ökonomen.

Auf der einen Seite standen drei Schwergewichte: Ex-Finanzminister Summers aus der Clinton-Ära, Ex-IWF-Chefökonom Blanchard und Harvard-Ökonom Domash.

Im Juli veröffentlichten sie eine Studie, in der sie argumentierten, dass die Fed die Inflation nicht kontrollieren könne, ohne einen „schmerzhaften“ Anstieg der Arbeitslosigkeit zu verursachen. Um die Inflation zu senken, müsse die Arbeitslosigkeit zwangsläufig steigen. Das sei ein ökonomisches Gesetz, wie ein physikalisches Gesetz.

Die Berechnung des Summers-Teams: Um die Inflation von 9% auf 2% zu senken, müsse die Arbeitslosenquote auf mindestens 6% steigen. Das würde Millionen Arbeitslose bedeuten.

Waller war anderer Meinung.

Am 29. Juli veröffentlichte er zusammen mit Fed-Ökonom Andrew Figura das Papier „Was sagt uns die Beveridge-Kurve über die Wahrscheinlichkeit einer sanften Landung?“ – eine direkte Herausforderung an die Schlussfolgerungen des Summers-Teams.

Wallers Kernthese: Diesmal ist es anders, weil die Pandemie zu beispiellosen Verzerrungen auf dem Arbeitsmarkt geführt hat.

Viele Menschen sind vorzeitig in Rente gegangen, viele wollen wegen der Pandemie nicht arbeiten. Das führt zu einer künstlich hohen Zahl offener Stellen; die Wirtschaft ist nicht wirklich so heiß, sondern es gibt einfach weniger Menschen, die arbeiten wollen.

Das Fazit des Papiers: Eine sanfte Landung ist ein „vernünftiges Ergebnis“, die USA können die Inflation bei nur leicht steigender Arbeitslosigkeit wieder normalisieren.

Am 1. August konterten Summers und Blanchard schnell und nannten Wallers Papier „irreführend, fehlerhaft und sachlich falsch“.

Normalerweise sind Zentralbanker vorsichtig in ihrer Wortwahl, auch unter Wissenschaftlern herrscht Höflichkeit. Diesmal aber wurden die Worte deutlich – beide Seiten verteidigten vehement die Richtigkeit ihrer ökonomischen Theorie.

Der Markt stand natürlich auf der Seite von Summers. Schließlich war er Ex-Finanzminister, Blanchard Ex-IWF-Chefökonom. Waller war nur ein Fed-Gouverneur.

Die folgenden 18 Monate wurden zu einem öffentlichen Test und einer Wette.

Ende 2022 begannen die Preise für Waren zu sinken. Anfang 2023 entspannte sich die Lieferkettensituation. Die Fed erhöhte die Zinsen tatsächlich stark – von fast 0% auf 5,5%.

Alle warteten auf eine Welle von Arbeitslosigkeit – doch das Ergebnis war überraschend.

Ende 2024 lag die Inflationsrate unter 3%, die Arbeitslosenquote bei nur 3,9%. Keine Rezession, keine Massenentlassungen.

Im September 2024 aktualisierten Waller und Figura ihre Studie, der Titel bekam sogar ein „s“ dazu – aus „sanfte Landung“ wurde „sanfte Landungen“ (Soft Landings), was andeutet, dass dies kein Zufall, sondern wiederholbar ist.

Waller gewann diese Wette.

Auch der akademische Schlagabtausch bewies, dass Waller in der Lage ist, Autoritäten herauszufordern und unabhängige Urteile zu fällen; für das Trump-Team ist das noch wertvoller. Sie sehen jemanden, der den Mainstream herausfordert und an die Widerstandsfähigkeit der US-Wirtschaft glaubt.

Gelehrter aus dem Mittleren Westen – wagt sich nach Washington

Waller unterscheidet sich von den meisten, die bei der Fed arbeiten, und hat einen einzigartigen Karriereweg.

1959 wurde Waller in Nebraska City, Nebraska, geboren – einer Kleinstadt mit nur 7.000 Einwohnern. Seine Kindheit verbrachte er in South Dakota und Minnesota, alles landwirtschaftlich geprägte Staaten im Mittleren Westen, weit entfernt von den Finanzzentren an der Ostküste.

Die Sitze im Fed-Gouverneursrat sind normalerweise von einer bestimmten Art Mensch besetzt: Absolventen der Ivy League, mit Wall-Street-Erfahrung oder Tätigkeit in Regierungsbehörden in Washington. Sie sprechen meist dieselbe Sprache, haben eine ähnliche Weltanschauung.

Waller gehört offensichtlich nicht dazu.

Wallers Ausgangspunkt war die Bemidji State University, wo er seinen Bachelor in Wirtschaftswissenschaften machte; vielleicht hast du noch nie von diesem Ort im Norden Minnesotas gehört, wo die Wintertemperaturen auf minus 30 Grad fallen können.

Eine solche Umgebung ermöglicht vielleicht einen realistischeren Blick auf Amerika und auf die Menschen, die in Kleinstädten leben, Kredite für Haus und Auto aufnehmen und sich um Arbeit und Preise sorgen.

1985 promovierte Waller in Wirtschaftswissenschaften an der Washington State University und begann eine lange akademische Karriere.

Zuerst an der Indiana University, dann an der University of Kentucky, schließlich an der University of Notre Dame; ganze 24 Jahre lang lehrte und forschte er. Wallers Forschungsgebiet war die Geldtheorie, einer der abstraktesten Bereiche der Ökonomie.

Solche Forschung bringt dich sicher nicht ins Fernsehen, macht dich nicht zum Star-Ökonomen, kann aber in entscheidenden Momenten nützlich sein. 1996 schrieb Waller mit anderen zusammen das Papier „Zentralbankunabhängigkeit, wirtschaftliches Verhalten und optimale Amtszeiten“.

Diese Arbeit untersuchte eine praktische und aktuelle Frage: Wie lang sollte die Amtszeit eines Zentralbankchefs sein?

Das zentrale Ergebnis: Ist die Amtszeit zu kurz (z. B. 2 Jahre), gibt der Zentralbankchef dem politischen Druck nach, weil er wiederernannt werden will. Ist sie zu lang (z. B. 14 Jahre), verliert er den Bezug zur Realität und ist nicht flexibel genug.

25 Jahre später wurde diese theoretische Arbeit zum Praxisleitfaden.

2020, als Trump die Fed öffentlich angriff und Zinssenkungen forderte, stand der frisch ins Fed-Gremium berufene Waller vor der Wahl: völlige Unterordnung oder völlige Konfrontation?

Er wählte einen dritten Weg: In bestimmten Situationen Zinssenkungen unterstützen, wie etwa bei der Gegenstimme im Juli 2025; aber die Begründung muss fachlich sein, nicht weil der Präsident Zinssenkungen will.

Dieses feine Gleichgewicht – nicht völlig unabhängig bis zur Ignoranz politischer Realitäten, aber auch nicht so angepasst, dass die fachliche Urteilskraft verloren geht – ist genau das, was er vor über 20 Jahren erforscht hat.

Mit anderen Worten: Waller balanciert bei der Fed nicht aus dem Bauch heraus, sondern mit einer akademisch fundierten Ausgleichstheorie.

Und bevor er zur Fed kam, sammelte Waller auch auf dem „Trainingsplatz“ Erfahrung.

Die Fed ist kein monolithisches Gebilde, sondern besteht aus dem Gouverneursrat in Washington und 12 regionalen Federal Reserve Banken. Jede Regionalbank hat ihre eigene Forschungsabteilung und politische Ausrichtung.

2009 verließ der 50-jährige Waller die Wissenschaft und wurde Forschungsdirektor bei der Federal Reserve Bank of St. Louis – und blieb dort 11 Jahre. Waller leitete eine Forschungsabteilung mit über 100 Mitarbeitern, analysierte Wirtschaftsdaten, verfasste Politikberichte und bereitete FOMC-Sitzungen vor.

Seine Karriere nahm eine entscheidende Wendung, als er 2019 von Trump für das Fed-Gremium nominiert wurde.

Diese Nominierung war umstritten. Wallers Bestätigungsverfahren verlief nicht reibungslos, demokratische Senatoren zweifelten an seiner Unabhängigkeit, schließlich war er von Trump nominiert. Republikanische Senatoren befürchteten, er sei zu akademisch und nicht „loyal“ genug.

Am 3. Dezember 2020 wurde seine Ernennung mit knapper Mehrheit von 48:47 Stimmen im Senat bestätigt – eine der knappsten Abstimmungen der letzten Jahre. Mit 61 Jahren kam Waller erst spät ins oberste Entscheidungsgremium der Fed, älter als die meisten Gouverneure. Doch das wurde zu seinem Vorteil.

Die Karrierewege der meisten Fed-Gouverneure sind vorhersehbar: Elite-Uni → Wall Street/Regierung → Fed. Sie kommen mit 40+ ins Machtzentrum, haben Zeit, Netzwerke zu knüpfen und die Spielregeln zu lernen.

Waller ist anders. 24 Jahre in der Wissenschaft, 11 Jahre bei einer Regionalbank, erst mit 61 nach Washington.

Im Vergleich zu anderen Gouverneuren hat Waller wenig Altlasten, keine Verpflichtungen gegenüber der Wall Street; durch seine Zeit in St. Louis weiß er, dass die Fed kein monolithischer Block ist – unterschiedliche Stimmen werden nicht nur toleriert, sondern manchmal sogar gefördert.

Wenn das Trump-Team bewertet, wer Powell nachfolgen könnte, sehen sie vielleicht genau diese Eigenschaften:

Jemand, der alt genug ist und nichts mehr beweisen muss; jemand, der unabhängig urteilt, aber weiß, wie man sich im System ausdrückt.

Vorteil für Krypto?

Welche Vorteile hätte es, wenn Waller tatsächlich Fed-Vorsitzender würde?

Die erste Reaktion des Marktes ist: Waller wird die Zinsen senken. Schließlich stimmte er im Juli für eine Zinssenkung. Auch Trump fordert ständig niedrigere Zinsen.

Doch ein genauer Blick auf seine Bilanz zeigt ein komplexeres Bild.

2019, als die Wirtschaft stark war, unterstützte Waller Zinssenkungen. 2022, als die Inflation explodierte, befürwortete er aggressive Zinserhöhungen. 2025 wechselte er wieder zu Zinssenkungen …

Sein Prinzip scheint klar: Lockerung, wenn nötig; Straffung, wenn nötig. Sollte er Vorsitzender werden, könnte die Zinspolitik „flexibler“ werden – nicht mechanisch nach Trumps Vorgaben, sondern schnelle Anpassung an die Wirtschaftslage.

Doch Wallers eigentliche Besonderheit liegt vielleicht nicht in der traditionellen Geldpolitik, sondern darin, wie er neue Phänomene wie Krypto und Stablecoins sieht.

Am 20. August, gefragt, wie die Fed auf Finanzinnovationen reagieren solle, sagte Waller: „Es besteht absolut kein Grund zur Sorge über Innovationen bei digitalen Vermögenswerten.“ Im Februar dieses Jahres auf einer Stablecoin-Konferenz in Kalifornien erklärte er, Stablecoins seien „digitale Vermögenswerte, die darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert gegenüber der Landeswährung zu halten“.

Beachte: Er betont die Beziehung zur Landeswährung, nicht etwas, das außerhalb des Währungssystems steht. Dieser Unterschied in der Sichtweise könnte zu einem grundlegenden Politikwechsel führen.

Derzeit ist die US-Haltung zu digitalen Vermögenswerten defensiv: Sorge um Geldwäsche, Finanzstabilität, Anlegerschutz; der Fokus der Regulierung liegt auf „Risikokontrolle“.

Waller lehnt eine digitale Zentralbankwährung klar ab und meint, „es ist unklar, welches Marktversagen im US-Zahlungssystem sie lösen würde“, unterstützt aber einen anderen Weg: private Stablecoins sollen Innovationen vorantreiben und die Funktion des digitalen Dollars übernehmen.

Doch all diese Vorstellungen setzen voraus, dass Waller dem Druck standhalten kann.

Er hat noch keine echte Finanzkrise erlebt. Als Lehman 2008 pleiteging, war er Dozent. Als FTX 2022 bankrottging, war er erst kurz bei der Fed und noch kein Entscheidungsträger.

Vom Gouverneur zum Vorsitzenden ist mehr als nur ein Positionswechsel. Gouverneure können persönliche Meinungen äußern, aber jedes Wort des Vorsitzenden kann die Märkte erschüttern.

Wenn die Stabilität des gesamten Finanzsystems auf seinen Schultern lastet, könnten „Innovation“ und „Erkundung“ zum Luxus werden. Ob das für Krypto wirklich ein Vorteil ist, bleibt abzuwarten.