error

Original Title: "Long gehen bei Pump, Short gehen bei der menschlichen Natur – Eine Analyse von Pump Fun bei einer Marktkapitalisierung von 8 Milliarden Dollar"

Original Author: Crypto Wei Tuo, Crypto KOL

Im Juli, als ich als erster Pump-Experte im vereinfachten Chinesisch dem FUD des gesamten Netzwerks gegenüberstand, wurde ich zwei Monate lang beschimpft und von Tausenden blockiert.

Rollende Lagerakkumulation am Boden, wiederholtes Eröffnen von Long-Positionen dazwischen, Liquidationen, dann weitere Positionen hinzufügen, erneut liquidiert werden, und das alles mit der Einstellung „Spot-Position ist egal“ große Verluste tragen. $Pump ist die Coin, die mir in meinen zwei Jahren als Großinvestor am meisten Schmerzen bereitet hat. Jetzt werden in verschiedenen Situationen Sätze wie „Ich habe es immer gesagt“ und Metaphern wie „Das leichte Boot hat zehntausend Berge durchquert“ verwendet, aber ich werde sie hier nicht wiederholen.

Meiner Meinung nach spiegeln das vom Wizard aufgeworfene spieltheoretische Problem von Pump sowie die meisten Narrative und „Moats“ rund um Pump im vereinfachten Chinesisch im Kern ein Missverständnis des Pump-Publikums wider.

TL;DR

- Pump versteht am besten, dass er früher als alle anderen erkannt hat, dass diese Generation junger Menschen die „PVP-Generation“ ist;

- Pump hat auf Basis der Werte der PVP-Generation zu Massenmedien geführt, vergleichbar mit Truth Social und Bluesky;

- Die Spieltheorie von Live-Coins unterscheidet sich nicht von anderen Coins; sie sollte aus Sicht von Track und Ökosystem verstanden werden;

- Der Grund, warum Pump unbedingt Live-Coins machen muss, ist, Taker-Liquidität von Handelsplattformen zu gewinnen;

- Der grundlegende Grund, warum ich ein Pump-Maxi bin, ist, dass ich die Dunkelheit der menschlichen Natur und das unvermeidliche Chaos der Welt tief verstehe;

Die PVP-Generation verstehen

Für jedes Projekt ist der entscheidendste Faktor das Publikum.

Der größte „Moat“ von Pump ist sein Publikum, also die „PVP-Generation“, die ich in The Open Source Sickle 23 erwähnt habe – die Generation, die nach 2005 geboren wurde.

Warum?

Was wir früher als „Moats“ bezeichnet haben: Liquidität, Technologie, Compliance-Hürden usw., diese Diskussionen setzen die Annahme wirtschaftlicher Rationalität voraus – Individuen in wirtschaftlichen Aktivitäten sind eigennützig, können rational abwägen und streben danach, ihre wirtschaftlichen Interessen mit minimalen Kosten zu maximieren; BTC-Mining-Games, DeFi, Tokenomics-Modelle und andere basieren alle auf diesem Prinzip.

Natürlich kann in der Praxis nicht jeder ein Heiliger sein. Und die rationale Vererbung ist institutionell; solange die Einfluss- und Diskursträger unter den Wirtschaftsteilnehmern „rational“ sind, funktionieren diese Modelle im Grunde immer noch.

Das Problem liegt hier: Die PVP-Generation ist die erste Generation, die unter dem Einfluss sozialer Mediendiskurse aufgewachsen ist.

Die Merkmale dieser Generation sind:

- Während ihrer Kindheit, anders als unsere Generation, haben sie keine existenziellen Kämpfe erlebt und mussten sich keine Sorgen um Nahrung und Kleidung machen

- Der Einfluss von „nicht-rationalen Verstärkern“ wie sozialen Medien überwiegt bei ihnen bei weitem gegenüber rationaler Bildung

- In der überwiegenden Mehrheit der Länder hat diese Generation nie das globale Wirtschaftswachstum erlebt, das ihre Eltern hatten. Stattdessen sahen sie sich durch technologische Verdrängung und Branchenwandel mit einem starken Rückgang der Beschäftigungsmöglichkeiten konfrontiert

Ihr Denken ist daher „nicht-rational“, basiert auf Labels statt auf rationaler Analyse.

Außerdem sind die Klügsten unter ihnen deutlich stärker in Nullsummenbranchen engagiert, darunter Finanzen, Immobilien, Unterhaltung und andere Dienstleistungsbranchen. Das Wesen dieser Branchen ist es, Geld aus den Taschen anderer zu nehmen und in die eigenen zu stecken – also den Kuchen zu teilen, nicht zu vergrößern.

Wenn du es nicht glaubst, schau auf die letzten 10 Jahre zurück: Sind Chinas profitabelste Unternehmen alle auf dem Weg in die Finanzbranche? Engagieren sich viele Hochgebildete im Livestreaming und werden Internet-Promis? Sind Amerikas Jugendliche überwiegend linksgerichtet, denken nicht an „make America great again“ wie die Rechte, sondern konzentrieren sich darauf, „Social Justice Warrior“ zu sein und den Kuchen zu teilen?

Nullsummen wurden von der vorherigen Generation als „Rugging“ angesehen. Für diese Generation ist es jedoch die neue Norm. Daher ist es sinnlos, sie mit der früheren universellen Moral- und Werte-Logik zu beurteilen.

Sie sind gleichgültig gegenüber Überlebensfragen. Ihr Verständnis von Erfolg ist „wie viele Follower habe ich“ oder „wie werde ich viral“, nicht wie bei der Elterngeneration, die sich darauf konzentrierte, ein „Geschäft“ aufzubauen. Sie verachten sogar die Werte ihrer Eltern.

Im Verhalten mangelt es dieser Generation an Professionalität, aber sie sind sehr handlungsstark. Sie wissen genau, wie sie gezielt „Aufmerksamkeit suchen“, verabscheuen jegliche Form von Urteil und haben eine extrem niedrige Toleranz für die Zeit, die es braucht, um Feedback zu erhalten – sie können keine verzögerte Belohnung ertragen.

Der zentrale Moat von Pump

Der Erfolg von Pump liegt hauptsächlich darin, die Bedürfnisse der PVP-Generation zu verstehen:

- Keine moralische Bewertung

- Hyper-schnelle Feedback-Anreize

- Niedrige Eintrittsbarriere

Die letzten beiden werden durch Produktfunktionen gelöst, und laut vielen gibt es „keinen Moat“.

Das eigentliche Großartige an Pump ist, dass ein Wertesystem geschaffen wurde, das sich nicht an traditionelle moralische Bewertungen hält. Solange du gewinnst, Aufmerksamkeit bekommst, bist du großartig. Pump wird niemals scheinheilig Dinge sagen wie „Community first“, „Langfristiger Wert“, „Das Team hat Visionen“ usw., wie andere Projekte.

Selbst wenn du wie $Quant Kid Brother rug pullst oder wie $HANDS No Hands Brother agierst, werden die offiziellen und Community-Accounts dich nur als neues Meme in Videos aufnehmen. Bei Pump gibt es kein Konzept der Wiedergutmachung.

Es gibt verschiedene Meme-Coins, politische Coins (sogar sogenannte „Dead Coins“), die auf anderen Plattformen oder sogar auf Twitter selbst zensiert werden können, sodass ein Auscashen unmöglich ist. Aber bei Pump Fun ist alles möglich.

Egal ob PvP-Generation-Dev oder Grabenkrieg-Enthusiast, sie hassen es, geruggt oder rug gepullt zu werden, aber sie hassen es noch mehr, belehrt zu werden, dass das, woran sie beteiligt sind, ein „Scam, Rug Pull oder Rug Pull“ ist. Für die Incels der PvP-Generation zählt auf dem Schlachtfeld die Schlacht, aber eine Ablehnung auf Werteebene ruft einen tiefen Ekel hervor.

Ob du es magst oder nicht, Werte sind das Fundament der Mainstream-Medien.

Genauso wie die rechten Alten es hassten, in der Jack-Dorsey-Ära auf Twitter zum Schweigen gebracht zu werden, was Truth Social hervorbrachte; die linken Alten hassten Musk und hielten X für faschistische Rhetorik, also gingen sie zu Bluesky. Menschen wählen ihre eigenen Echokammern basierend auf ihren Werten. Die PvP-Generation denkt, ihr seid alle alte Leute, also haben sie PumpFun gewählt.

Wenn du mich fragst, warum ich das so gut verstehe, dann wahrscheinlich, weil ich „Geburt von Geburt an verstehe“, schätze ich.

Pump Live Coin Game

Letztes Jahr, in einem Gespräch mit einem Freund, war ich klar bullish auf Live-Coins und glaubte, dass Live-Coins das einzige Rennen im letzten Jahr waren, das nicht entlarvt wurde (Pump wurde wegen Regulierung unterbrochen und nicht, weil das Broadcasting nicht fortgesetzt werden konnte). Das war auch der Hauptgrund, warum ich damals @Sidekick_Labs unterstützte.

Natürlich ist die vom Wizard zuvor gestellte Frage auch sehr repräsentativ: Web2 ist Tipping, also hat der Streamer den Anreiz, weiter zu streamen, um Geld zu verdienen. In Web3 ist es Watering, der Streamer hält bereits die Tokens, streamt eine Weile, erlebt einen Preisverfall – was ist dann der Anreiz, weiter zu streamen? Nur um Transaktionsgebühren zu kassieren? Wenn viele Zuschauer rug pullen, wird das Spiel ständig zurückgesetzt? Sinkt die Marktkapitalisierung immer weiter?

Zunächst ist seine spieltheoretische Ableitung korrekt, aber das bezieht sich auf eine bestimmte Coin. Wenn wir es breiter betrachten, müssen wir umgekehrt denken: Wenn es kein Streaming gibt, wäre es dann anders?

Egal ob vorher AI, Bonks CTO, Solanas ICM oder sogar darüber hinaus On-Chain-Launches, einschließlich Exchange-VC-Coins – der Vorteil lag immer beim Dev-Team. Sie können direkt verkaufen und gehen.

Ob ein Team das Projekt verlässt, hängt nur von den Anfangskosten und einem kontinuierlichen Cashflow ab. Sind die Anfangskosten hoch und gibt es laufenden Cashflow, wird das Projektteam keinen Rug Pull machen.

Rückblickend: Ist das nicht genau so passiert? Ebenso, wenn ein Streamer einmal ruggt, kann er im Grunde nicht mehr streamen – es ist ein einmaliges Geschäft. Wenn er wie Bagwork weiterhin Creator Fees verdienen kann, warum sollte er dann die Cash Cow schlachten?

Zweitens: In Web2 ist die Streaming-Industrie ein industrialisiertes System, und der Streamer ist nur eine Galionsfigur (aus Memecoin-Perspektive). Die eigentliche Triebkraft sind gekaufte Zuschauerzahlen, Sponsoren, Strohfirma für Geldwäsche und Waffenhändler. Der Streamer selbst bekommt wenig Geld.

Gleiches gilt für Streaming-Coins; der Erfolg einer Coin hängt weitgehend von Market Makern ab. Streamer sind selten Market Maker, also ist Pump dafür zuständig, Möchtegerns anzuziehen, und die Market Maker übernehmen die Rolle der Strohfirma.

Hier zwei Punkte:

- Das profitabelste am Casino ist nicht das Glücksspiel selbst, sondern der Umsatz. Das Verhältnis liegt bei etwa 1:9;

- Bei Coins wie ICM oder AI muss man als Market Maker ein Team kontrollieren; bei Streaming-Coins reicht es, eine Person zu kontrollieren.

Warum musste Pump eine Streaming-Coin machen?

Das war Pumps intelligenteste Entscheidung.

Der Schlüssel zum gesamten Traffic der Solana-Chain liegt nicht im Node, sondern in der Transaktionsplattform, in Axiom.

Solana kann Pump systematisch diskreditieren, VC-Gelder mobilisieren, um Bonk oder andere Nodes zu unterstützen, zu Useless eilen, aber Geldfluss und Aufmerksamkeit sind zwei verschiedene Dinge; die Transaktionen der Nutzer, egal ob in Bonk oder Pump-Coins, laufen alle über Axiom, egal welche Story du erzählst, es ist alles CA.

Aber Live-Streaming ist anders; der Inhalt des Live-Streams übersetzt sich direkt in das Candlestick-Chart (K-Linie); Orders während eines Live-Streams zu platzieren, verschafft einen Informationsvorteil gegenüber dem bloßen Betrachten der K-Linie von Axiom. Und Live-Streaming ist kein spezifisches Narrativ; es ist selbst ein Traffic-Träger. Das Ordervolumen wird sich wirklich zu Pump neigen.

Daher ist der entscheidende Wert für die nächste Phase, ob das Frontend-Ordervolumen von Pump den Marktanteil von Axiom erobern kann, statt auf das Verhältnis zwischen Pump und anderen Nodes zu schauen.

Warum habe ich Pump so früh unterstützt

Eine Zeit lang war ich fast der einzige Pump-Maxi im vereinfachten Chinesisch, und ich muss das begründen:

1. Ich habe selbst ein Dev-Team geleitet;

2. Ich habe selbst ein Launchpad gebaut, bin aber gescheitert, verstehe also, warum mein eigenes Launchpad und andere auf Solana gescheitert sind, und habe den Glanz von Pump miterlebt;

3. Ich kannte Pumps frühe Investoren sehr früh, habe aus erster Hand Einblicke gewonnen und die Arbeitsweise und Logik des Pump-Teams aus nächster Nähe erlebt;

4. Ich habe viel Zeit mit jungen Leuten verbracht;

5. Ich bin seit 10 Jahren im Game; vielleicht bin ich nicht auf der zweiten Ebene präzise, aber ich verstehe die menschliche Natur, besonders die dunkle Seite. Mein grundlegendes Verständnis der Welt tendiert zum Chaos, und Chaos ist eine Leiter;

6. Wie gesagt, das Pump-Team ist ein Hai, ein Eroberer, der auf der Toilette über Napoleon liest.