Solanas SIMD-0370 schlägt vor, das feste Compute-Block-Limit zu entfernen, sodass die Blockgröße mit der Kapazität der Validatoren skaliert. Dadurch können leistungsstarke Validatoren komplexe Blöcke verarbeiten, während langsamere Knoten diese überspringen, was Hardware-Upgrades und eine verbesserte Gesamtdurchsatzrate für das Netzwerk fördert.
-
Entfernt das statische Limit von 60M Compute-Einheiten, damit die Blockgröße mit der Validator-Kapazität skaliert
-
Schafft Anreize für Upgrades: Validatoren, die schwere Blöcke überspringen, verlieren Gebühreneinnahmen, was Investitionen in Hardware und Software-Optimierung fördert
-
Erwartet wird eine Steigerung des Durchsatzes und der Finalität in Kombination mit der Einführung von Alpenglow und Firedancer
Solana Compute-Block-Limit-Update: SIMD-0370 schlägt vor, Blöcke nach Validator-Kapazität zu skalieren, um den Durchsatz zu erhöhen und Upgrades zu fördern — lesen Sie die Auswirkungen.
Was ist der Vorschlag zum Compute-Block-Limit von Solana?
Die Entfernung des Compute-Block-Limits bei Solana durch SIMD-0370 würde das feste Limit von 60 Millionen Compute-Einheiten abschaffen und die Blockgröße daran anpassen, wie viele Transaktionen jeder Validator verarbeiten kann. Diese Änderung zielt darauf ab, komplexe Blöcke an leistungsstarke Validatoren weiterzuleiten, während leichtere Validatoren schwere Blöcke überspringen und Überlastungen vermeiden können.
Wie verändert SIMD-0370 die Blockgröße und die Anreize für Validatoren?
SIMD-0370 ersetzt ein statisches Block-Limit durch eine dynamische Größenanpassung, die an die Kapazität der Validatoren gebunden ist. Validatoren mit höherem Durchsatz können mehr Transaktionen aufnehmen und mehr Gebühren verdienen. Validatoren, die keine komplexen Blöcke verarbeiten können, überspringen diese und verzichten auf Belohnungen, was wirtschaftlichen Druck erzeugt, Hardware aufzurüsten oder Clients zu optimieren.
Jump Crypto, das den Firedancer-Validator-Client entwickelt, schlug SIMD-0370 laut dem Solana-Forschungsunternehmen Anza als Nachfolger des Alpenglow-Upgrades vor.
Anza beschreibt den Mechanismus als „Performance-Flywheel“: Blockproduzenten treiben die Grenzen, um Gebühren zu erhöhen; Validatoren, die Blöcke überspringen, verlieren Belohnungen, was Upgrades anstößt; aufgerüstete Validatoren ermöglichen es Produzenten, die Grenzen weiter sicher zu erhöhen.
SIMD-0370 erscheint im Zuge von Bemühungen, Validator-Clients zu diversifizieren und die Netzwerkresilienz zu stärken. Firedancer wurde im September 2024 in begrenztem Umfang auf dem Mainnet eingeführt und ist ein zentrales Element dieser Leistungsverbesserungen.
Quelle: Anza Wann würde SIMD-0370 im Verhältnis zu Alpenglow implementiert werden?
SIMD-0370 ist für die Implementierung nach dem Alpenglow-Upgrade vorgesehen. Alpenglow wurde kürzlich mit nahezu einstimmiger Mehrheit angenommen und ist für eine Testnet-Einführung im Dezember 2025 geplant. Alpenglow wird als grundlegendes Upgrade erwartet, das die Finalitätszeiten verkürzt und die Konsensleistung verbessert.
Welche Leistungssteigerungen werden von Alpenglow und verwandten Upgrades erwartet?
Alpenglow zielt darauf ab, die Transaktionsfinalität von etwa 12,8 Sekunden auf rund 150 Millisekunden zu reduzieren. In Kombination mit dynamischer Blockgrößenanpassung und dem leistungsstarken Firedancer-Client zielen diese Upgrades auf schnellere Finalität, höheren Durchsatz und eine verbesserte Widerstandsfähigkeit gegen Verkehrsspitzen ab, die zuvor zu Instabilitäten im Netzwerk führten.
Warum warnen einige Ingenieure vor Zentralisierungsrisiken?
Ingenieure warnen, dass die dynamische Blockgrößenanpassung gut kapitalisierte Validatoren begünstigen könnte. Wenn große Validatoren kontinuierlich in teure Hardware investieren, könnten kleinere Validatoren nicht mehr mithalten und ausscheiden, was die Vielfalt der Validatoren verringert und Zentralisierungsrisiken erhöht.
Ingenieur Akhilesh Singhania merkte auf GitHub an, dass anhaltende hardwaregetriebene Vorteile dazu führen könnten, dass weniger, aber größere Validatoren das Netzwerk dominieren, sofern keine Anreize geschaffen werden, um die Beteiligung der Validatoren breit zu halten.
Welche früheren Vorschläge beziehen sich auf das Compute-Block-Limit?
Anfang dieses Jahres schlug Jito Labs CEO Lucas Bruder im Rahmen von SIMD-0286 vor, das feste Compute-Einheiten-Limit von 60 Millionen auf 100 Millionen anzuheben. SIMD-0370 unterscheidet sich dadurch, dass das statische Limit vollständig entfernt wird und stattdessen eine Skalierung pro Validator anstelle eines einheitlichen globalen Limits ermöglicht wird.
Häufig gestellte Fragen
Wie wird sich die Entfernung des festen Compute-Block-Limits auf die Transaktionsgebühren auswirken?
Die Entfernung des festen Limits könnte kurzfristig den Wettbewerb um Gebühren erhöhen: Blockproduzenten, die mehr Transaktionen aufnehmen können, sammeln mehr Gebühren ein, was die Gebührenvarianz zwischen Validatoren erhöhen, aber auch höheren Durchsatz und Effizienz belohnen könnte.
Können kleinere Validatoren nach SIMD-0370 wettbewerbsfähig bleiben?
Kleinere Validatoren können wettbewerbsfähig bleiben, indem sie ihren Code optimieren, effiziente Clients wie Firedancer einsetzen, wo möglich, oder sich auf Nischenrollen konzentrieren. Allerdings könnten einige Hardware-Upgrades benötigen, um nicht regelmäßig Blöcke zu überspringen und Gebühreneinnahmen zu verlieren.
Wichtige Erkenntnisse
- Dynamische Größenanpassung: SIMD-0370 ersetzt das statische 60M Compute-Einheiten-Limit durch eine Skalierung pro Validator entsprechend der Kapazität.
- Anreize: Leistungsstarke Validatoren verarbeiten komplexe Blöcke und verdienen mehr Gebühren; Knoten mit geringerer Kapazität benötigen möglicherweise Upgrades.
- Risiken und Gegenmaßnahmen: Zentralisierungsbedenken bestehen; eine sorgfältige Gestaltung der Validator-Ökonomie und Client-Vielfalt wird entscheidend sein.
Fazit
SIMD-0370 schlägt vor, das feste Compute-Block-Limit von Solana zu entfernen, damit die Blockgröße mit der Validator-Kapazität skaliert werden kann. Ziel ist es, den Durchsatz und die Finalität in Kombination mit Alpenglow und Firedancer zu steigern. Beteiligte sollten Leistungsgewinne gegen Zentralisierungsrisiken abwägen und schrittweise Upgrades einführen, um ein widerstandsfähiges, dezentrales Netzwerk zu erhalten.
