Ist das der wahre Grund für die Liquidation von 20 Milliarden US-Dollar im Kryptomarkt?

Der 11. Oktober 2025 – ein Albtraumtag für Krypto-Investoren weltweit.

Der Preis von Bitcoin stürzte von einem Hoch bei 117.000 US-Dollar ab und fiel innerhalb weniger Stunden unter 110.000 US-Dollar. Ethereum verzeichnete sogar einen noch dramatischeren Rückgang von 16 %. Panik breitete sich wie ein Virus auf dem Markt aus, zahlreiche Altcoins brachen in Sekunden um 80–90 % ein; selbst nach einer leichten Erholung lagen die Verluste meist bei 20 % bis 30 %.

Innerhalb weniger Stunden verdampften hunderte Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung auf dem globalen Kryptomarkt.

In den sozialen Medien herrschte ein Aufschrei, Sprachen aus aller Welt verschmolzen zu einer einzigen Klagemelodie. Doch unter der Oberfläche der Panik war die eigentliche Übertragungskette weit komplexer, als es zunächst schien.

Der Auslöser dieses Crashs war ein Satz von Trump.

Am 10. Oktober verkündete US-Präsident Trump über seine sozialen Medien, dass ab dem 1. November auf alle aus China importierten Waren zusätzliche 100 % Zölle erhoben werden sollen. Die Formulierung der Nachricht war ungewöhnlich scharf: Die Beziehungen zwischen China und den USA seien so schlecht, dass „kein Treffen mehr nötig“ sei. Die USA würden mit finanziellen und handelspolitischen Mitteln Vergeltung üben und die Monopolstellung Chinas bei Seltenen Erden als Rechtfertigung für diesen neuen Zollkrieg anführen.

Nach der Veröffentlichung der Nachricht gerieten die globalen Märkte sofort aus dem Gleichgewicht. Der Nasdaq fiel um 3,56 % – ein seltener Tagesverlust in den letzten Jahren. Der US-Dollar-Index sank um 0,57 %, Rohöl brach um 4 % ein, der Kupferpreis fiel ebenfalls. Die globalen Kapitalmärkte verfielen in panikartige Verkäufe.

In dieser epischen Abrechnung wurde der angesagte Stablecoin USDe zu einem der größten Opfer. Sein De-Pegging und das darauf aufbauende hochgehebelte Loop-Lending-System brachen innerhalb weniger Stunden zusammen.

Diese lokale Liquiditätskrise breitete sich rasch aus. Viele Investoren, die USDe für Loop-Lending nutzten, wurden liquidiert, und der Preis von USDe begann auf allen Plattformen zu entkoppeln.

Noch schlimmer: Viele Market Maker verwendeten USDe ebenfalls als Margin für Kontrakte. Als der Wert von USDe innerhalb kurzer Zeit fast halbiert wurde, verdoppelte sich der Hebel ihrer Positionen automatisch. Selbst scheinbar sichere 1x-Long-Positionen konnten der Liquidation nicht entgehen. Die Kontrakte kleiner Coins und der USDe-Preis fielen gleichzeitig, was für Market Maker zu enormen Verlusten führte.

Wie fiel die Dominokette des „Loop-Lending“?

Die Verlockung von 50 % APY

USDe wurde von Ethena Labs eingeführt und ist ein „synthetischer Dollar“-Stablecoin. Mit einer Marktkapitalisierung von etwa 14 Milliarden US-Dollar ist er zum drittgrößten Stablecoin der Welt aufgestiegen. Im Gegensatz zu USDT oder USDC verfügt USDe nicht über gleichwertige Dollar-Reserven, sondern nutzt eine als „Delta-neutrales Hedging“ bezeichnete Strategie zur Preisstabilisierung. Dabei hält er Ethereum-Spot und geht gleichzeitig Short auf gleichwertige Ethereum-Perpetual-Kontrakte an Derivatebörsen, um Schwankungen auszugleichen.

Was lockte also das Kapital in Scharen an? Die Antwort ist einfach: hohe Renditen.

Das Staking von USDe selbst bringt eine jährliche Rendite von etwa 12 % bis 15 %, die aus den Funding Fees der Perpetual-Kontrakte stammt. Darüber hinaus arbeitet Ethena mit mehreren Lending-Protokollen zusammen, die zusätzliche Belohnungen für USDe-Einlagen bieten.

Der eigentliche Renditeturbo war jedoch das „Loop-Lending“. Investoren wiederholen im Lending-Protokoll den Vorgang: Sie hinterlegen USDe als Sicherheit, leihen andere Stablecoins, tauschen diese zurück in USDe und legen sie erneut an. Nach mehreren Runden wird das ursprüngliche Kapital fast vervierfacht, und die jährliche Rendite steigt auf 40 % bis 50 %.

In der traditionellen Finanzwelt sind 10 % Jahresrendite bereits selten. Die 50 % Rendite beim USDe-Loop-Lending sind für renditehungriges Kapital nahezu unwiderstehlich. So strömte immer mehr Geld hinein, die USDe-Pools der Lending-Protokolle waren oft „ausgebucht“, und sobald neue Kapazitäten frei wurden, waren sie sofort vergriffen.

Das De-Pegging von USDe

Trumps Zollankündigung löste weltweite Panik aus, und auch der Kryptomarkt schaltete in den „Risk-Off“-Modus. Ethereum fiel innerhalb kurzer Zeit um 16 %, was das Gleichgewicht, auf dem USDe beruhte, direkt erschütterte. Der eigentliche Auslöser für das De-Pegging von USDe war jedoch die Liquidation einer großen Institution auf Binance.

Krypto-Investorin und Primitive Ventures-Mitgründerin Dovey vermutet, dass der wahre Auslöser die Liquidation einer großen Institution auf Binance war, die das Cross-Margin-Modell nutzte (möglicherweise ein traditionelles Handelsunternehmen). Diese Institution verwendete USDe als Cross-Margin. Bei heftigen Marktschwankungen verkaufte das Liquidationssystem automatisch USDe zur Schuldentilgung, wodurch der Preis auf Binance zeitweise auf 0,6 US-Dollar fiel.

Die Stabilität von USDe beruhte ursprünglich auf zwei Schlüsselfaktoren: Erstens auf positiven Funding Fees – in einem Bullenmarkt zahlen Short-Positionen Gebühren an Long-Positionen, wovon das Protokoll profitiert. Zweitens auf ausreichender Marktliquidität, damit Nutzer USDe jederzeit zu nahezu 1 US-Dollar tauschen können.

Doch am 11. Oktober brachen beide Bedingungen gleichzeitig zusammen. Die Panik am Markt ließ die Short-Stimmung explodieren, die Funding Fees der Perpetuals wurden schnell negativ. Die vielen Short-Positionen des Protokolls wandelten sich von „Gebührenempfängern“ zu „Gebührenzahlern“ und mussten fortlaufend zahlen, was den Wert der Sicherheiten direkt schmälerte.

Sobald USDe zu de-pegging begann, zerbrach das Marktvertrauen rasch. Immer mehr Anleger stießen USDe ab, der Preis fiel weiter, und eine Abwärtsspirale setzte ein.

Die Liquidationsspirale beim Loop-Lending

In Lending-Protokollen löst ein Wertverfall der Sicherheiten unter eine bestimmte Schwelle automatisch die Liquidation durch Smart Contracts aus: Die Sicherheiten werden zwangsverkauft, um die Schulden zu tilgen. Fällt der USDe-Preis, sinkt die Gesundheit der mehrfach gehebelten Loop-Lending-Positionen schnell unter die Liquidationslinie.

Die Liquidationsspirale beginnt.

Smart Contracts verkaufen automatisch die USDe der liquidierten Nutzer am Markt, um deren Schulden zu begleichen. Das erhöht den Verkaufsdruck auf USDe weiter und lässt den Preis weiter fallen. Der Preisverfall löst wiederum weitere Liquidationen von Loop-Lending-Positionen aus – eine klassische „Todesspirale“.

Viele Investoren merkten erst beim Liquidationsschock, dass ihr vermeintlich „stabiles Stablecoin-Investment“ in Wahrheit ein hoch gehebeltes Glücksspiel war. Sie glaubten, nur Zinsen zu kassieren, ohne zu wissen, dass das Loop-Lending ihre Risiken vervielfacht hatte. Bei heftigen USDe-Schwankungen konnten selbst konservative Anleger der Liquidation nicht entkommen.

Market Maker-Liquidationen und Marktzusammenbruch

Market Maker sind die „Schmiermittel“ des Marktes: Sie stellen Orders, sorgen für Matching und stellen Liquidität für verschiedene Krypto-Assets bereit. Viele Market Maker nutzten USDe ebenfalls als Margin an Börsen. Als USDe in kurzer Zeit abstürzte, schrumpfte der Wert ihrer Margin drastisch, was zu Zwangsliquidationen ihrer Positionen führte.

Statistiken zufolge führte dieser Krypto-Crash zu Liquidationen im Wert von mehreren zehn Milliarden US-Dollar. Bemerkenswert ist, dass der Großteil dieser Summe nicht nur von Retail-Spekulanten stammte, sondern auch von zahlreichen institutionellen Market Makern und Arbitrageuren mit Hedge-Positionen. Im Fall von USDe hatten diese Profis eigentlich durch ausgefeilte Hedging-Strategien Risiken minimiert – doch als USDe, das als „stabile“ Margin galt, plötzlich abstürzte, versagten alle Risikomodelle.

Auf Derivateplattformen wie Hyperliquid wurden massenhaft Nutzer liquidiert; die HLP (Liquidity Provider Vault) von Hyperliquid erzielte über Nacht 40 % Gewinn, der Profit schoss von 80 Millionen auf 120 Millionen US-Dollar. Diese Zahl verdeutlicht das Ausmaß der Liquidationen.

Wenn Market Maker kollektiv liquidiert werden, sind die Folgen katastrophal: Die Marktliquidität trocknet schlagartig aus, die Spreads weiten sich massiv. Für kleinere, ohnehin illiquide Altcoins bedeutet das, dass die Preise nicht nur generell fallen, sondern durch fehlende Liquidität noch schneller kollabieren. Der gesamte Markt verfällt in panikartige Verkäufe – eine von einem einzelnen Stablecoin ausgelöste Krise wird zum systemischen Kollaps des gesamten Ökosystems.

Das Echo der Geschichte: Der Schatten von Luna

Diese Szene kommt Investoren, die den Bärenmarkt 2022 erlebt haben, bekannt vor. Im Mai jenes Jahres kollabierte das Krypto-Imperium Luna innerhalb von nur sieben Tagen.

Im Zentrum des Luna-Dramas stand der algorithmische Stablecoin UST. Er versprach bis zu 20 % Jahresrendite und zog Kapital in Höhe von mehreren zehn Milliarden US-Dollar an. Doch seine Stabilität beruhte allein auf dem Vertrauen in einen anderen Token, LUNA. Als UST durch massive Verkäufe de-peggte, brach das Vertrauen zusammen, das Arbitrage-System versagte, LUNA wurde unendlich nachgedruckt, der Preis fiel von 119 US-Dollar auf unter 0,0001 US-Dollar, und etwa 60 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung lösten sich in Luft auf.

Vergleicht man das USDe- mit dem Luna-Ereignis, erkennt man erstaunliche Parallelen: Beide lockten mit weit überdurchschnittlichen Renditen große Mengen an Kapital an, das nach stabilen Erträgen suchte. Beide offenbarten in extremen Marktsituationen die Schwächen ihrer Mechanismen und gerieten in eine „Todesspirale“ aus Preisverfall, Vertrauensverlust, Liquidationen und weiterem Preisverfall.

Beide entwickelten sich von einer Krise eines einzelnen Assets zu einem systemischen Risiko für den gesamten Markt.

Natürlich gibt es auch Unterschiede: Luna war ein rein algorithmischer Stablecoin ohne externe Sicherheiten. USDe hingegen ist mit Krypto-Assets wie Ethereum überbesichert. Das verleiht USDe im Krisenfall mehr Widerstandskraft – weshalb er nicht wie Luna komplett auf null fiel.

Außerdem haben die globalen Regulierungsbehörden nach dem Luna-Ereignis algorithmische Stablecoins mit einem roten Warnschild versehen. USDe lebt daher von Anfang an in einem strengeren regulatorischen Umfeld.

Doch die Lehren der Geschichte wurden offenbar nicht von allen verinnerlicht. Nach dem Luna-Crash schworen viele, „nie wieder algorithmische Stablecoins“ anzufassen. Doch nur drei Jahre später vergaßen viele angesichts von 50 % Jahresrendite beim USDe-Loop-Lending erneut das Risiko.

Noch alarmierender ist, dass dieses Ereignis nicht nur die Schwächen algorithmischer Stablecoins offenbart, sondern auch die systemischen Risiken institutioneller Investoren und Börsen. Von Lunas Kollaps über den FTX-Zusammenbruch bis zu Kettenliquidationen bei kleineren Börsen und Krisen in der SOL-Ökosphäre – diesen Weg ist man 2022 schon einmal gegangen. Doch drei Jahre später nutzen große Institutionen mit Cross-Margin immer noch riskante Assets wie USDe als Margin und lösen bei Marktschwankungen erneut Kettenreaktionen aus.

Der Philosoph George Santayana sagte einmal: „Diejenigen, die sich nicht an die Vergangenheit erinnern, sind dazu verdammt, sie zu wiederholen.“

Respekt vor dem Markt

Es gibt ein unumstößliches Gesetz an den Finanzmärkten: Risiko und Rendite stehen immer im Verhältnis.

USDT oder USDC bieten nur geringe Renditen, weil sie durch echte Dollarreserven gedeckt und extrem risikoarm sind. USDe kann 12 % Rendite bieten, weil er das potenzielle Risiko der Delta-neutralen Hedging-Strategie in Extremsituationen trägt. Und USDe-Loop-Lending bietet 50 % Rendite, weil es auf die Basisrendite einen vierfachen Hebel aufsetzt.

Wenn dir jemand „geringes Risiko, hohe Rendite“ verspricht, ist er entweder ein Betrüger – oder du hast das Risiko noch nicht erkannt. Die Gefahr beim Loop-Lending liegt in seinem versteckten Hebel. Viele Investoren merken nicht, dass ihre wiederholten Lending-Operationen in Wahrheit hochspekulativ und gehebelte Wetten sind. Hebel ist ein zweischneidiges Schwert: Im Bullenmarkt vervielfacht er die Gewinne, im Bärenmarkt aber auch die Verluste.

Die Geschichte der Finanzmärkte beweist immer wieder: Extreme Situationen werden eintreten. Ob die globale Finanzkrise 2008, der Markteinbruch im März 2020 oder der Luna-Crash 2022 – diese sogenannten „Black Swan“-Ereignisse treten immer dann auf, wenn sie niemand erwartet. Der tödliche Fehler algorithmischer Stablecoins und hochgehebelter Strategien ist, dass sie darauf bauen, dass Extremsituationen nicht eintreten. Das ist eine Wette, die man auf Dauer verliert.

Warum rennen trotzdem so viele ins Risiko? Menschliche Gier, Hoffnung auf Glück und Herdentrieb erklären einen Teil. Im Bullenmarkt betäuben aufeinanderfolgende Erfolge das Risikobewusstsein. Wenn alle um dich herum Geld verdienen, kann kaum jemand der Versuchung widerstehen. Doch der Markt erinnert immer irgendwann auf die brutalste Weise: Es gibt kein kostenloses Mittagessen.

Wie kann der normale Anleger in diesem stürmischen Ozean überleben?

Zuallererst: Lerne, Risiken zu erkennen. Wenn ein Projekt mehr als 10 % „stabile“ Rendite verspricht, wenn sein Mechanismus so komplex ist, dass du ihn einem Laien nicht in einem Satz erklären kannst, wenn sein Hauptzweck das Erzielen von Rendite statt echter Anwendung ist, wenn es an transparenter, überprüfbarer Fiat-Deckung fehlt, wenn es in sozialen Medien aggressiv beworben wird – dann sollten bei dir alle Alarmglocken schrillen.

Die Prinzipien des Risikomanagements sind einfach und zeitlos: Lege nie alle Eier in einen Korb. Nutze keinen Hebel, vor allem nicht versteckte Hochhebel-Strategien wie Loop-Lending. Glaube nicht, dass du vor dem Crash noch rechtzeitig rauskommst – beim Luna-Crash entkamen 99 % nicht.

Der Markt ist schlauer als jeder Einzelne. Extreme Situationen werden eintreten. Wenn alle nach hohen Renditen jagen, ist das Risiko am größten. Erinnere dich an die Lehre von Luna: 60 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung in sieben Tagen auf null, Hunderttausende verloren ihr Erspartes. Erinnere dich an die Panik vom 11. Oktober: 280 Milliarden US-Dollar verdampften in wenigen Stunden, zahllose Liquidationen. Beim nächsten Mal könnte es dich treffen.

Buffett sagte: „Erst wenn die Ebbe kommt, sieht man, wer nackt schwimmt.“

Im Bullenmarkt wirken alle wie Investmentgenies, 50 % Rendite scheint leicht erreichbar. Doch wenn die Extremsituation eintritt, merkt man, dass man längst am Abgrund steht. Algorithmische Stablecoins und Hochhebel-Strategien waren nie „Stablecoin-Investments“, sondern hochriskante Spekulationsinstrumente. 50 % Rendite ist kein „kostenloses Mittagessen“, sondern ein Köder am Abgrund.

An den Finanzmärkten ist Überleben immer wichtiger als Geldverdienen.