Paxos zieht die Aufmerksamkeit der NYDFS auf sich, da ein Minting-Fehler von 300 Billionen US-Dollar die Risiken von Stablecoins offenlegt

Das New York Department of Financial Services (NYDFS) bestätigte heute, dass Paxos, der Emittent von PayPal USD (PYUSD), am 15. Oktober 2025 versehentlich Stablecoins im Wert von 300 Billionen US-Dollar ohne Deckung geprägt hat. Die Aufsichtsbehörde fügte hinzu, dass sie bezüglich des Vorfalls sowohl mit Paxos als auch mit PayPal in Kontakt steht.

Das Ereignis, das den PYUSD-Bestand vorübergehend über die Größe der gesamten Weltwirtschaft hinaus erhöhte, hat eine neue Überprüfung der operationellen und systemischen Risiken im Stablecoin-Sektor ausgelöst.

Paxos’ Prägungsfehler von 300 Billionen Dollar deckt erhebliche Risiken in der Stablecoin-Branche auf

Laut On-Chain-Daten begann der Vorfall als routinemäßige Übertragung von 300 Millionen US-Dollar zwischen von Paxos kontrollierten Wallets.

The Information berichtet, dass das NYDFS den Vorfall hervorhob und dabei auf einen Tippfehler hinwies, der noch besorgniserregender sei als der Fehler von Citigroup im letzten Jahr. Damals hatte Citigroup versehentlich einem Kunden 81 Billionen US-Dollar gutgeschrieben, bevor die Transaktion rückgängig gemacht wurde.

Das New York Department of Financial Services, das Paxos reguliert, sagt, es sei "über den Vorfall informiert und steht in Kontakt mit Paxos und PayPal." Zuvor hatte Paxos versehentlich 300 Billionen PayPal-Stablecoins erstellt

— Yueqi Yang (@Yueqi_Yang) 16. Oktober 2025

Ein ehemaliger Salesforce-Ingenieur, Sam Ramirez, erklärte, wie Paxos versuchte, ihren Fehler rückgängig zu machen. Sie versuchten, die 300 Millionen, die sie verbrannt hatten, wieder in das ursprüngliche Wallet zu prägen. Dabei unterlief ihnen jedoch erneut ein Fehler, und sie prägten versehentlich 300 Billionen.

Einige forensische Analysen zum PYUSD-Token-Minting heute. Es ist schlimmer, als ich dachte. Es sieht so aus, als hätte Paxos versucht, 300 Mio. PYUSD zwischen Wallets zu transferieren, aber versehentlich 300 Mio. verbrannt. Um ihren Fehler rückgängig zu machen, versuchten sie, die 300 Mio., die sie verbrannt hatten, wieder in das ursprüngliche Wallet zu prägen…

— sam ramirez (@sram1337) 15. Oktober 2025

Innerhalb einer Stunde verbrannte Paxos das überschüssige Angebot, stellte alle Salden wieder her und bestätigte, dass keine Kundengelder betroffen waren. Das Unternehmen erklärte außerdem, dass kein externer Angriff stattgefunden habe.

Die schiere Größe des Prägungsfehlers hat jedoch erneut Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit von Besicherungsmechanismen geweckt. Zudem stellt sich die Frage nach der manuellen Kontrolle bei Stablecoin-Operationen.

Chainlinks Community Liaison, Zach Rynes, erklärte, wie Proof of Reserve (PoR) diese gesamte FUD hätte verhindern können.

„…dies ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der Chainlink Proof of Reserve diesen gesamten PR-Albtraum verhindert hätte. Insbesondere können Asset-Emittenten Chainlink PoR in die Minting-Funktion ihres Token-Vertrags als Validierungsprüfung integrieren“, erklärte Rynes.

Laut Rynes hätte dieser Schritt die Ausgabe zusätzlicher Token verhindert, es sei denn, Chainlink PoR hätte zuvor validiert, dass genügend Off-Chain-Reserven zur Verfügung stehen, um eine 100%ige Besicherung aufrechtzuerhalten.

Letztlich hätte dies sogenannte Infinite-Mint-Angriffe verhindert, bei denen viele nicht gedeckte Token geprägt werden und alle Märkte, die den Token listen und unterstützen, gefährdet werden.

Die Bemerkungen von Rynes entfachten eine Branchendebatte darüber, ob eine Echtzeit-Validierung von Proof-of-Reserves für alle regulierten Stablecoins verpflichtend werden sollte.

Fragen zu Besicherung und Verhalten angesichts von Markt- und Regulierungsfolgen

Der Finanzblog Zero Hedge stellte schnell die Frage, die viele dachten. Andere heben auch das Potenzial für absichtlichen Missbrauch hervor.

„…wodurch genau war diese 300 Billionen an ‘Stablecoin’ besichert, als sie geprägt wurden, ob versehentlich oder nicht“, fragte der beliebte Account auf X.

> präge 300T> verleihe sie für eine Stunde zu nur 5% APY> verdiene 1,71 Mrd.> verbrenne 300T, hoppla, wir haben eine Testtransaktion durchgeführt> Business

— Pix🔎 (@PixOnChain) 15. Oktober 2025

Diese Bedenken spiegeln das hypothetische Risiko wider, dass ein Missbrauch des Betreiberzugangs selbst für kurze Zeiträume die Märkte verzerren könnte.

In ähnlichem Ton äußerten andere DeFi-Forscher Bedenken hinsichtlich des Timings und sagten, dass dies tiefere Systemfragen aufwerfe.

„Jeder sah ‘300 Billionen PYUSD geprägt’ und lachte es als Softwarefehler ab. Aber Timing und Muster sind wichtig. Dies geschah wenige Tage nach der Liquiditätspartnerschaft von PayPal (Spark, 1 Mrd. Injection) und der öffentlichen Neuausrichtung von PYUSD auf tokenisierte Treasuries… Der ‘Bug’ war der Moment, in dem die Raffinerie online ging. PayPal wird ASAP auf 100 Dollar neu bewertet“, schrieb 941.

Die Bemerkung spiegelte den wachsenden Glauben wider, dass das Paxos-Ereignis mit Übergängen bei Liquiditätskanälen zusammengefallen sein könnte, die traditionelle Finanzwelt und tokenisierte Treasury-Instrumente verbinden.

Das Datenunternehmen Santiment berichtete, dass das Ereignis „erhebliche Aufmerksamkeit erregte, da es eine enorme und ungewöhnliche Menge an Stablecoins darstellt, die erstellt und dann schnell verbrannt wurden.“

Die Marktkapitalisierung von Stablecoins nähert sich 310 Milliarden US-Dollar. Mit dem Übermint von Paxos ist dies eine dramatische Erinnerung daran, dass selbst regulierte Emittenten anfällig für menschliche Fehler und schwache Prozesskontrollen bleiben.

Total Stablecoin Market Cap. Source: DefiLlama

Für die Aufsichtsbehörden könnte das Ereignis die Einführung einer verpflichtenden PoR-Integration, Echtzeit-Ausgabekontrollen und transparenter Prüfungsstandards beschleunigen.

Wenn eine falsch gesetzte Null 300 Billionen prägen kann, ist das größte Risiko der Stablecoin-Branche vielleicht nicht mehr der Hacker, sondern der eigene Betreiber.