CZ Zhao erwägt Klage gegen Warren wegen falscher Geldwäsche-Vorwürfe

Krypto-Mogul Changpeng “CZ” Zhao erwägt rechtliche Schritte gegen die US-Senatorin Elizabeth Warren, nachdem sie ihn im Zusammenhang mit seiner jüngsten präsidentiellen Begnadigung der Korruption beschuldigte. Ihre Bemerkungen in den sozialen Medien, die nach der Begnadigung Zhaos durch den ehemaligen Präsidenten Donald Trump veröffentlicht wurden, haben einen politischen und juristischen Sturm um eine der prominentesten Persönlichkeiten der globalen Kryptowährungsbranche ausgelöst.

Streit um Fakten nach Warrens Social-Media-Post, der Krypto-Falldetails falsch darstellt

Zhao, Gründer und ehemaliger CEO von Binance, wurde 2023 wegen Verstoßes gegen das Bank Secrecy Act verurteilt, da er keine ausreichenden Anti-Geldwäsche-Kontrollen aufrechterhielt. Er verbrachte vier Monate im Gefängnis, zahlte eine Geldstrafe von 50 Millionen Dollar und trat im Rahmen eines Deals mit dem US-Justizministerium zurück.

Entgegen Warrens Behauptung wurde Zhao nie wegen Geldwäsche angeklagt oder verurteilt – ein Unterschied, den sein Anwaltsteam als wesentlich für den Schutz seines Rufs bezeichnet.

Kurz nachdem Trump letzte Woche die Begnadigung ausgesprochen hatte, beschuldigte Warren CZ auf X, sich der Geldwäsche schuldig bekannt zu haben, behauptete, er habe Trumps Stablecoin-Projekt finanziert und für die Begnadigung lobbyiert. Sie warnte, dass der Kongress bei Untätigkeit an der Korruption mitschuldig sei.

Zhaos Anwältin, Teresa Goody Guillen, erklärte in einer Stellungnahme, ihr Mandant plane eine Verleumdungsklage, sofern Warren ihre Äußerungen nicht zurücknehme. In einem aktuellen Entwurfsschreiben schrieb Goody Guillen, Warrens Kommentare „beeinträchtigen seinen Ruf“ und forderte die Senatorin auf, die Aussagen sowohl auf X als auch über offizielle Kanäle des Kongresses zu korrigieren.

Wie im Schreiben enthalten, plant CZ eine entschlossene Reaktion auf das, was er als verleumderische Äußerungen einer amtierenden Senatorin betrachtet. Guillen sagte, rechtliche Schritte könnten bald folgen, falls Warren keine formelle Rücknahme veröffentlicht.

Senatorin Warren verschärft Kritik an Trumps Krypto-Verbindungen nach Zhao-Begnadigung

Warren, eine führende Demokratin im Bankenausschuss des Senats, kritisiert seit langem Trumps Verbindungen zur Kryptoindustrie und die Deregulierungsbemühungen seiner Regierung. Gemeinsam mit Senator Adam Schiff brachte sie eine Resolution ein, die Trumps Begnadigung von CZ verurteilt und den Kongress auffordert, „seine Autorität zu nutzen, um diese Form der Korruption zu stoppen“.

Vor der Einbringung der Resolution am Dienstag sagte Warren, Zhao habe zugegeben, das Gesetz gebrochen zu haben, und sie halte ihn zur Rechenschaft.

CZ-Unterstützer weisen Warrens Behauptungen zurück und betonen: Keine Geldwäsche-Anklage

Zhaos Fall befeuert weiterhin die Debatte über das Zusammenspiel von Politik, Finanzen und Krypto-Regulierung. Trumps Begnadigung stieß sowohl auf Lob als auch auf Empörung: Unterstützer sahen darin eine Korrektur überzogener Strafverfolgung unter der Biden-Regierung, Kritiker betrachteten sie als Interessenkonflikt im Zusammenhang mit Trumps wachsendem Engagement im Bereich digitaler Vermögenswerte.

CZs Unterstützer argumentieren, Warrens Aussagen würden nicht nur seine Verurteilung falsch darstellen, sondern auch fälschlicherweise korrupte Geschäfte mit Trump implizieren. Sie verweisen auf mehrere Schlüsselfakten, die für die Verteidigung des Binance-Gründers zentral sind:

• Keine Geldwäsche-Anklage: Zhaos Schuldbekenntnis bezog sich auf Aufzeichnungs- und Compliance-Verstöße, nicht auf das Waschen krimineller Erlöse.
• Keine finanziellen Verbindungen: Es gibt keine bestätigten finanziellen Verbindungen zwischen Zhao und Trumps Familienunternehmen, trotz Investitionen in World Liberty Financial, einer mit Trump verbundenen Krypto-Initiative.
• Öffentliche Klarstellung: Eine Community-Notiz auf X korrigierte Warrens Beitrag und stellte klar, dass CZ sich nur eines Verstoßes gegen das Bank Secrecy Act schuldig bekannte.
• Begrenzte Immunität: Warrens Social-Media-Kommentare könnten nicht unter den Schutz der Speech or Debate Clause fallen, die zwar legislative Handlungen, aber keine öffentlichen Äußerungen schützt.
• Mögliche Schäden: Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Konsequenzen finanziell und rufschädigend erheblich sein könnten, falls die Aussagen als verleumderisch eingestuft werden.

Goody Guillen bekräftigte online, dass der Schutz der freien Meinungsäußerung für Kongressmitglieder nicht für falsche Aussagen außerhalb offizieller Verfahren gilt. „Die Speech or Debate Clause schützt Debatten und legislative Handlungen – nicht falsche und irreführende Informationen“, schrieb sie auf X und fügte hinzu, dass Warrens öffentliche Äußerungen sie rechtlichen Konsequenzen aussetzen könnten.

Trumps Krypto-Politik nach CZ-Begnadigung unter Beobachtung

Zhaos Begnadigung hat auch Trumps Krypto-Politik erneut in den Fokus gerückt. Seit seiner Rückkehr ins Amt hat Trump regulatorische Hürden für digitale Vermögenswerte abgebaut und ein unternehmensfreundlicheres Umfeld gefördert. Kritiker sagen, diese Maßnahmen gingen mit den wachsenden Geschäftsinteressen seiner Familie im Kryptobereich einher, einschließlich der Einführung des Stablecoins von World Liberty Financial.

Personen aus dem Umfeld des ehemaligen Binance-Chefs betonen, dass jede Überschneidung zwischen seinen Unternehmungen und denen Trumps rein zufällig sei. Sie behaupten, Binance und World Liberty Financial agierten unabhängig voneinander und dass die Nutzung des Stablecoins von World Liberty durch Investoren zum Erwerb von Anteilen an Binance keine Koordination zwischen den beiden Unternehmen impliziere.

CZ bleibt eine der wohlhabendsten Persönlichkeiten im Kryptobereich mit einem geschätzten Nettovermögen von rund 80 Milliarden Dollar. Trotz seines Rücktritts hält er weiterhin einen bedeutenden Anteil an Binance und bleibt eine zentrale Figur in der Welt der digitalen Vermögenswerte.

Trumps Begnadigung wurde von Insidern als Versuch beschrieben, eine „politische Strafverfolgung zu korrigieren“. Laut mit der Entscheidung vertrauten Quellen betrachtete der ehemalige Präsident Zhaos Strafe als unverhältnismäßig und politisch motiviert.

Unterdessen findet Warrens Widerstand unter Demokraten Anklang, die die Begnadigung als Teil eines größeren Musters der Bevorzugung wohlhabender Verbündeter sehen. Ihre Resolution zielt darauf ab, eine Überprüfung der präsidentiellen Begnadigungsbefugnisse durch den Kongress zu erzwingen, wenn diese mit finanziellen oder politischen Vorteilen verbunden sind.