Interview: Private Equity ist kaputt, und Tokenisierung kann es reparieren: Fairmint CEO

Joris Delanoue, CEO und Mitbegründer von Fairmint, erklärt, warum Private Equity ein technisches Upgrade benötigt.

Während die Tokenisierung von Vermögenswerten in Bereichen wie Immobilien, Schulden und Staatsanleihen an Fahrt aufnimmt, bleibt ein Segment weitgehend unerschlossen: Eigenkapital. Trotz seiner Komplexität birgt dieser Markt jedoch erhebliches Potenzial, insbesondere im Bereich Private Equity.

Um über die Tokenisierung im Private-Equity-Bereich zu sprechen, hat crypto.news mit Joris Delanoue, CEO und Mitbegründer von Fairmint, gesprochen. Er erklärte das transformative Potenzial dieser Technologie und skizzierte Vorschläge, wie Märkte besser funktionieren können.

crypto.news: Alle wollen reale Vermögenswerte tokenisieren – Immobilien, Schulden, Staatsanleihen. Warum hat sich Fairmint speziell auf Eigenkapital fokussiert?

Joris Delanoue: Bei der Tokenisierung geht es im Grunde darum, von einem alten System auf bessere Technologie umzusteigen – traditionelle Datenbanken werden durch verteilte Ledger ersetzt. Aber das Wort „Tokenisierung“ ist sehr allgemein. Es ist breit gefasst. Für uns war also die eigentliche Frage: Welches Problem lösen wir?

Und die Antwort war klar – Illiquidität, insbesondere auf den Private-Equity-Märkten.

Auf den Kapitalmärkten gibt es zwei Hauptkategorien: Schulden und Eigenkapital. Beim Eigenkapital gibt es öffentliche Märkte – wo alles hochstrukturiert ist – und private Märkte, wo noch Chaos herrscht.

Die öffentlichen Märkte, insbesondere in den USA, haben sich seit den 1970er Jahren weiterentwickelt. Nach der Papierkrise wurde die DTCC gegründet, um das System zu bereinigen und zu digitalisieren. Das hat funktioniert – heute werden auf den öffentlichen Märkten täglich Billionen abgewickelt.

Aber auf den privaten Märkten? Nichts war standardisiert. Investoren können ihre Vermögenswerte nicht wirklich verwahren. Es gibt keine einheitliche Infrastruktur. Es ist fragmentiert, manuell und es ist schwierig, irgendetwas zu bewegen.

Genau dort lag die eigentliche Reibung – und das wollten wir lösen.

Ursprünglich habe ich an einer Lösung mit SPVs gearbeitet, um Startups Liquidität zu verschaffen. Die Cap Table des Startups blieb gleich, aber innerhalb des SPV konnten Anteile bewegt werden. Es bot einen Workaround, um Liquidität zu simulieren, ohne die Struktur des Emittenten zu verändern.

Dann, 2018, hat mich mein Mitgründer Thibault – der seit 2014 tief in der Blockchain steckt – mit der technischen Seite vertraut gemacht. Damals sprachen alle über ICOs und Deregulierung. Aber was ich sah, war anders: Blockchain als überlegene Datenbank – ein Weg, Intermediäre zu entfernen und das System auf besseren Schienen neu aufzubauen.

Wir sind nicht den STO- oder Deregulierungstrends gefolgt. Für uns ging es immer darum zu fragen: Wie bringen wir diese Vermögenswerte – Eigenkapital – auf die Blockchain, und zwar so, dass es konform und funktional ist, selbst wenn sich die Gesetze nicht ändern?

Das war von Anfang an unser Ansatz. Sieben Jahre später zeigt sich, dass wir einfach früh dran waren – aber richtig.

CN: Sprechen wir über Regulierung. Private Equity unterliegt völlig anderen Regeln als öffentliche Märkte. Der Zugang ist begrenzt, und die Compliance ist streng. Wie gehen Sie mit Compliance in diesem Markt um?

JD: Das ist eine wirklich gute Frage. Und ich sage Folgendes: Nach sieben Jahren in diesem Bereich ist Regulierung nicht nur etwas, worauf wir reagieren – wir bauen unser System darum herum.

Als wir Fairmint gegründet haben, war einer unserer ersten Mitarbeiter ein Wertpapierjurist: Collins Belton. Er war entscheidend. Er hat uns geholfen, das US-Wertpapierrecht wirklich zu verstehen, und wir haben früh erkannt, dass die Regeln, die wir brauchten, bereits existierten. Das US-Rechtssystem ist tatsächlich ziemlich robust – der Schlüssel ist, innerhalb seiner Grenzen zu bauen.

Viele Unternehmen im Kryptobereich haben versucht, das Gesetz zu ändern oder auf einen neuen Rechtsrahmen zu warten. Das ist riskant. Stattdessen haben wir uns entschieden, das Gesetz voll zu akzeptieren – und alles strikt konform zu bauen. Manchmal bedeutete das, von Deals Abstand zu nehmen, bei denen Gründer oder VCs Abkürzungen nehmen wollten. Aber langfristig hat uns das glaubwürdig, skalierbar und regulatorisch führend positioniert.

Heute glaube ich, dass wir eines der besten Teams weltweit sind, das an der Schnittstelle von traditioneller Finanzwelt und Blockchain arbeitet – insbesondere im privaten Marktsegment.

Und so sehe ich das: Wir helfen, das System von Compliance durch Intermediation zu Compliance durch Automatisierung zu verschieben. Das bedeutet, anstatt auf Anwälte und Mittelsmänner zu setzen, um die Regeln durchzusetzen, übersetzen wir die Vorschriften direkt in Smart Contracts – mit Attributen, die genau steuern, wie Vermögenswerte bewegt werden.

CN: Welche Regeln werden in die Smart Contracts eingebettet? Können Sie Beispiele geben, wie „Compliance durch Automatisierung“ tatsächlich aussieht?

JD: Sicher. Fangen wir mit den Grundlagen an. Im Private Equity muss das Unternehmen wissen, wer seine Aktionäre sind. Also sind KYC und AML – Know Your Customer und Anti-Money Laundering – verpflichtend.

Je nachdem, wie Anteile ausgegeben werden, gelten unterschiedliche Ausnahmen nach US-Wertpapierrecht. Zum Beispiel, wenn ein Unternehmen von akkreditierten Investoren nach Reg D Kapital aufnimmt, gibt es strenge Anforderungen – wie die Überprüfung des Akkreditierungsstatus, Sperrfristen (180 Tage oder ein Jahr) usw.

Oder wenn der Deal nach Reg S – einer Offshore-Ausnahme – abgewickelt wird, ändern sich die Regeln. Sie gilt nur für Nicht-US-Personen, d.h. sie haben nicht über eine US-IP investiert, waren physisch nicht in den USA und haben keine US-Steuerverbindungen.

Jetzt wird es interessant: All diese Ausnahmen können in derselben Cap Table koexistieren – aber das war früher ein Albtraum für Anwälte. Ein Fehler – das falsche Dokument an den falschen Investor – konnte die gesamte Ausnahme ungültig machen.

Mit Smart Contracts können wir all diese Regeln als Logik einbetten. Der Vertrag prüft: Sind Sie akkreditiert? Sind Sie in der richtigen Jurisdiktion? Sind Sie innerhalb der Sperrfrist? Und nur wenn alles passt, erfolgt die Übertragung.

Es ist binär. Es ist präzise. Und es ist ein riesiges Upgrade gegenüber der manuellen, fehleranfälligen Welt der traditionellen Compliance.

CN: Sprechen wir über programmierbares Eigenkapital. Es ist ein Schlagwort – aber was bewirkt es tatsächlich? Was wird möglich, wenn Eigenkapital auf Code basiert?

JD: Die größte Veränderung ist, dass Eigentum nativ im Internet wird. Nicht nur im übertragenen Sinne, sondern in der Art, wie es ausgegeben, gehalten und genutzt wird.

Historisch bedeutete der Besitz von Aktien, ein Papierzertifikat zu haben. Dann wurde es ein Datenbankeintrag. Und heute? Die meisten Menschen „halten“ eigentlich nichts – man verlässt sich auf eine Cap-Table-Software oder einen Administrator. Und das ist fragil. Wenn die Plattform schließt oder das Unternehmen nicht mehr zahlt, bleibt oft nur ein Screenshot.

Wenn Eigenkapital programmierbar und on-chain ist, gehört es Ihnen – in Ihrer Wallet, unter Ihrer Kontrolle und rechtlich anerkannt. Aber mehr noch: Es wird aktiv. Es ist nicht mehr nur ein statischer Eintrag in einer Tabelle.

Sie können es bewegen, nutzen und auf Ereignisse reagieren. Es kann mit anderen Systemen „kommunizieren“, sich mit Finanzinfrastrukturen verbinden und schließlich in neue Umgebungen fließen – sei es eine Kreditplattform, eine Handelsoberfläche oder etwas, das wir noch nicht kennen.

Zum ersten Mal ist Eigenkapital nicht nur ein Anspruch. Es ist ein Objekt, das sich verhält. Das verändert, was es bedeutet, Aktionär zu sein – man hält nicht nur Wert, man nimmt daran teil. Und im Laufe der Zeit entstehen dadurch neue Marktverhalten.

Die meisten sehen Eigenkapital immer noch als totes Dokument. Aber wenn es zu Code wird, kann es sich weiterentwickeln. Programmierbares Eigenkapital ist nicht nur effizienter. Es ist leistungsfähiger. Und das wird oft übersehen, wenn Tokenisierung auf „Aktien digitalisieren“ reduziert wird.

Es geht nicht um schnellere PDFs. Es geht darum, dass Eigenkapital zusammensetzbar, überprüfbar und reaktionsfähig auf die Welt um es herum ist. Das verändert, was Unternehmen tun können – und was Investoren erwarten dürfen.

CN: Sie haben argumentiert, dass Smart Contracts tatsächlich präziser sind als traditionelle juristische Abläufe – aber Smart Contracts sind nicht immun gegen Bugs oder Hacks. Wie gehen Sie mit Smart-Contract-Risiken um, insbesondere da Sie mit echten Wertpapieren arbeiten?

JD: Das ist ein wichtiger Punkt. Zunächst: Wir machen keine Kryptowährungen. Wir machen Krypto-Wertpapiere. Das ist ein grundlegend anderer Rahmen.

Sobald Sie mit Wertpapieren arbeiten, müssen Sie mit regulierten Agenten zusammenarbeiten. Das kann ein Broker-Dealer, ein Transfer Agent oder ein anderer lizenzierter Vermittler sein – jemand, der haftet und verantwortlich ist. Wenn etwas schiefgeht, kann die SEC sie bestrafen.

Ein konkretes Beispiel: Sie investieren über unsere Plattform in ein privates Unternehmen. Sie bestehen KYC, Ihr Geld wird eingezahlt und Sie erhalten Ihre Anteile in einem digitalen Portfolio. Zwei Wochen später wird Ihre Wallet kompromittiert. Sagen wir, eine Gruppe wie Lazarus stiehlt Ihre Schlüssel und übernimmt Ihr Portfolio.

In der Krypto-Welt – das war’s. Game over. Aber in unserer Welt sind Sie weiterhin der rechtliche Eigentümer dieser Anteile.

Warum? Weil eines der Hauptattribute im Smart Contract Ihre Identität ist. Sie können zum regulierten Transfer Agent gehen, Ihre Identität nachweisen, KYC erneut durchführen, und sie stornieren und stellen die Anteile auf eine neue Wallet aus. Problem gelöst.

Das macht diese Token zu Wertpapieren. Sie sind für den Anlegerschutz gebaut. Der rechtliche Anspruch liegt bei der Person – nicht nur beim Private Key. Das ist ein völlig anderes Risikomodell als bei DeFi oder handelbaren Krypto-Token. In unserem System ist die Identität vom Gerät entkoppelt. Das ist Teil der Compliance-Schicht, die wir in die Verträge eingebaut haben.

Und da wir nicht mit gepoolter Liquidität oder gesperrten Geldern wie im DeFi-Bereich arbeiten, sind die Risiken von Exploits wie Flash-Loan-Angriffen oder Protokoll-Schwachstellen viel geringer. Wir sperren keine 100 Millionen in einem Vertrag. Wir verwalten Eigentum, Identität und Berechtigungen.

CN: Sie haben von Anfang an gesagt, dass Fairmint innerhalb der Regeln baut – aber Sie haben auch einen 7-Punkte-Vorschlag bei der SEC zur Modernisierung der Eigenkapitalmärkte eingereicht. Was sollte sich am System konkret ändern?

JD: Ja – das ist mir sehr wichtig. Ich erkläre es kurz. Der Vorschlag ist ein 7-Punkte-Rahmen, aber einige Punkte stechen besonders hervor.

Der erste ist Standardisierung. Der private Markt ist chaotisch. Jeder Deal, jeder Anwalt, jede Cap Table sieht anders aus. Dieses Chaos schafft Risiken, besonders wenn mehr Vermögenswerte on-chain gehen. Standardisierung ist der einzige Weg, sicher zu skalieren.

Lustigerweise war ich gerade auf einer privaten Veranstaltung in New York mit Leuten von der DTCC, und selbst sie denken darüber nach. Sie haben die öffentlichen Märkte modernisiert – aber die private Seite ist immer noch zu fragmentiert. Jeder weiß das.

Der erste Teil des Plans ist also: Lasst uns klare, interoperable Standards für digitales Eigenkapital schaffen – damit Technologieplattformen, Investoren und Regulierer dieselbe Sprache sprechen.

Zweitens gibt es diesen falschen Kompromiss, dass „on-chain gehen“ bedeutet, auf Privatsphäre zu verzichten. Das stimmt nicht – und sollte nicht der Standard sein.

Private Unternehmen wollen bestimmte Dinge privat halten. Nicht, weil sie etwas verbergen, sondern weil sie in einer frühen Phase sind, innovieren oder einfach noch nicht bereit sind, alles offenzulegen wie ein börsennotiertes Unternehmen.

Gleichzeitig wollen wir keine Intransparenz schaffen – insbesondere nicht für Regulierer oder vertrauenswürdige Analyseanbieter.

Deshalb ist einer unserer Kernvorschläge das Konzept der Observer Nodes – vertrauenswürdige Akteure, die sehen können, was on-chain passiert, selbst in verschlüsselten oder erlaubnisbasierten Netzwerken. Das könnten Regulierer, Analysten oder Datenfirmen sein – sie erhalten Leserechte, ohne die Privatsphäre zu gefährden.

Das ist besonders wichtig, weil wir einen Anstieg von datenschutzfreundlichen Blockchains sehen – Canton, R3, Aleo, Provenance, zkEVMs, FHE-Chains. Sie alle bringen ein neues Sichtbarkeitsrisiko mit sich. Wenn niemand sehen kann, was passiert, können Verstöße durchrutschen.

Aber wenn Observer Nodes eingebaut sind, können wir Regulierern nahezu Echtzeit-Transparenz bieten, nicht nur Quartalsberichte, die Monate zu spät eingereicht werden.

Heute sende ich als registrierter Transfer Agent meinen TA-2-Bericht jedes Jahr im März an die SEC – und berichte über Aktivitäten, die bis zu 14 Monate zurückliegen können.

Mit On-Chain-Systemen und Observer Nodes könnten Compliance-Verstöße live gemeldet werden. Das verändert alles.

CN: Letzte Frage – worüber denken Sie aktuell nach, das in diesem Bereich zu wenig Beachtung findet?

JD: Der Exit. Alle konzentrieren sich darauf, wie man Kapital on-chain aufnimmt, wie man Eigentum tokenisiert oder Eigenkapital programmierbar macht – alles wichtig. Aber niemand fragt wirklich: Wie sieht ein echtes On-Chain-IPO aus?

Das fehlt noch. Die Leute haben versucht, es sich vorzustellen, aber meist in isolierten, abgeschotteten Systemen. Was wir wirklich brauchen, ist ein gemeinsam entwickelter Blueprint, geschaffen von mehreren Akteuren im Ökosystem – Plattformen, Börsen, Regulierer – die zusammenarbeiten, um zu definieren, was es bedeutet, nativ auf Blockchain-Basis an die Börse zu gehen.

Denn aktuell gehen selbst die fortschrittlichsten tokenisierten Unternehmen am Ende über traditionelle Kanäle an die Börse. Das ist eine Sackgasse. Wir brauchen einen Weg, wie Unternehmen Zugang zu ihrem Wachstum vollständig on-chain anbieten können – ohne auf traditionelle Börsen oder Mittelsmänner angewiesen zu sein.

Und wir sind nah dran. On-Chain-Kapitalbildung ist jetzt ein echter Markt. Die Übernahme von Eco durch Coinbase war ein deutliches Signal, dass diese Kategorie zählt. Wir sehen dieselben Metriken – und oft das Zehnfache – im gesamten Ökosystem.

Aber die Vision ist noch verstreut. Es gibt keinen gemeinsamen Fahrplan für das, was nach der Kapitalaufnahme passiert.

Ein echtes On-Chain-IPO würde bedeuten, dass jeder Investor – von Coinbase, Binance, Robinhood, Fidelity – direkt, legal und transparent an einem Aktienangebot teilnehmen kann. Keine unnötigen Intermediäre. Keine falschen digitalen Hüllen. Einfach programmierbares Eigenkapital im großen Maßstab.

Und das geht nur, wenn programmierbares Eigenkapital das Rückgrat wird. Ohne das hält die Infrastruktur nicht.

Wir reden viel darüber, „alles zu tokenisieren“, aber solange wir den Exit – die letzte Meile – nicht lösen, ändert sich das System nicht. Genau dahin sollte die Diskussion als Nächstes gehen.