Die Nachwirkungen des Balancer-Hacks sind noch nicht vorbei: Welche deiner Vermögenswerte sind vom xUSD-De-Pegging von Stream betroffen?

Chainfeeds Zusammenfassung:

Der Markt ist derzeit nicht gut, mögest du sicher bleiben.

Quellenangabe:

Autor des Artikels:

TechFlow von Deep Tide

Meinung:

TechFlow von Deep Tide: Um das De-Pegging von xUSD und die betroffenen Vermögenswerte zu verstehen, muss man zunächst klären, warum sich das Problem von Balancer auf Stream Finance ausgeweitet hat. Der Auslöser war, dass das etablierte DeFi-Protokoll Balancer Opfer eines Diebstahls von über 100 Millionen US-Dollar wurde, was Panik auf dem gesamten Markt auslöste. Obwohl Stream und Balancer nicht direkt miteinander verbunden sind, begannen viele Nutzer aufgrund der sich ausbreitenden Angst, ihre Gelder aus verschiedenen Protokollen abzuziehen, wodurch Stream zum Opfer eines „Bank Run“-Sturms wurde. Im Kern ist Stream ein renditeorientiertes, zyklisches Hebelprotokoll: Nutzer hinterlegen Gelder, das Protokoll verleiht diese als Sicherheit, leiht sich daraufhin weitere Mittel und hinterlegt diese erneut als Sicherheit – dieser Zyklus wiederholt sich, sodass aus ursprünglich 100 Millionen schnell 300 Millionen oder mehr werden können. Laut offiziellen Angaben hat Stream mit 160 Millionen Einlagen etwa 520 Millionen an Vermögenswerten gehebelt, was einem Hebel von über dem Dreifachen entspricht. In stabilen Marktphasen kann dieses Modell tatsächlich beeindruckende Renditen erzielen und zieht daher viele Nutzer an. Sobald jedoch Panik ausbricht und Nutzer massenhaft Gelder abziehen, treten die Probleme zutage – das Geld von Stream befindet sich nicht in den eigenen Händen, sondern ist mehrfach als Sicherheit hinterlegt und verschachtelt. Um Auszahlungsanfragen zu bedienen, müssen Sicherheiten schrittweise aufgelöst, Schulden zurückgezahlt und Sicherheiten eingelöst werden – ein komplexer, zeitaufwändiger Prozess, der von der Marktliquidität abhängt. Genau in diesem kritischen Moment gab Stream bekannt, dass ein externer Fondsmanager meldete, dass etwa 93 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten verschwunden seien. Die ohnehin schon verängstigten Nutzer verloren sofort das Vertrauen, xUSD wurde massenhaft abverkauft und fiel von 1 US-Dollar auf etwa 0,27 US-Dollar. Dies ist kein technisches Problem, sondern ein De-Pegging, das durch einen Vertrauensverlust ausgelöst wurde. Das De-Pegging von xUSD ist nicht nur eine Krise von Stream, sondern könnte ein noch größeres systemisches Risiko auslösen. On-Chain-Daten zeigen, dass etwa 285 Millionen US-Dollar an Krediten durch von Stream ausgegebene Vermögenswerte wie xUSD, xBTC, xETH besichert sind. Wenn diese Sicherheiten wertlos werden, könnten diese faulen Kredite auf mehrere Kreditplattformen übergreifen. Einfach gesagt ist xUSD ein „IOU“-Beleg für US-Dollar – unter normalen Umständen kann er als Sicherheit für Kredite dienen, aber wenn xUSD von 1 US-Dollar auf 0,3 US-Dollar fällt, sind deine ursprünglich 1 Million nur noch 300.000 wert, du hast aber 500.000 geliehen, sodass die restlichen 200.000 zum Systemverlust werden. Noch problematischer ist, dass viele Kreditprotokolle fest kodierte Orakel zur Bewertung der Sicherheiten nutzen, was bedeutet, dass das System xUSD weiterhin mit 1 US-Dollar bewertet, selbst wenn der Marktpreis bereits eingebrochen ist – das Risiko kann also nicht rechtzeitig liquidiert werden und wird zur tickenden Zeitbombe. On-Chain-Analysen zeigen, dass der größte betroffene Akteur TelosC ist, mit einem Engagement von 123,6 Millionen US-Dollar, das mehrere Kreditmärkte auf dem Ethereum-Mainnet und der Plasma-Chain betrifft; sollte xUSD wertlos werden, werden diese Investoren enorme Verluste erleiden. Der zweitgrößte Risikopunkt ist Elixirs dezentraler Stablecoin deUSD, der Stream 68 Millionen US-Dollar geliehen hat, was 65 % der deUSD-Reserven ausmacht. Obwohl Elixir ein „1:1 Rückgaberecht“ beansprucht, erklärte Stream, dass vor Abschluss der rechtlichen Untersuchungen keine Zahlungen möglich seien – was bedeutet, dass der Großteil der Vermögenswerte eingefroren ist. Auch andere Vermögensverwalter sind betroffen, wie MEV Capital, Varlamore, Re7 Labs, die auf verschiedenen Chains große Mengen xUSD oder entsprechende Engagements halten. Das Problem ist nicht, dass ein einzelnes Protokoll gehackt wurde, sondern dass das Risiko im Upstream explodiert ist und Downstream-Protokolle passiv betroffen sind – die Kapitalströme sind miteinander verflochten, ein Bruch an einer Stelle kann zu einer Kettenreaktion führen. Um das Wesen dieser Krise zu verstehen, kann man sie mit der Subprime-Krise 2008 vergleichen: Oberflächlich betrachtet ist es das Versagen von Sicherheiten, im Kern aber eine Überlagerung von zu hohem Leverage und systemischem Risiko. Stream hat 160 Millionen auf 520 Millionen gehebelt, was einen hohen TVL suggeriert, tatsächlich handelt es sich aber um dasselbe Geld, das zwischen verschiedenen Protokollen mehrfach zirkuliert und verbucht wird – das führt zu einer Scheinaufblähung des TVL. Sobald sich der Markt verschlechtert, kehrt sich jeder Leverage gegen sich selbst. Der Ablauf der Subprime-Krise war: Hypothekenausfälle → CDO-Kollaps → Finanzinstitute scheitern → globale Krise; der Ablauf auf der Chain ist: Balancer-Hack → Marktpanik → Stream-Bank-Run → xUSD-De-Pegging → Sicherheiten wertlos → Kreditausfälle bei Kreditprotokollen. In der unregulierten und nicht versicherten DeFi-Welt gibt es keinen Lender of Last Resort, nur die natürliche Liquidation des Kapitals. Kreditprotokolle sind stark vertrauensbasiert – bricht das Vertrauen, ist die Geschwindigkeit eines Bank Runs viel höher als im traditionellen Finanzsystem. Noch fataler ist, dass viele Risiken im Vorfeld unsichtbar sind und Nutzer oft nicht wissen, wie oft ihre Gelder als Sicherheit hinterlegt wurden. Das Problem von Stream ist kein Hackerangriff, sondern ein struktureller Schwachpunkt des Modells, der in einer Liquiditätskrise offenbart wurde – hohe Renditen beruhen auf hohem Leverage, und wenn hoher Leverage auf einen Black Swan trifft, kann alles in Sekunden wertlos werden. In den nächsten Tagen könnten weitere Protokolle Verluste melden, weil Sicherheiten unzureichend sind, Gelder nicht eingelöst werden können oder Liquidationen scheitern. Das aktuelle Marktumfeld ist weder gut noch nachsichtig. Hoffentlich vergisst du bei der Jagd nach Rendite das Risiko nicht: In der dezentralen Welt gibt es keine Regulierung, keine Versicherung, keine Zentralbank als Retter – deine letzte Verteidigungslinie bist nur du selbst. Mögest du das Auge des Sturms sicher überstehen.