Ein Hoffnungsschimmer für das Ende des US-Regierungsstillstands, aber innerhalb der Demokraten gibt es erhebliche Meinungsverschiedenheiten über den "Kompromissvorschlag".
ChainCatcher berichtet, dass der US-Senat am Sonntagabend Ortszeit einen Verfahrensantrag verabschiedet hat. Gemäß der Vereinbarung wird der Kongress dem Landwirtschaftsministerium, dem Veteranenministerium und dem Kongress selbst eine ganzjährige Finanzierung bereitstellen, während andere Behörden bis zum 30. Januar finanziert werden. Vor der Abstimmung erzielten acht wichtige gemäßigte demokratische Senatoren eine Einigung mit dem republikanischen Fraktionsführer des Senats und dem Weißen Haus. Sie stimmten zu, die Wiederaufnahme der Regierung unter der Bedingung voranzutreiben, dass in Zukunft über die Verlängerung der Subventionen des Affordable Care Act abgestimmt wird.
Allerdings hat dieses „Kompromissgesetz“ innerhalb der Demokratischen Partei zu tiefen Meinungsverschiedenheiten geführt. Der Minderheitsführer des Senats, Schumer, ist dagegen. Die Senatorin aus Massachusetts, Warren, erklärte: „Ich halte das für einen riesigen Fehler. Das amerikanische Volk erwartet von uns, dass wir für die Gesundheitsversorgung kämpfen.“ Der Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Jeffries, kritisierte die Vereinbarung in einer Erklärung vor der Abstimmung im Senat: „Wir werden keinen republikanischen Haushaltsentwurf des Senats unterstützen, der die Steuervergünstigungen des Affordable Care Act nicht verlängert. Wir werden im Repräsentantenhaus gegen dieses republikanische Gesetz kämpfen.“ Der demokratische Abgeordnete Casar aus Texas bezeichnete die Vereinbarung als „Verrat“ und „Kapitulation“, da sie die Gesundheitskosten nicht senke.
Gemäßigte Demokraten verteidigten hingegen ihre Abstimmung und argumentierten, dies sei der bestmögliche Deal, den sie erreichen könnten. Kaine, der mit Ja stimmte, argumentierte, dies ermögliche es den Demokraten, wichtige Themen der Gesundheitsversorgung zur Abstimmung zu bringen.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
