Tom Lees neuestes Interview: Der Bullenmarkt ist noch lange nicht vorbei, ETH wird im nächsten Jahr auf 12.000 US-Dollar steigen

Originaltitel: Tom Lee: The Biggest Market Shake-Up Is Coming

Originalautor: Fundstrat

Originalübersetzung: Yuliya, PANews

In einer Zeit, in der die meisten Analysten dem Markt mit Vorsicht oder sogar Pessimismus begegnen, äußert sich Tom Lee, Vorsitzender von BitMine und erfahrener Stratege, mit einer völlig gegensätzlichen, bullischen Stimme. Im aktuellen Interview mit Fundstrat beleuchtet Tom Lee eingehend den aktuellen makroökonomischen Zyklus, den AI-Superzyklus, Stimmungswechsel am Markt, Inflationsrisiken sowie die zukünftige Entwicklung von Krypto-Assets. Tom Lee ist der Meinung, dass sich der Markt an einem entscheidenden Punkt eines „Superzyklus“ befindet und dass Fehleinschätzungen der Anleger in Bezug auf makroökonomische Signale, Zinsstrukturkurve, Inflationslogik und den AI-Industriezyklus zu systematischen Fehlallokationen führen. Er gibt nicht nur eine Prognose für den S&P 500 von 7000 bis 7500 Punkten zum Jahresende ab, sondern sieht auch eine starke Erholung bei Ethereum und Bitcoin voraus. PANews hat das Gespräch verschriftlicht und übersetzt.

Wir befinden uns in einem missverstandenen „Superzyklus“

Moderator: Tom, willkommen. Lassen Sie uns zunächst zurückblicken: In den letzten drei Jahren ist der Markt um mehr als 80% gestiegen. Sie waren stets eine der wenigen bullischen Stimmen. Was denken Sie, wo lagen die 90% der Analysten und Bären von 2023 bis 2024 und auch dieses Jahr falsch?

Tom Lee: 80% des Handels hängen im Wesentlichen vom makroökonomischen Umfeld ab. In den letzten drei Jahren hielten sich fast alle Investoren für „Makro-Trader“, aber sie haben zwei entscheidende Fehler gemacht.

· Erstens vertrauten sie zu sehr auf die „Wissenschaftlichkeit“ der Zinsstrukturkurve. Wenn die Zinsstrukturkurve invertiert ist, glauben alle, das sei ein Signal für eine Rezession. Wir haben bei Fundstrat erklärt, dass diese Inversion diesmal durch Inflationserwartungen verursacht wurde – kurzfristig ist die Inflation hoch, daher sollten die kurzfristigen Nominalzinsen höher sein, aber langfristig werden sie sinken. Das ist der Grund für die Inversion.

· Zweitens hat unsere Generation nie wirklich Inflation erlebt, deshalb nehmen alle die „Stagflation“ der 1970er Jahre als Vorlage, ohne zu erkennen, dass wir heute nicht die schwierigen Bedingungen haben, die eine solche anhaltende Inflation verursachen könnten.

Deshalb sind die Menschen strukturell bärisch eingestellt. Sie glauben: „Inversion der Zinsstrukturkurve bedeutet Rezession, Stagflation steht bevor.“ Sie haben völlig übersehen, dass Unternehmen ihre Geschäftsmodelle in Echtzeit und dynamisch anpassen, um auf Inflation und die restriktive Politik der Fed zu reagieren, und letztlich hervorragende Gewinne liefern. An der Börse ist Zeit der beste Freund großartiger Unternehmen und der schlimmste Feind mittelmäßiger Unternehmen – das gilt sowohl in Inflationszeiten als auch im Bullenmarkt.

Moderator: Mir ist aufgefallen, dass Sie das aktuelle Marktumfeld mit 2022 vergleichen, als fast alle bärisch wurden. Jetzt, da wieder Angst aufkommt, sind Sie erneut bullisch. Was ist Ihrer Meinung nach das größte Missverständnis der Menschen bezüglich der aktuellen Marktlage?

Tom Lee: Ich denke, das Schwierigste für die Menschen ist das Verständnis und die Erfassung des „Superzyklus“. Wir wurden 2009 strukturell bullisch, weil unsere Zyklusforschung zeigte, dass ein langfristiger Bullenmarkt beginnt. 2018 identifizierten wir zwei zukünftige Superzyklen:

· Millennials: Sie treten ins goldene Arbeitsalter ein, was für die nächsten 20 Jahre ein starker Rückenwind sein wird.

· Globaler Mangel an Arbeitskräften im goldenen Alter: Das klingt vielleicht unspektakulär, aber genau dieser Faktor hat den Grundstein für den Boom der künstlichen Intelligenz (AI) gelegt.

Warum unterscheidet sich der AI-Boom grundlegend von der Dotcom-Blase?

Tom Lee: Wir befinden uns in einem von AI getriebenen Boom, der die Vermögenspreise immer weiter steigen lässt. Das ist ein klassisches Beispiel: Von 1991 bis 1999 herrschte Arbeitskräftemangel, Tech-Aktien boomten; von 1948 bis 1967 ebenfalls – Tech-Aktien florierten. Heute wiederholt die AI-Welle dieses Muster.

Das Problem ist jedoch, dass viele Aktien mit hohem Sharpe-Ratio als Blase betrachten und versuchen, Unternehmen wie Nvidia zu shorten, was ein Irrtum sein könnte. Sie vergessen, dass die heutige AI-Industrie völlig anders ist als das Internet der 90er Jahre. Damals war das Internet lediglich ein „Investitionsrausch“, während AI ein „Funktionsgewinn“ (gain of function) ist.

Moderator: Viele vergleichen den aktuellen AI-Boom mit der Dotcom-Blase der späten 90er Jahre und setzen Nvidia mit Cisco gleich. Sie haben diese Zeit miterlebt – worin sehen Sie die grundlegenden Unterschiede?

Tom Lee: Dieser Vergleich ist interessant, aber grundlegend falsch. Die Lebenszyklen von Telekommunikations-Investitionen (Cisco) und GPUs (Nvidia) sind völlig unterschiedlich.

Viele vergessen, dass der Investitionsboom der späten 90er Jahre im Kern von der Telekommunikationsbranche getrieben war – es ging um das Verlegen von Glasfaserkabeln, nicht um das Internet selbst. Damals waren die Telekommunikationsausgaben der Schwellenländer an das BIP-Wachstum gekoppelt, dieser Boom schwappte in die USA über, sodass Unternehmen wie Quest und Global Crossing überall Glasfaserkabel verlegten. Das Problem war, dass das Internet diese Glasfaser bei weitem nicht so schnell nutzte, wie sie verlegt wurde – auf dem Höhepunkt waren fast 99% der Glasfaser ungenutzte „Dark Fiber“.

Heute ist die Situation völlig anders. Die Nachfrage nach Nvidia-Chips ist anhaltend hoch, die Auslastung der GPUs liegt nahezu bei 100%, sie werden sofort genutzt und decken die Marktnachfrage vollständig ab. Das Angebot an Nvidia-Chips reicht bei weitem nicht aus, selbst wenn die Kapazität um 50% erhöht würde, wären alle Chips sofort ausverkauft. Der Sektor steht derzeit vor drei großen Engpässen: Nvidia-Chip-Angebot, relevante Silizium-Materialien und Energieversorgung. Diese Faktoren begrenzen gemeinsam das Marktwachstum. Gleichzeitig entwickelt sich die AI-Technologie schneller als erwartet, was die Hardware-Nachfrage weiter steigert. Die Investitionen halten mit diesem Trend jedoch noch nicht Schritt, die Branche leidet insgesamt unter Angebotsknappheit. Mit anderen Worten: Die AI-Investitionen hinken dem Innovationsprozess noch hinterher.

Jahresendausblick und das Potenzial von Kryptowährungen

Moderator: Sie haben mehrfach erwähnt, dass der S&P 500 zum Jahresende 7000 oder sogar 7500 Punkte erreichen könnte. Welcher Sektor könnte Ihrer Meinung nach in diesem bullischen Umfeld die größte Überraschung bieten?

Tom Lee: In den letzten Wochen ist die Marktstimmung ziemlich pessimistisch geworden. Wegen des vorübergehenden Regierungsstillstands wurde Geld aus der Wirtschaft abgezogen, das Finanzministerium hat keine Zahlungen geleistet, was zu Liquiditätsengpässen und Schwankungen am Aktienmarkt geführt hat. Immer wenn der S&P 500 um 2-3% oder AI-Aktien um 5% fallen, werden die Leute sehr vorsichtig. Ich denke, die bullische Stimmung ist sehr fragil, alle glauben, der Markt sei am Top. Aber ich möchte betonen: Wenn jeder glaubt, dass das Top erreicht ist, kann es kein Top geben. Das Top der Dotcom-Blase entstand, weil damals niemand glaubte, dass Aktien fallen könnten.

Zweitens: In den letzten sechs Monaten war die Marktperformance stark, aber die Positionierung der Anleger wich stark ab, was auf eine enorme latente Nachfrage nach Aktien hindeutet. Im April dieses Jahres, als es um Zölle ging, sagten viele Ökonomen eine Rezession voraus, institutionelle Investoren handelten entsprechend und bereiteten sich auf einen massiven Bärenmarkt vor. Diese Fehlpositionierung lässt sich nicht in sechs Monaten korrigieren.

Jetzt, zum Jahresende, hinken 80% der institutionellen Fondsmanager dem Benchmark hinterher – das ist die schlechteste Performance seit 30 Jahren. Sie haben nur noch 10 Wochen Zeit, um das aufzuholen, was bedeutet, dass sie Aktien kaufen müssen.

Daher glaube ich, dass bis zum Jahresende Folgendes passieren wird:

· AI-Trading wird stark zurückkehren: Trotz jüngster Schwankungen bleibt der langfristige Ausblick für AI unverändert, Unternehmen werden voraussichtlich für 2026 bedeutende Ankündigungen machen.

· Finanz- und Small-Cap-Aktien: Wenn die Fed im Dezember die Zinsen senkt und damit einen Lockerungszyklus einleitet, wird das Finanz- und Small-Cap-Aktien stark begünstigen.

· Kryptowährungen: Kryptowährungen sind stark mit Tech-, Finanz- und Small-Cap-Aktien korreliert. Daher denke ich, dass wir auch eine große Krypto-Rallye erleben werden.

Moderator: Da Sie Kryptowährungen erwähnen, auf welchem Niveau sehen Sie Bitcoin zum Jahresende?

Tom Lee: Die Erwartungen an Bitcoin sind gesunken, zum Teil, weil er sich seitwärts bewegt hat und einige frühe Bitcoin-Besitzer (OGs) bei Preisen über 100.000 USD verkauft haben. Dennoch bleibt es eine stark untergewichtete Assetklasse. Ich denke, Bitcoin hat das Potenzial, bis zum Jahresende auf mehrere hunderttausend Dollar zu steigen, vielleicht sogar auf 200.000 USD.

Für mich ist jedoch noch offensichtlicher, dass Ethereum bis zum Jahresende einen enormen Anstieg erleben könnte. Sogar „Wood-Sister“ Cathie Wood schrieb, dass Stablecoins und tokenisiertes Gold die Nachfrage nach Bitcoin kannibalisieren. Stablecoins und tokenisiertes Gold laufen beide auf Smart-Contract-Blockchains wie Ethereum. Darüber hinaus positioniert sich die Wall Street aktiv, BlackRock-CEO Larry Fink möchte alles auf der Blockchain tokenisieren. Das bedeutet, dass die Wachstumserwartungen für Ethereum steigen. Unser technischer Strategiechef Mark Newton glaubt, dass Ethereum bis Januar nächsten Jahres 9000 bis 12000 USD erreichen könnte. Ich halte diese Prognose für realistisch, was bedeutet, dass sich der Preis von Ethereum bis zum Jahresende oder Januar mehr als verdoppeln könnte.

Überschätzte Inflation und kontrollierbare Geopolitik

Moderator: Sie erwähnten, dass der Fear & Greed Index am vergangenen Freitag bei 21 lag, also im Bereich „extreme Angst“; das CME FedWatch Tool zeigt eine Wahrscheinlichkeit von 70% für eine Zinssenkung im Dezember. Glauben Sie, dass dieser Performance-Druck auch institutionelles Kapital in Ethereum, Bitcoin und andere Kryptowährungen treiben wird?

Tom Lee: Ja, das glaube ich. In den letzten drei Jahren hat der S&P 500 dreimal in Folge zweistellige Zuwächse verzeichnet, dieses Jahr könnten es sogar über 20% werden. Ende 2022 war fast niemand bullisch. Damals rieten wohlhabende Menschen und Hedgefonds ihren Kunden, auf Bargeld oder alternative Anlagen umzusteigen – Private Equity, Private Debt, Venture Capital – aber diese Assetklassen wurden vom S&P 500 übertroffen. Diese „Fehlallokation“ schlägt jetzt auf die Institutionen zurück.

Daher sollte auch 2026 nicht als Bärenjahr betrachtet werden. Im Gegenteil, Investoren werden wieder wachstumsstarke Aktien wie Nvidia verfolgen, da deren Gewinne weiterhin um über 50% wachsen.

Gleichzeitig wird auch der Kryptomarkt profitieren. Obwohl allgemein angenommen wird, dass der vierjährige Bitcoin-Zyklus endet und eine Korrektur bevorsteht, wird dabei das makroökonomische Umfeld übersehen. Viele vergessen, dass die Fed bald mit Zinssenkungen beginnt. Unsere Forschung zeigt, dass der ISM Manufacturing Index sogar stärker mit dem Bitcoin-Preis korreliert als die Geldpolitik. Bevor der ISM-Index 60 erreicht, ist ein Top bei Bitcoin unwahrscheinlich.

Derzeit leidet der Kryptomarkt unter mangelnder Liquidität, die quantitative Straffung (QT) der Fed dürfte im Dezember enden, aber es gibt noch kein klares Signal für Lockerung, was die Anleger verunsichert. Mit zunehmender Klarheit dieser makroökonomischen Faktoren dürfte der Kryptomarkt eine positivere Entwicklung nehmen.

Moderator: Was ist Ihrer Meinung nach das am meisten überschätzte Risiko am aktuellen Markt?

Tom Lee: Ich denke, das am meisten überschätzte Risiko ist die „Rückkehr der Inflation“. Zu viele glauben, dass lockere Geldpolitik oder BIP-Wachstum Inflation erzeugen, aber Inflation ist ein sehr mysteriöses Phänomen. Wir hatten jahrelang lockere Geldpolitik ohne Inflation. Jetzt kühlt sich der Arbeitsmarkt ab, der Immobilienmarkt schwächelt, die drei Haupttreiber der Inflation – Wohnen, Arbeitskosten und Waren – steigen nicht. Ich habe sogar einen Fed-Offiziellen sagen hören, dass die Kerninflation im Dienstleistungssektor wieder steigt, aber unsere Überprüfung ergab, dass das völlig falsch ist. Die PCE-Kerninflation im Dienstleistungssektor liegt derzeit bei 3,2%, unter dem langfristigen Durchschnitt von 3,6%. Die Ansicht, dass die Inflation anzieht, ist daher falsch.

Moderator: Was wäre, wenn ein unerwartetes Ereignis wie Geopolitik, Krieg oder Lieferkettenprobleme zu einem Ölpreisschock führen würde – wäre das ein Grund für Sie, bärisch zu werden?

Tom Lee: Das ist durchaus möglich. Wenn der Ölpreis stark genug steigt, um einen Schock auszulösen. Die letzten drei nicht von der Fed verursachten Wirtschaftsschocks waren allesamt Preisschocks bei Rohstoffen. Aber damit Öl für Haushalte wirklich zur Belastung wird, müsste der Preis sehr hoch sein. In den letzten Jahren ist die Energieintensität der Wirtschaft tatsächlich gesunken.

Daher müsste der Ölpreis nahe 200 USD liegen, um einen solchen Schock auszulösen. 100 USD haben wir schon fast erreicht, aber das hat keinen Schock ausgelöst. Der Ölpreis müsste sich verdreifachen. Im Sommer dieses Jahres bombardierten die USA iranische Nuklearanlagen, einige sagten voraus, dass der Ölpreis auf 200 USD steigen würde, aber tatsächlich gab es kaum Bewegung.

Moderator: Ja, Geopolitik hat die US-Wirtschaft oder den US-Aktienmarkt nie langfristig belastet. Es gab lokale Schocks, aber nie eine echte Rezession oder einen Crash aufgrund von Geopolitik.

Tom Lee: Absolut richtig. Geopolitik kann instabile Volkswirtschaften zerstören. Aber in den USA ist die entscheidende Frage: Werden die Unternehmensgewinne durch geopolitische Spannungen einbrechen? Wenn nicht, sollten wir Geopolitik nicht als Hauptgrund für eine Bärenmarktprognose heranziehen.

Wie man Angst und Gier überwindet

Moderator: Was passiert, wenn Fed-Chef Powell im Dezember überraschend keine Zinssenkung vornimmt?

Tom Lee: Kurzfristig wäre das negativ. Aber obwohl Powell gute Arbeit leistet, ist er in der aktuellen Regierung nicht beliebt. Wenn er im Dezember nicht senkt, könnte das Weiße Haus die Ablösung des Fed-Chefs beschleunigen. Nach einem Wechsel könnte eine „Schatten-Fed“ entstehen, die ihre eigene Geldpolitik verfolgt. Daher glaube ich nicht, dass die negativen Auswirkungen lange anhalten würden, da der neue Vorsitzende nicht an die internen Stimmen der Fed gebunden wäre und die Geldpolitik sich ändern könnte.

Moderator: Viele meiner Freunde halten seit 2022 Cash und sind jetzt hin- und hergerissen – sie fürchten, der Markt ist zu hoch, aber auch, etwas zu verpassen. Was raten Sie in dieser Situation?

Tom Lee: Das ist eine gute Frage, viele stehen vor diesem Dilemma. Wer Aktien verkauft, muss eigentlich zwei Entscheidungen treffen: Verkaufen und dann zu einem besseren Preis wieder einsteigen. Wenn man nicht sicherstellen kann, taktisch wieder einzusteigen, kann panikartiges Verkaufen dazu führen, dass man langfristige Zinseszinsgewinne verpasst. Anleger sollten vermeiden, aus Angst vor Marktschwankungen panisch zu verkaufen – jede Krise ist eigentlich eine Kaufgelegenheit, kein Verkaufszeitpunkt.

Zweitens: Für Anleger, die Chancen verpasst haben, empfehle ich, schrittweise per „Cost-Average-Effekt“ zurückzukehren, statt alles auf einmal zu investieren. Teilen Sie Ihre Investition auf 12 Monate oder länger auf, investieren Sie monatlich einen festen Betrag – so profitieren Sie auch bei Rücksetzern von besseren Einstiegskursen. Warten Sie nicht auf eine Korrektur, denn viele Anleger denken so und könnten dadurch noch mehr Chancen verpassen.

Moderator: Wie sehen Sie die Rolle von Privatanlegern und institutionellen Investoren? Manche sagen, der aktuelle Bullenmarkt wird hauptsächlich von Privatanlegern getrieben.

Tom Lee: Ich möchte ein weitverbreitetes Missverständnis korrigieren: Privatanleger schneiden am Markt nicht schlechter ab als Institutionelle, insbesondere jene mit langfristigem Anlagehorizont. Viele Privatanleger investieren mit langfristiger Perspektive, was es ihnen erleichtert, die Marktentwicklung richtig einzuschätzen. Institutionelle hingegen müssen kurzfristig besser als die Konkurrenz abschneiden und neigen daher eher zum Market Timing, wodurch sie den langfristigen Wert mancher Aktien übersehen. Jeder, der mit langfristigem Blick agiert, ist „Smart Money“ – und diese Investoren finden sich eher unter Privatanlegern.

Moderator: Bei Unternehmen wie Palantir mit dreistelligen KGVs sagen viele, sie seien zu teuer. Wann halten Sie ein dreistelliges KGV für langfristige Anleger dennoch für gerechtfertigt?

Tom Lee: Ich unterteile Unternehmen in zwei Kreise: Der erste Kreis sind Firmen, die kein Geld verdienen, aber ein KGV von 100 haben (etwa 40% der 4000 börsennotierten Unternehmen außerhalb des S&P 500) – das sind meist schlechte Investments.

Der zweite Kreis sind sogenannte N=1-Unternehmen:

1. Diese Unternehmen legen entweder gerade das Fundament für eine große, langfristige Story und sind daher noch nicht profitabel;

2. Oder ihre Gründer schaffen ständig neue Märkte, sodass der aktuelle Gewinnstrom ihre Zukunft nicht widerspiegelt.

Tesla und Palantir sind Beispiele. Sie sollten mit sehr hohen Multiplikatoren bewertet werden, weil Sie deren Zukunft diskontieren. Wenn Sie bei Tesla nur das 10-fache KGV zahlen wollten, hätten Sie die letzten sieben, acht Jahre verpasst. Sie müssen anders denken, um diese einzigartigen, von Gründern geführten Unternehmen zu finden.

Erfahrungen und abschließende Ratschläge

Moderator: Viele sagen, die Rally sei zu sehr auf wenige Aktien wie Nvidia konzentriert – ein großes Blasenzeichen. Stimmen Sie dem zu?

Tom Lee: Künstliche Intelligenz ist ein Skalengeschäft, das bedeutet, man muss riesige Summen investieren. Sie und ich können nicht in einer Garage ein Produkt bauen, das mit OpenAI konkurriert.

Skalengeschäfte sind wie Energie- oder Bankensektor. Es gibt weltweit nur acht große Ölkonzerne. Wenn jemand sagt, Öl sei ein zyklisches Geschäft, weil nur acht Firmen Öl kaufen, klingt das absurd. Man muss groß genug sein, um Öl zu fördern. Bei AI ist es genauso – es ist ein Skalengeschäft. Das zeigt die aktuelle Marktstruktur. Sollen wir wollen, dass Nvidia mit Tausenden kleinen Firmen Geschäfte macht? Ich ziehe es vor, dass sie mit großen, leistungsfähigen Unternehmen arbeiten, die Ergebnisse liefern und finanziell solide sind. Deshalb halte ich die aktuelle Konzentration für logisch.

Moderator: Trotz Ihrer 40-jährigen Erfahrung – was war die wichtigste Lektion der letzten zwei Jahre für Sie persönlich?

Tom Lee: Die letzten zwei Jahre zeigen, dass kollektive „Fehlinterpretationen/Missverständnisse“ lange anhalten können, wie wir eingangs besprochen haben: Viele glaubten wegen der invertierten Zinsstrukturkurve fest an eine Rezession, obwohl die Unternehmensdaten das nicht stützten – sie vertrauten lieber ihren eigenen Überzeugungen. Unternehmen wurden vorsichtig und passten sich an, aber die Gewinne blieben stark. Oft glauben Menschen eher sich selbst als den Daten, wenn diese im Widerspruch zu ihren Ansichten stehen.

Fundstrat bleibt bullisch, weil wir nicht an unseren Meinungen festhalten, sondern uns an den Gewinnen orientieren – und die Gewinnentwicklung hat alles bestätigt. Man nennt uns „perma bulls“, aber die Gewinne steigen permanent – was soll ich sagen? Wir folgen einfach anderen, aber letztlich kursbestimmenden Daten.

Unterscheiden Sie zwischen „Überzeugung“ (conviction) und „Sturheit“ (stubborn): Sturheit heißt, man hält sich für schlauer als den Markt; Überzeugung basiert auf den richtigen Dingen. Denken Sie daran: Unter lauter Genies können Sie höchstens Durchschnitt sein.

Moderator: Peter Lynch sagte: „Mit dem Warten auf eine Korrektur verliert man mehr Geld als mit der Korrektur selbst.“ Wie sehen Sie das?

Tom Lee: Es gibt nur wenige Meister des antizyklischen Handelns wie Peter Lynch, David Tepper und Stan Druckenmiller, die in Phasen schlechter Stimmung entschlossen handeln. Beispiel Nvidia: Als die Aktie auf 8 USD fiel, hatten viele Angst zu kaufen, und jeder weitere Rückgang um 10% verstärkte die Unsicherheit. Tom Lee meint, diese emotionale Sturheit rührt meist von fehlender Überzeugung, nicht von rationalem Denken.

Moderator: Wie erklären Sie, dass viele Anleger bei Kursrückgängen emotional statt fundamental reagieren?

Tom Lee: Das ist ein Verhaltensproblem. „Krise“ besteht aus „Gefahr“ (danger) und „Chance“ (opportunity). Die meisten sehen in der Krise nur die Gefahr. Bei Kursrückgängen denken die Leute nur an das Risiko für ihr Portfolio oder glauben: „Oh nein, ich habe etwas verpasst, denn meine gute Idee müsste doch jeden Tag steigen.“

In Wirklichkeit sollten sie das als Chance sehen, denn der Markt gibt immer wieder Gelegenheiten. Die Zollkrise von Februar bis April war ein gutes Beispiel. Viele gingen ins andere Extrem und erwarteten eine Rezession oder das Ende aller Dinge, sahen aber nur die Gefahr, nicht die Chance.

Außerdem beeinflussen Emotionen und politische Vorurteile die Marktsicht erheblich, wie frühere Umfragen zur Verbraucherstimmung zeigen: 66% der Befragten neigten den Demokraten zu und reagierten negativer auf die Wirtschaft, während der Aktienmarkt solche politischen Unterschiede nicht erkennt. Unternehmen und Märkte sind unabhängig von politischen Ansichten, Investoren müssen über Emotionen und politische Vorurteile hinausblicken. „Fan-Mentalität“ und Ego können zu Fehlentscheidungen führen, etwa wenn Anleger auf Lieblingsfirmen setzen oder sich bei Kursgewinnen bestätigt fühlen, bei Verlusten aber frustriert sind. Selbst Maschinen können Vorurteile nicht ganz ausschließen, da sie von Menschen programmiert werden. Um besser damit umzugehen, sollten Anleger auf Superzyklen und langfristige Trends achten, wie im AI-Bereich bei Nvidia oder Palantir – auch wenn die Kurse kurzfristig schwanken, bleibt das langfristige Potenzial bestehen.

Moderator: Wenn Sie die nächsten 12 Monate am Aktienmarkt mit einem Satz beschreiben müssten – wie würde der lauten?

Tom Lee: Ich würde sagen: „Schnallen Sie sich an.“

In den letzten sechs Jahren ist der Markt stark gestiegen, aber wir hatten vier Bärenmärkte. Das heißt, wir erleben fast jedes Jahr einen Bärenmarkt – das testet Ihre Entschlossenheit. Ich denke, die Leute müssen vorbereitet sein, denn nächstes Jahr wird es nicht anders sein. Denken Sie daran: 2025 sind wir irgendwann um 20% gefallen, aber am Ende des Jahres vielleicht um 20% gestiegen. Das kann sich leicht wiederholen.

Moderator: Und welchen Rat haben Sie für Neulinge, die erst nach 2023 eingestiegen sind und noch keinen echten Rücksetzer erlebt haben?

Tom Lee: Zunächst: Es fühlt sich großartig an, wenn der Markt steigt, aber es wird sehr lange, schmerzhafte Phasen geben, in denen Sie an sich selbst zweifeln. Genau dann brauchen Sie am meisten Entschlossenheit und Überzeugung. Denn das Geld, das Sie am Tiefpunkt verdienen, ist viel mehr wert als das, was Sie versuchen, am Hoch zu verdienen.

Original-Link