Buterin y Yakovenko chocan por la seguridad de la capa 2 de Ethereum

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, y el cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, han presentado opiniones opuestas sobre la seguridad de las redes de capa 2 de Ethereum.

Esto ha generado un debate dentro de la industria cripto sobre si las soluciones L2 realmente heredan una seguridad robusta de la capa base de Ethereum.

Buterin defiende el modelo de seguridad de L2

Buterin enfatiza que las soluciones de capa 2 de Ethereum mantienen una fuerte seguridad contra ataques del 51%. Estas heredan garantías de finalidad de la capa base. En una publicación reciente en X, afirmó: “Una propiedad clave de una blockchain es que incluso un ataque del 51% no puede hacer que un bloque inválido sea válido. Esto significa que incluso si el 51% de los validadores coluden (o son afectados por un error de software), no pueden robar tus activos.”

Sin embargo, Buterin reconoció limitaciones cuando los conjuntos de validadores son confiados más allá de las funciones controladas por la cadena.

“Esta propiedad no se mantiene si empiezas a confiar en tu conjunto de validadores para hacer otras cosas que la cadena no puede controlar,” añadió. “En ese punto, el 51% de los validadores pueden coludir y dar una respuesta incorrecta, y no tienes ningún recurso.”

Las principales redes L2, incluyendo Arbitrum, Base, Optimism y Worldchain, mantienen colectivamente más de 35 mil millones de dólares en valor bloqueado. Estas dependen de la arquitectura de seguridad de Ethereum. El conjunto de validadores de Ethereum actualmente supera el millón de participantes activos, superando significativamente a los aproximadamente 2,000 validadores de Solana. Los defensores argumentan que esto refuerza la resistencia ante ataques coordinados.

Yakovenko cuestiona los supuestos de seguridad de L2

Yakovenko desafió directamente las afirmaciones de Buterin.

“La afirmación de que las L2 heredan la seguridad de eth es errónea. Cinco años después de la hoja de ruta de L2, wormhole eth en solana tiene los mismos riesgos en el peor de los casos que eth en base y genera tantos ingresos para los stakers de eth L1,” declaró en X (Twitter).

El cofundador de Solana cuestionó si las limitaciones técnicas impiden que las L2 logren las propiedades de seguridad deseadas.

“Sí, hay algo fundamental en las L2 que dificulta realmente alcanzar la seguridad deseada. Por eso no ha ocurrido en cinco años. ¿O sugieres que todos los equipos de L2 son perezosos o tontos?” escribió Yakovenko.

Él identifica tres preocupaciones principales con las implementaciones actuales de L2. Primero, las redes L2 exponen grandes superficies de ataque con bases de código complejas, lo que dificulta una auditoría exhaustiva. Segundo, los acuerdos de custodia multi-firma permiten mover fondos sin el consentimiento del usuario, lo que ocurre si los firmantes coluden o son comprometidos. Tercero, los mecanismos de procesamiento fuera de la cadena centralizan el control, contradiciendo los principios fundamentales de descentralización de la blockchain.

Yakovenko ha propuesto desarrollar un puente especializado que posicione a Ethereum como una capa-2 para Solana. Esto busca facilitar transferencias de activos sin fricciones entre ecosistemas mientras aborda preocupaciones de seguridad.

La proliferación genera preocupaciones en el ecosistema

El panorama de las capas-2 de Ethereum se ha expandido significativamente. L2Beat informa de 129 redes verificadas junto a otras 29 no verificadas. Esta proliferación ha generado debate sobre si fomenta la innovación o crea ineficiencias.

Los datos de CoinGecko muestran que en la primera mitad de 2025, Ethereum cayó un 25.0% mientras que Solana bajó un 19.1%. Sin embargo, Solana superó a Ethereum en un 26.2% en enero antes de que ambos activos enfrentaran una presión de mercado más amplia.

Esto refleja el cambio en el sentimiento del mercado. Observadores de la industria señalan que a medida que evolucionan las redes de capa-2, iniciativas como el muestreo de disponibilidad de datos y la secuenciación compartida buscan mitigar los riesgos de centralización. El debate resalta los desafíos continuos para equilibrar la seguridad con la escalabilidad.