Notas clave
- El tribunal de apelaciones rechazó la interpretación de Custodia de que los servicios de la Reserva Federal deben ser proporcionados, concluyendo que la autoridad discrecional prevalece sobre el lenguaje obligatorio.
- La disidencia del juez Tymkovich advirtió que la decisión otorga un poder ejecutivo no revisable a funcionarios no designados, lo que plantea preocupaciones constitucionales bajo la Cláusula de Nombramientos.
- La Reserva Federal denegó la solicitud de Custodia en enero de 2023 tras una revisión de 27 meses, citando riesgos novedosos derivados de su modelo de negocio basado en criptomonedas.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito falló en contra de Custodia Bank el 31 de octubre, confirmando la autoridad de la Reserva Federal para denegar la solicitud de cuenta maestra del banco enfocado en criptomonedas. La decisión de 2-1 ratificó el fallo de un tribunal inferior a favor de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal y del Banco de la Reserva Federal de Kansas City.
El tribunal sostuvo que los Bancos de la Reserva Federal tienen discreción para rechazar solicitudes de cuentas maestras de instituciones legalmente elegibles. La opinión mayoritaria del juez Ebel rechazó el argumento de Custodia de que la Sección 248a(c)(2) de la Ley de Control Monetario, que establece que los servicios “deberán estar disponibles”, crea una obligación obligatoria de conceder cuentas, según la opinión del tribunal. La mayoría concluyó que la Sección 342 de la Ley de la Reserva Federal, que establece que un Banco de Reserva “puede recibir” depósitos, otorga autoridad discrecional.
Las cuentas maestras proporcionan a los bancos acceso directo a los sistemas de pago de la Reserva Federal y permiten a las instituciones mantener reservas en la Fed.
Custodia había argumentado que el lenguaje de la Ley de Control Monetario que exige que los servicios de la Reserva Federal “deberán estar disponibles” creaba una obligación no discrecional. El banco sostuvo que, como Institución de Depósito de Propósito Especial con estatuto en Wyoming y elegible bajo la ley federal, tenía derecho a una cuenta.
Razonamiento y disidencia del tribunal
La opinión mayoritaria afirmó que interpretar un mandato de acceso mayor en los principios de precios de la Ley de Control Monetario sería como “encontrar un elefante en un agujero de ratón”. El tribunal también citó la Enmienda Toomey de 2022, que exige informes sobre solicitudes rechazadas de entidades elegibles, como evidencia de que el Congreso entendía que podían ocurrir rechazos.
El juez Tymkovich escribió una disidencia argumentando que el lenguaje de la Ley de Control Monetario “deberán estar disponibles” es una orden clara. La disidencia planteó preocupaciones bajo la Cláusula de Nombramientos, advirtiendo que la decisión de la mayoría otorga “una autoridad ejecutiva significativa pero no revisable” a funcionarios no designados.
El Banco de la Reserva Federal de Kansas City denegó la solicitud de Custodia en enero de 2023, citando riesgos elevados derivados de su modelo de negocio “novedoso” y “enfocado en criptoactivos”.
La CEO de Custodia, Caitlin Long, una veterana de Wall Street, fundó el banco para servir a empresas de activos digitales utilizando una licencia SPDI de Wyoming.
A diferencia de los bancos con estatuto federal, que reciben automáticamente cuentas maestras, las instituciones con estatuto estatal como Custodia deben solicitar por separado el acceso a la Fed. El banco solicitó la cuenta en octubre de 2020 y demandó inicialmente a la Fed en 2022 por supuestos retrasos que superaban los 19 meses.
