¿Es la falta de compras agresivas por parte de Strategy la razón de la reciente caída de bitcoin?

Título original: ¿Por qué los mayores compradores de Bitcoin dejaron de acumular repentinamente?

Autor original: Oluwapelumi Adejumo, Crypto Slate

Traducción original: Luffy, Foresight News

Durante la mayor parte de 2025, el soporte de bitcoin parecía inquebrantable gracias a la inesperada alianza entre los tesoros corporativos de activos digitales (DAT) y los fondos cotizados en bolsa (ETF), que juntos formaron la base de apoyo.

Las empresas compraron bitcoin mediante la emisión de acciones y bonos convertibles, mientras que los flujos de fondos hacia los ETF absorbieron silenciosamente la nueva oferta. Ambos construyeron una sólida base de demanda, ayudando a bitcoin a resistir la presión de un entorno financiero más estricto.

Ahora, esa base comienza a debilitarse.

El 3 de noviembre, Charles Edwards, fundador de Capriole Investments, publicó en X que su perspectiva alcista se había debilitado a medida que las instituciones desaceleraban su ritmo de acumulación.

Señaló: “Por primera vez en siete meses, la compra neta institucional ha caído por debajo del suministro diario minado, lo cual no es una buena señal.”

Volumen de compra institucional de bitcoin, fuente: Capriole Investments

Edwards afirmó que, incluso si otros activos superan a bitcoin, este indicador sigue siendo la razón clave de su optimismo.

Sin embargo, actualmente, alrededor de 188 tesoros corporativos mantienen posiciones significativas en bitcoin, y muchas de estas empresas tienen modelos de negocio bastante simples además de su exposición a bitcoin.

Desaceleración en la acumulación de tesoros de bitcoin

Ninguna empresa representa mejor las operaciones corporativas con bitcoin que Strategy, el nuevo nombre de MicroStrategy.

Esta empresa, dirigida por Michael Saylor, ha evolucionado de fabricante de software a compañía de tesorería de bitcoin, y actualmente posee más de 674,000 bitcoins, consolidándose como el mayor titular corporativo individual del mundo.

Sin embargo, su ritmo de compra se ha desacelerado considerablemente en los últimos meses.

Strategy solo añadió alrededor de 43,000 bitcoins en el tercer trimestre, la cifra trimestral más baja del año. Teniendo en cuenta que durante este periodo algunas compras fueron de apenas unos cientos de bitcoins, este número no sorprende.

El analista de CryptoQuant, J.A. Maarturn, explicó que la desaceleración podría estar relacionada con la caída del valor neto de los activos (NAV) de Strategy.

Comentó que los inversores solían pagar una alta “prima NAV” por cada dólar de bitcoin en el balance de Strategy, lo que en la práctica permitía a los accionistas beneficiarse del alza de bitcoin mediante apalancamiento. Pero desde mediados de año, esa prima se ha reducido drásticamente.

Con la disminución de esa ventaja de valoración, la emisión de nuevas acciones para comprar bitcoin ya no genera un valor añadido significativo, y la motivación para financiar nuevas compras corporativas también ha disminuido.

Maarturn señaló: “La dificultad de financiación ha aumentado, y la prima de emisión de acciones ha caído del 208% al 4%.”

Prima de las acciones de Strategy, fuente: CryptoQuant

Mientras tanto, la tendencia de desaceleración en la acumulación no se limita solo a Strategy.

La empresa japonesa Metaplanet, que cotiza en Tokio, siguió el modelo de esta pionera estadounidense, pero tras una fuerte caída en su cotización, el precio de sus acciones ahora es inferior al valor de mercado de sus bitcoins.

Como respuesta, la empresa aprobó un plan de recompra de acciones y emitió nuevas directrices de financiación para ampliar su tesorería de bitcoin. Esta medida demuestra la confianza de la empresa en su balance, pero también resalta el enfriamiento del entusiasmo de los inversores por el modelo de negocio de “tesorería cripto”.

De hecho, la desaceleración en la acumulación de tesoros de bitcoin ya ha llevado a algunas fusiones empresariales.

El mes pasado, la gestora de activos Strive anunció la adquisición de la empresa de tesorería de bitcoin Semler Scientific, de menor tamaño. Tras la fusión, ambas empresas poseerán cerca de 11,000 bitcoins.

Estos casos reflejan restricciones estructurales, no una pérdida de convicción. Cuando la emisión de acciones o bonos convertibles deja de obtener una prima en el mercado, los flujos de capital se agotan y la acumulación corporativa se ralentiza de forma natural.

¿Cómo van los flujos de fondos de los ETF?

Los ETF de bitcoin al contado, considerados durante mucho tiempo como “absorbedores automáticos de nueva oferta”, también muestran signos de debilidad similares.

Durante la mayor parte de 2025, estos instrumentos financieros dominaron la demanda neta, con suscripciones superando los reembolsos, especialmente cuando bitcoin alcanzó máximos históricos.

Pero hacia finales de octubre, sus flujos de fondos se volvieron inestables. Por los cambios en las expectativas de tasas de interés, los gestores de carteras ajustaron posiciones y los departamentos de riesgo redujeron exposición, lo que llevó a flujos semanales negativos en algunos casos. Esta volatilidad marca una nueva etapa de comportamiento para los ETF de bitcoin.

El entorno macroeconómico se ha endurecido, las esperanzas de recortes rápidos de tasas se han desvanecido y las condiciones de liquidez se han enfriado. Aun así, la demanda de exposición a bitcoin sigue siendo fuerte, pero ha pasado de “flujos constantes” a “flujos por pulsos”.

Los datos de SoSoValue ilustran claramente este cambio. En las dos primeras semanas de octubre, los productos de inversión en criptoactivos atrajeron cerca de 6,000 millones de dólares en flujos; pero al final del mes, con reembolsos que superaron los 2,000 millones de dólares, parte de esos flujos se desvanecieron.

Flujos semanales de fondos de ETF de bitcoin, fuente: SoSoValue

Este patrón indica que los ETF de bitcoin se han convertido en un verdadero mercado bidireccional. Siguen ofreciendo gran liquidez y acceso institucional, pero ya no son herramientas unidireccionales de acumulación.

Cuando las señales macroeconómicas fluctúan, la velocidad de salida de los inversores en ETF puede ser tan rápida como la de entrada.

Impacto en el mercado de bitcoin

Este cambio no significa necesariamente que bitcoin vaya a caer, pero sí anticipa una mayor volatilidad. A medida que la capacidad de absorción de empresas y ETF se debilita, el precio de bitcoin será cada vez más impulsado por traders de corto plazo y el sentimiento macroeconómico.

Edwards considera que, en este contexto, nuevos catalizadores —como una política monetaria más laxa, mayor claridad regulatoria o el regreso del apetito por el riesgo en los mercados bursátiles— podrían reavivar la demanda institucional.

Pero por ahora, los compradores marginales son más cautelosos, lo que hace que la formación de precios sea más sensible a los ciclos globales de liquidez.

El impacto se refleja principalmente en dos aspectos:

Primero, la compra estructural que antes servía de soporte está disminuyendo. En periodos de baja absorción, la volatilidad intradía puede aumentar, ya que faltan compradores estables suficientes para amortiguar las oscilaciones. El halving de abril de 2024 redujo mecánicamente la nueva oferta, pero sin demanda sostenida, la escasez por sí sola no garantiza subidas de precio.

Segundo, las características de correlación de bitcoin están cambiando. A medida que se enfría la acumulación en los balances, este activo podría volver a fluctuar siguiendo el ciclo general de liquidez. Periodos de aumento de tasas reales y fortaleza del dólar pueden presionar el precio, mientras que un entorno laxo podría devolverle el liderazgo en mercados de mayor apetito por el riesgo.

En esencia, bitcoin está reingresando a una fase de reflejo macroeconómico, comportándose más como un activo de alto beta que como oro digital.

Al mismo tiempo, nada de esto niega la narrativa a largo plazo de bitcoin como un activo escaso y programable. Por el contrario, refleja la creciente influencia de las dinámicas institucionales: estas instituciones protegieron a bitcoin de la volatilidad impulsada por minoristas, y ahora, los mismos mecanismos que lo llevaron a las carteras de inversión tradicionales lo vinculan aún más a los mercados de capitales.

Los próximos meses pondrán a prueba si bitcoin puede mantener su función de reserva de valor en ausencia de flujos automáticos de empresas y ETF.

Si la historia sirve de guía, bitcoin suele adaptarse. Cuando un canal de demanda se ralentiza, otro emerge: puede venir de reservas nacionales, integración fintech o el regreso de inversores minoristas durante ciclos de relajación macroeconómica.