Mineras luchan por sobrevivir bajo presión de ganancias: Marathon vende criptomonedas para sobrevivir, mientras una ola de ventas sacude la industria

Autor original: Gino Matos

Traducción original: Luffy, Foresight News

 

En el informe financiero del tercer trimestre de Marathon, se esconde un claro cambio de política. La empresa anunció que a partir de ahora venderá parte de los nuevos bitcoin minados para respaldar las necesidades de capital operativo.

Este cambio ocurrió el 30 de septiembre, cuando MARA poseía aproximadamente 52,850 bitcoin, con un coste eléctrico en sus propias instalaciones de unos 0.04 dólares por kilovatio-hora. Debido al aumento de la dificultad de la red de bitcoin, el coste energético por bitcoin minado en el tercer trimestre fue de aproximadamente 39,235 dólares.

En ese trimestre, las comisiones por transacciones de bitcoin representaron solo el 0.9% de los ingresos por minería, lo que resalta el débil crecimiento de las comisiones. Desde principios de año, Marathon ha tenido un alto consumo de capital: unos 243 millones de dólares destinados a la adquisición de propiedades y equipos, 216 millones de dólares en anticipos a proveedores y 36 millones de dólares para la adquisición de activos eólicos, todos cubiertos mediante una financiación de 1.6 billones de dólares y fondos propios.

Actualmente, el gasto real de capital y las necesidades de liquidez coexisten con la baja rentabilidad de la economía del hashrate. El momento de este cambio es crucial: la presión en toda la industria minera sigue acumulándose, y los mineros podrían unirse a la ola de ventas provocada por los reembolsos de ETF.

El impacto varía entre diferentes empresas mineras, pero el giro claro de Marathon de "acumular bitcoin puramente" a "monetización estratégica" ofrece un modelo para la industria: cuando la rentabilidad se ve presionada y los compromisos de capital son elevados, las mineras pueden optar por esta vía.

Compresión de márgenes, las mineras se convierten en vendedoras activas

En noviembre, la rentabilidad del sector se ha estrechado. Esta semana, el precio del hashrate cayó a su nivel más bajo en meses, alrededor de 43.1 dólares por cada 10 cuatrillones de hashes, debido a la caída del precio de bitcoin, la persistente debilidad de las comisiones por transacción y el continuo aumento del hashrate.

Este es un patrón típico de compresión de márgenes. Los ingresos por unidad de hashrate disminuyen mientras el hashrate aumenta, pero los costes fijos como la electricidad y el pago de deudas permanecen constantes.

Para las mineras que no pueden acceder a electricidad barata o financiación externa, la opción más sencilla es vender bitcoin en lugar de mantenerlo esperando una subida de precio.

La clave está en equilibrar las reservas de capital y los costes operativos. Solo es rentable acumular bitcoin cuando la apreciación del activo supera el coste de oportunidad de venderlo para cubrir gastos de capital o pagar deudas.

Cuando el precio del hashrate cae por debajo del "coste en efectivo + necesidades de capital", acumular bitcoin se convierte en una apuesta: apostar a que el precio subirá antes de que se agote la liquidez. El cambio de política de Marathon indica que, con los márgenes actuales, esta apuesta ya no es rentable.

El riesgo potencial es que, si más mineras siguen la misma lógica y venden bitcoin para cumplir con sus compromisos, el volumen de suministro que llega a los exchanges aumentará aún más la presión vendedora en el mercado.

Diferenciación en el sector minero

¿Cuál es la situación de otras empresas mineras de bitcoin?

Riot Platforms registró unos ingresos récord de 180.2 millones de dólares en el tercer trimestre, con una fuerte rentabilidad, y está lanzando un nuevo proyecto de centro de datos de 112 megavatios. Es un proyecto intensivo en capital, pero gracias a la flexibilidad de su balance, la empresa puede reducir la presión de vender bitcoin de forma pasiva.

CleanSpark reveló en su informe del primer trimestre fiscal que su coste marginal por bitcoin es de unos 35,000 dólares. En octubre, la empresa vendió unos 590 bitcoin, obteniendo unos 64.9 millones de dólares, y aumentó su reserva a unos 13,033 bitcoin; esto es "gestión activa de capital", no una venta masiva.

Hut 8 tuvo unos ingresos de aproximadamente 83.5 millones de dólares en el tercer trimestre, con beneficios netos positivos, y señaló que las mineras del sector enfrentan presiones mixtas y complejas.

Esta diferenciación refleja las diferencias entre mineras en "coste eléctrico, acceso a financiación y filosofía de asignación de capital". Las mineras con costes eléctricos por debajo de 0.04 dólares por kWh y suficiente capacidad de financiación por acciones o deuda pueden resistir la compresión de márgenes sin depender de la venta de bitcoin.

Por el contrario, las mineras que pagan precios de mercado por la electricidad o enfrentan altos gastos de capital a corto plazo tienen que tomar decisiones diferentes. La transición hacia la inteligencia artificial tiene un doble efecto sobre la presión vendedora futura: por un lado, los contratos de computación a largo plazo (como el acuerdo de 9.7 billones de dólares a 5 años entre IREN y Microsoft, con un anticipo del 20%, junto con un contrato de 5.8 billones de dólares en equipos con Dell) pueden generar ingresos ajenos a bitcoin y reducir la dependencia de la venta de bitcoin; pero por otro lado, estos contratos requieren grandes desembolsos de capital y fondos operativos a corto plazo, por lo que monetizar las reservas de bitcoin sigue siendo una herramienta flexible de ajuste de capital durante este periodo.

Los datos de flujos de capital confirman el riesgo

Según datos de CryptoQuant, entre mediados de octubre y principios de noviembre, aumentó la actividad de transferencias de mineras a exchanges.

Un dato ampliamente citado muestra que, desde el 9 de octubre, unas 51,000 bitcoin han sido transferidas desde carteras de mineras a Binance. Aunque esto no prueba que las mineras hayan vendido inmediatamente, sí aumenta la presión de suministro a corto plazo, y considerando los flujos de capital de los ETF, la escala es significativa.

El último informe semanal de CoinShares muestra que los productos cotizados de criptomonedas (ETP) registraron salidas netas de unos 360 millones de dólares, de los cuales los productos de bitcoin tuvieron salidas netas de unos 946 millones de dólares, mientras que los productos relacionados con Solana experimentaron fuertes entradas de capital.

Calculando con un precio de bitcoin de 104,000 dólares, una salida neta de 946 millones de dólares equivale a más de 9,000 bitcoin, aproximadamente igual a la producción minera de tres días tras el halving. Si en una semana las mineras cotizadas aumentan la presión vendedora, la presión sobre el mercado se intensificará notablemente.

El impacto directo es: la venta de bitcoin por parte de las mineras se suma a la presión de reembolso de los ETF. Las salidas de capital de los ETF reducen la demanda del mercado, mientras que las transferencias de mineras a exchanges aumentan la oferta.

Cuando ambos factores se mueven en la misma dirección, el efecto neto es un endurecimiento de la liquidez, lo que puede acelerar la caída de precios; y la caída de precios comprime aún más los márgenes de las mineras, provocando más ventas y creando un círculo vicioso.

La clave para romper el círculo vicioso

La restricción estructural es que los mineros no pueden vender bitcoin que no han minado, y la emisión diaria tras el halving también tiene un límite.

Según el hashrate actual de la red, la producción diaria total de las mineras es de unos 450 bitcoin. Incluso si todas las mineras liquidaran el 100% (lo cual no ocurre en la práctica), el flujo absoluto de capital tiene un límite.

El núcleo del riesgo es la "venta concentrada": si las grandes mineras que acumulan bitcoin deciden reducir sus reservas (en lugar de vender solo la nueva producción), la presión de suministro en el mercado aumentará considerablemente.

Las 52,850 bitcoin de Marathon, las 13,033 de CleanSpark y las reservas de Riot, Hut 8 y otras mineras representan meses de producción acumulada. En teoría, si la necesidad de liquidez o una transformación estratégica lo requiere, todos estos bitcoin podrían ser vendidos en exchanges.

El segundo factor clave es la "velocidad de recuperación". Si el precio del hashrate y la proporción de comisiones se recuperan, la rentabilidad de las mineras podría mejorar rápidamente.

Las mineras que sobrevivan al periodo de compresión de márgenes se beneficiarán, mientras que las que vendan bitcoin en el punto más bajo sufrirán pérdidas. Esta asimetría incentiva a las mineras a evitar ventas forzadas, siempre que su balance pueda soportar el consumo de capital durante la transición.

La clave ahora es: si la compresión de márgenes y los altos compromisos de capital impulsarán a suficientes mineras a vender bitcoin de forma proactiva, intensificando así la presión bajista causada por los reembolsos de ETF; o si las mineras con mayor fortaleza de capital podrán superar el periodo de compresión de márgenes sin vender bitcoin y completar su financiación.

El claro cambio de política de Marathon es la señal más fuerte hasta ahora: incluso las mineras grandes y con suficiente capital están dispuestas a vender estratégicamente los bitcoin minados cuando la rentabilidad se reduce.

Si el precio del hashrate y la proporción de comisiones siguen siendo bajos, mientras que los costes eléctricos y de capital siguen altos, más mineras seguirán el ejemplo, especialmente aquellas que no pueden acceder a electricidad barata o financiación externa.

El flujo continuo de capital de las mineras hacia los exchanges, y cualquier aceleración en la venta de reservas de bitcoin, constituyen una "presión vendedora adicional" durante los periodos de salidas de capital de los ETF. Por el contrario, si los flujos de capital se revierten y las comisiones se recuperan, la presión del mercado se aliviará rápidamente.

 

Lecturas recomendadas:

1 billón de dólares en stablecoins desaparecen, ¿la verdad detrás de la cadena de explosiones en DeFi?

Revisión del evento de short squeeze de MMT: un juego de recaudación de fondos cuidadosamente diseñado

Bajo la cosecha brutal, ¿quién espera al próximo COAI?