Explorando el movimiento estratégico de Ripple para apartarse del foco de Wall Street

En agosto de 2025, Ripple Labs cerró formalmente su batalla de años con la Securities and Exchange Commission (SEC).

La compañía pagó una multa civil de 125 millones de dólares, aceptó una orden judicial sobre ciertas ventas institucionales de XRP y se fue con algo más valioso que la victoria: claridad.

La jueza Analisa Torres ya había dictaminado en julio de 2023 que XRP en sí mismo no era inherentemente un valor y que las ventas programáticas en exchanges no activaban los requisitos de la prueba de Howey.

Las ventas institucionales directas por un total de aproximadamente 728 millones de dólares sí violaron la ley de valores, pero el negocio principal sobrevivió intacto.

La amenaza existencial se desvaneció y la mancha de “valor no registrado en mercados secundarios” se eliminó.

Los observadores de la industria esperaban el siguiente paso obvio: una oferta pública inicial para capitalizar la reivindicación, acceder a fondos de capital más profundos y consolidar el estatus de Ripple como una empresa legítima de infraestructura financiera.

En cambio, Ripple hizo otra cosa.

Recaudó medio billón de dólares con una valoración de 40 mil millones de dólares de Fortress Investment Group y Citadel Securities, ejecutó una oferta pública de adquisición de 1 billón de dólares al mismo precio para proporcionar liquidez a los primeros inversores, adquirió un prime broker por 1,25 billones de dólares, lanzó una stablecoin y solicitó una licencia bancaria nacional en EE. UU.

La empresa hizo todo excepto salir a bolsa.

Esa elección merece ser analizada, no porque sugiera debilidad, ya que los movimientos de la compañía demuestran lo contrario, sino porque revela cómo los operadores más sofisticados de cripto leen el verdadero estado de los mercados públicos estadounidenses.

La vacilación de Ripple tiene menos que ver con lo que no puede hacer y más con lo que ha aprendido observando a otros intentarlo.

Capital sin el espectáculo

El caso tradicional para una IPO se basa en dos pilares: acceso a capital y liquidez para los stakeholders, y Ripple resolvió ambos sin presentar un S-1.

La ronda de capital de 2025 atrajo a inversores como Fortress, Citadel Securities, Brevan Howard, Marshall Wace, Pantera Capital y Galaxy Digital. Este es el tipo de lista de inversores que normalmente señala legitimidad institucional.

No son fondos de capital riesgo nativos de cripto apostando por protocolos, sino firmas macro de múltiples estrategias y creadores de mercado que despliegan capital significativo a una valoración de 40 mil millones de dólares.

La oferta pública de adquisición proporcionó liquidez de salida para empleados e inversores tempranos sin el circo del roadshow ni las llamadas trimestrales de resultados.

Nuevos patrocinadores estratégicos aseguraron posiciones, mientras Ripple preservó un control estricto sobre su tesorería de XRP y la economía de la stablecoin RLUSD.

Además, la empresa recreó de manera efectiva la mayoría de los beneficios de una cotización pública mientras permanecía en un régimen de divulgación privada que no requiere explicar cada decisión estratégica a los accionistas minoristas y a los inversores activistas.

Cuando una ronda privada liderada por Citadel Securities funciona como un sello institucional de aprobación de facto, el valor de señalización de una cotización en Wall Street pierde parte de su prima histórica.

En otras palabras, Ripple no necesita el Nasdaq para demostrar que es real, ya lo demostró atrayendo capital de firmas que negocian cientos de miles de millones en valores tradicionales diariamente.

La máquina XRP bajo cristal

Salir a bolsa obligaría a una transparencia incómoda sobre preguntas que los analistas de acciones hacen de manera reflexiva, pero que los proyectos de tokens prefieren mantener borrosas.

¿Cuánto de los ingresos y el flujo de caja de Ripple dependen de la venta de XRP a lo largo del tiempo? ¿Cómo deberían los inversores valorar una empresa que controla una gran reserva en custodia de un token volátil que influye parcialmente a través de sus propias decisiones de producto y anuncios? ¿Qué tan duradero es el crecimiento en RLUSD, procesamiento de pagos, servicios de custodia y prime brokerage en comparación con los efectos de XRP mark-to-market?

Estas no son preocupaciones hipotéticas. Un análisis de Forbes en 2024 caracterizó a Ripple como un “zombi cripto” con ingresos por comisiones modestos en relación con enormes tenencias de tokens.

Desde entonces, la empresa se ha movido agresivamente para corregir esa caracterización mediante la adquisición de Hidden Road por 1,25 billones de dólares, la compra de la firma de infraestructura de stablecoin Rail por 200 millones de dólares y el desarrollo de RLUSD, que procesa alrededor de 95 mil millones de dólares en pagos.

Pero una IPO congelaría esa evolución en presentaciones ante la SEC, invitando a comparaciones constantes entre los fundamentos del negocio operativo y las fluctuaciones de la tesorería de tokens.

Ripple también lleva una orden judicial federal permanente relacionada con las ventas institucionales de XRP y una nueva violación de 125 millones de dólares en sus libros. Ese historial es absolutamente manejable para una IPO, ya que muchas empresas cotizan con acuerdos regulatorios previos, pero no es limpio.

Significa divulgaciones adicionales de factores de riesgo, más preguntas de analistas y un recordatorio en tiempo real de que la ley de valores de EE. UU. ya se ha incrustado en el comportamiento pasado de la empresa.

Una empresa que pasó años argumentando que XRP no es un valor, comprensiblemente, tiene poco entusiasmo por convertirse inmediatamente en un emisor de valores registrado, cuyos movimientos de XRP serían juzgados por el mismo reglamento.

El tejido cicatricial del mercado público cripto

La cautela de Ripple tiene más sentido en el contexto de cómo los mercados públicos estadounidenses han tratado a las empresas cripto que sí dieron el salto.

Coinbase es el ejemplo de advertencia. Ejecutó una cotización directa de libro de texto en abril de 2021, con asesores de primer nivel y divulgación regulatoria completa.

En menos de dos años, la SEC demandó a Coinbase de todos modos, alegando que operaba un exchange y broker-dealer no registrados.

La lección absorbida en toda la industria: salir a bolsa no es un refugio regulatorio seguro. Puede convertirte en un objetivo más grande al centralizar la responsabilidad y crear un trofeo de cumplimiento altamente visible.

Circle intentó una fusión SPAC en 2021, pero fue cancelada cuando el tono regulatorio y las condiciones del mercado se deterioraron. Finalmente, la empresa completó una IPO exitosa en 2025.

Gemini siguió un camino similar, cotizando después de que los marcos regulatorios se solidificaron. Las empresas cripto que cotizan limpiamente son aquellas cuyas economías se asemejan a las de las fintechs tradicionales, aburridas, de comisiones y rendimientos.

Las empresas que se asemejan a transmisores de dinero regulados o proveedores de custodia pueden encajar en los modelos de analistas y marcos de cumplimiento existentes.

Ripple no encaja en esas categorías. Es simultáneamente un emisor de tokens con XRP, un banco potencial con una solicitud de licencia pendiente, un operador de stablecoin con RLUSD, un propietario de infraestructura de mercados de capitales con Hidden Road y una empresa con un historial documentado de cumplimiento.

Forzar esa estructura híbrida en un solo ticker público invita a que cada parte regulatoria luche sobre cómo debe ser supervisada, valorada y potencialmente dividida la empresa.

Mantener la privacidad mientras se persigue una licencia bancaria nacional y se establecen relaciones estructuradas con múltiples reguladores permite a Ripple seleccionar a sus árbitros.

La vía de la licencia bancaria somete a la empresa a supervisión prudencial, pero trata las reservas de RLUSD depositadas en la Reserva Federal como actividad bancaria, en lugar de emisión de valores.

Esa es una postura regulatoria fundamentalmente diferente a intentar explicar la custodia de XRP y la mecánica de RLUSD en un Formulario 10-K mientras se defiende de posibles litigios de valores.

Lo que revela la vacilación

La postura de “sin prisa” de Ripple hacia los mercados públicos es una señal que vale la pena descifrar.

Si una empresa legalmente reivindicada, estratégicamente posicionada y valorada en 40 mil millones de dólares, respaldada por Citadel Securities, Fortress y Brevan Howard, aún prefiere ofertas públicas de adquisición, rondas privadas y una solicitud de licencia bancaria sobre una cotización pública, no es porque su balance sea débil o su modelo de negocio esté roto.

Aunque mucho ha cambiado durante la administración del presidente Donald Trump, el régimen del mercado público estadounidense todavía trata las estructuras nativas de cripto como problemas a contener en lugar de formas a acomodar.

A pesar de años de maduración, adopción institucional y batallas regulatorias resueltas, la infraestructura para valorar y gobernar razonablemente empresas híbridas de token más negocio operativo sigue poco desarrollada.

Las empresas cripto han descubierto que ahora pueden acceder a capital institucional profundo, legitimidad regulatoria y liquidez para los stakeholders a través de colocaciones privadas, marcos de stablecoin como la GENIUS Act y licencias bancarias sin ceder el control de la narrativa ni ampliar su superficie de litigio mediante presentaciones públicas.

Eso no es un arbitraje temporal. Es un juicio estructural sobre dónde realmente está el camino de menor resistencia.

Para Ripple específicamente, permanecer privada preserva la máxima flexibilidad sobre la gestión de la tesorería de XRP y la estrategia de RLUSD mientras la empresa se reconstruye como un proveedor de infraestructura financiera de pila completa.

Cotizar ahora bloquearía esa historia en evolución en el teatro de resultados trimestrales, que históricamente no ha sido amable con esta industria.

Es mejor demostrar que el modelo funciona, profundizar las relaciones regulatorias a través del proceso de licencia bancaria y esperar hasta que los mercados públicos puedan realmente valorar lo que Ripple está llegando a ser, en lugar de lo que solía ser.

La empresa venció a la SEC en los tribunales, pero está eligiendo no probar si Wall Street está listo para entender lo que viene después.

El artículo Exploring Ripple’s strategic sidestep from Wall Street spotlight apareció primero en CryptoSlate.