Uniswap, Lido, Aave?! Cómo DeFi se está volviendo silenciosamente más centralizado
Cuando los administradores de Uniswap presentaron su propuesta de “UNIfication” el 10 de noviembre, parecía menos una actualización de protocolo y más una reestructuración corporativa.
El plan activaría tarifas de protocolo inactivas, las canalizaría a través de un nuevo motor de tesorería on-chain y utilizaría los ingresos para comprar y quemar tokens UNI. Este modelo refleja los programas de recompra de acciones en las finanzas tradicionales.
Un día después, Lido introdujo un mecanismo comparable. Su DAO propuso un sistema automatizado de recompra que redirige los ingresos excedentes del staking hacia la recompra de su token de gobernanza, LDO, cuando el precio de Ethereum supera los $3,000 y los ingresos anualizados superan los $40 millones.
El enfoque es deliberadamente anticíclico, ya que es más agresivo en mercados alcistas y conservador cuando las condiciones se endurecen.
En conjunto, estas iniciativas marcan una transición significativa para las finanzas descentralizadas.
Tras años dominados por tokens meme y campañas de liquidez impulsadas por incentivos, los principales protocolos DeFi están reposicionándose en torno a los fundamentos de mercado significativos como los ingresos, la captura de tarifas y la eficiencia de capital.
Sin embargo, este cambio está obligando al sector a enfrentar preguntas incómodas sobre el control, la sostenibilidad y si la descentralización está dando paso a la lógica corporativa.
La nueva lógica financiera de DeFi
Durante la mayor parte de 2024, el crecimiento de DeFi se apoyó en el impulso cultural, los programas de incentivos y el liquidity mining. La reciente reactivación de tarifas y la adopción de marcos de recompra indican un esfuerzo por vincular el valor del token más directamente al desempeño del negocio.
En el caso de Uniswap, el plan para retirar hasta 100 millones de UNI redefine el token de un mero activo de gobernanza a algo más cercano a una reclamación sobre la economía del protocolo. Esto es así incluso si carece de las protecciones legales o derechos de flujo de efectivo asociados con la equidad.
La escala de estos programas es significativa. El investigador de MegaETH Labs, BREAD, estima que Uniswap podría generar aproximadamente $38 millones en capacidad de recompra mensual bajo los supuestos actuales de tarifas.
Esa cantidad superaría la velocidad de recompra de Pump.fun y quedaría por detrás de los $95 millones estimados de Hyperliquid.
La estructura modelada de Lido podría soportar alrededor de $10 millones en recompras anuales, con LDO adquirido emparejado con wstETH e implementado en pools de liquidez para mejorar la profundidad de negociación.
En otros lugares, iniciativas similares se están acelerando. Jupiter está canalizando el 50% de los ingresos operativos en recompras de JUP. dYdX asigna una cuarta parte de las tarifas de red a recompras e incentivos para validadores. Aave también está haciendo planes concretos para comprometer hasta $50 millones anuales a recompras impulsadas por la tesorería.
Los datos de Keyrock sugieren que los pagos a los holders de tokens vinculados a ingresos han aumentado más de cinco veces desde 2024. Solo en julio, los protocolos distribuyeron o gastaron alrededor de $800 millones en recompras e incentivos.
Como resultado, aproximadamente el 64% de los ingresos de los principales protocolos ahora fluye de regreso a los holders de tokens, lo que representa una reversión marcada respecto a ciclos anteriores que priorizaban la reinversión sobre la distribución.
El impulso refleja una creencia emergente de que la escasez y los ingresos recurrentes se están volviendo centrales en la narrativa de valor de DeFi.
La institucionalización de la economía de tokens
La ola de recompras refleja la creciente alineación de DeFi con las finanzas institucionales.
Los protocolos DeFi están adoptando métricas familiares, como ratios precio/ventas, umbrales de rendimiento y tasas netas de distribución, para comunicar valor a inversores que los evalúan de manera similar a empresas en etapa de crecimiento.
Esta convergencia proporciona a los gestores de fondos un lenguaje analítico común, pero también impone expectativas de disciplina y divulgación que DeFi no fue diseñado para cumplir.
En particular, el análisis de Keyrock ya señaló que muchos programas dependen en gran medida de las reservas existentes de la tesorería en lugar de flujos de efectivo duraderos y recurrentes.
Este enfoque puede generar soporte de precios a corto plazo, pero plantea preguntas sobre la sostenibilidad a largo plazo, especialmente en mercados donde los ingresos por tarifas son cíclicos y a menudo correlacionados con el aumento de los precios de los tokens.
Además, analistas como Marc Ajoon de Blockworks argumentan que las recompras discrecionales a menudo tienen efectos de mercado atenuados y pueden exponer a los protocolos a pérdidas no realizadas cuando los precios de los tokens disminuyen.
Considerando esto, Ajoon aboga por sistemas basados en datos que se ajusten automáticamente: desplegar capital cuando las valoraciones son bajas, reinvertir cuando los indicadores de crecimiento se debilitan y asegurar que las recompras reflejen el desempeño operativo genuino en lugar de la presión especulativa.
Él declaró:
“En su forma actual, las recompras no son una solución mágica... Debido a la ‘narrativa de recompra’, se priorizan ciegamente sobre otras rutas que pueden ofrecer un mayor ROI.”
El CIO de Arca, Jeff Dorman, adopta una visión más integral.
Según él, mientras que las recompras corporativas reducen las acciones en circulación, los tokens existen dentro de redes donde la oferta no puede ser compensada por reestructuraciones tradicionales o actividades de M&A.
Así, quemar tokens puede llevar a un protocolo hacia un sistema totalmente distribuido, pero mantenerlos proporciona opcionalidad para futuras emisiones si la demanda o las estrategias de crecimiento lo requieren. Esa dualidad hace que las decisiones de asignación de capital sean más trascendentales que en los mercados de acciones, no menos.
Nuevos riesgos emergen
Si bien la lógica financiera de las recompras es sencilla, su impacto en la gobernanza no lo es.
Para contextualizar, la propuesta de UNIfication de Uniswap trasladaría el control operativo de su fundación comunitaria a Uniswap Labs, una entidad privada. Esa centralización ha generado alarmas entre analistas que argumentan que corre el riesgo de replicar las mismas jerarquías que la gobernanza descentralizada fue diseñada para evitar.
Considerando esto, el investigador DeFi Ignas señaló que:
“La visión OG de la descentralización cripto está luchando.”
Ignas destacó cómo estas dinámicas han surgido en los últimos años y se evidencian en cómo los protocolos DeFi responden a problemas de seguridad mediante cierres de emergencia o decisiones aceleradas por equipos centrales.
Según él, la preocupación es que la autoridad concentrada, incluso cuando está económicamente justificada, socava la transparencia y la participación de los usuarios.
Sin embargo, los partidarios argumentan que esta consolidación puede ser funcional más que ideológica.
Eddy Lazzarin, Chief Technology Officer en A16z, describe UNIfication como un modelo de “circuito cerrado” en el que los ingresos de la infraestructura descentralizada fluyen directamente a los holders de tokens.
Agrega que el DAO aún conservaría la autoridad para emitir nuevos tokens para el desarrollo futuro, equilibrando la flexibilidad con la disciplina fiscal.
Esta tensión entre la gobernanza distribuida y la ejecución ejecutiva no es nueva, pero sus consecuencias financieras han crecido.
Los principales protocolos ahora gestionan tesorerías por valor de cientos de millones de dólares, y sus decisiones estratégicas influyen en ecosistemas de liquidez completos. Así, a medida que la economía de DeFi madura, los debates de gobernanza están pasando de la filosofía al impacto en el balance.
La prueba de madurez de DeFi
La ola acelerada de recompras de tokens muestra que las finanzas descentralizadas están evolucionando hacia una industria más estructurada y orientada a métricas. La visibilidad del flujo de caja, la responsabilidad por el desempeño y la alineación con los inversores están reemplazando la experimentación libre que una vez definió el espacio.
Sin embargo, con esa madurez llega un nuevo conjunto de riesgos: la gobernanza puede inclinarse hacia el control centralizado, los reguladores podrían tratar las recompras como dividendos de facto y los equipos podrían desviar la atención de la innovación hacia la ingeniería financiera.
La durabilidad de esta transición dependerá de la ejecución. Los modelos programáticos pueden codificar la transparencia y preservar la descentralización mediante la automatización on-chain. Los marcos de recompra discrecionales, aunque más rápidos de implementar, corren el riesgo de erosionar la credibilidad y la claridad legal.
Mientras tanto, los sistemas híbridos que vinculan las recompras a métricas de red medibles y verificables pueden ofrecer un punto intermedio, aunque pocos han demostrado ser resilientes en mercados en vivo.
Sin embargo, lo que está claro es que el compromiso de DeFi con las finanzas tradicionales ha superado la mera imitación. El sector está incorporando disciplinas corporativas como la gestión de tesorería, la asignación de capital y la prudencia en el balance sin abandonar su base open-source.
Las recompras de tokens cristalizan esta convergencia al fusionar el comportamiento del mercado con la lógica económica, transformando los protocolos en organizaciones autofinanciadas y orientadas a los ingresos, responsables ante sus comunidades y evaluadas por la ejecución, no por la ideología.
El artículo Uniswap, Lido, Aave?! How DeFi Is Quietly Becoming More Centralized apareció primero en CryptoSlate.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¿La tesis de “Bitcoin encriptado” de Cypherpunk es un renacimiento de la privacidad en las criptomonedas?
Cypherpunk, lanzado por Tyler Winklevoss, ha comprado 203,775 ZEC por aproximadamente 50 millones de dólares y apunta al 5% del suministro. Winklevoss llama a Zcash “el Bitcoin encriptado” y sostiene que la privacidad es la pieza faltante para la libertad en Web3. Zcash, Monero y otros tokens de privacidad están experimentando un repunte mientras instituciones y gobiernos observan el sector.
Del sueño de la reina a la puerta de la prisión: el absurdo fraude de Qian Zhimin y los 60,000 bitcoins
A principios del próximo año se decidirá la forma específica de disposición de esta gran cantidad de bitcoin.
Después de la era de las comisiones cero, el nuevo campo de batalla para las casas de bolsa es conquistar el “nivel de descubrimiento y discusión” de los usuarios.
Las redes sociales están convirtiéndose en la infraestructura subyacente de las finanzas.
Análisis del documento de ventas de 18 páginas de Monad: ¿Cómo el 0,16% de los tokens de market making respalda un FDV de 2,5 billones?
Este documento también revela de manera sistemática numerosos detalles importantes que no pueden ser ignorados, como el precio legal, el calendario de liberación de tokens, los acuerdos de market making y las advertencias de riesgo.
En tendencia
MásPrecios de las criptos
Más
