¿El plan de recompra de DeFi se desvía del objetivo original de la descentralización?

Escrito por: Oluwapelumi Adejumo

Traducción: Saoirse, Foresight News

Título original: Bajo la ola de recompras DeFi: Uniswap y Lido en medio de la controversia sobre la "centralización"

El 10 de noviembre, cuando los administradores de Uniswap presentaron la propuesta "UNIfication", el documento se leía más como una reestructuración empresarial que como una actualización de protocolo.

La propuesta planea activar las tarifas de protocolo previamente inhabilitadas, canalizar los fondos a través de un nuevo motor de tesorería on-chain y utilizar los ingresos para comprar y quemar tokens UNI. Este modelo es casi idéntico a los programas de recompra de acciones en las finanzas tradicionales.

Un día después, Lido también lanzó un mecanismo similar. Su organización autónoma descentralizada (DAO) propuso establecer un sistema automático de recompra: cuando el precio de Ethereum supere los 3.000 dólares y los ingresos anuales superen los 40 millones de dólares, los ingresos por staking en exceso se utilizarán para recomprar su token de gobernanza LDO.

Este mecanismo adopta deliberadamente una estrategia "contracíclica": es más agresivo en mercados alcistas y más conservador cuando el entorno de mercado se ajusta.

Estas iniciativas marcan conjuntamente una transformación significativa en el sector DeFi.

Durante los últimos años, el sector DeFi estuvo dominado por "meme tokens" y actividades de liquidez impulsadas por incentivos; ahora, los principales protocolos DeFi están reposicionándose en torno a fundamentos clave del mercado como "ingresos, captura de tarifas y eficiencia de capital".

Sin embargo, esta transición también obliga a la industria a enfrentar una serie de cuestiones complejas: ¿a quién pertenece el control?, ¿cómo se garantiza la sostenibilidad? y ¿está la "descentralización" cediendo gradualmente ante la lógica empresarial?

La nueva lógica financiera de DeFi

Durante la mayor parte de 2024, el crecimiento de DeFi dependió principalmente del entusiasmo cultural, los programas de incentivos y el yield farming. Las recientes acciones como "reactivar tarifas" y "implementar marcos de recompra" indican que la industria está intentando vincular el valor de los tokens más directamente con el desempeño del negocio.

Tomando Uniswap como ejemplo, su medida de "planear quemar hasta 100 millones de tokens UNI" redefine UNI de ser un mero "activo de gobernanza" a un activo más cercano a un "certificado de participación económica del protocolo", aunque carezca de la protección legal o los derechos de distribución de flujo de caja que tienen las acciones.

La escala de estos programas de recompra no es insignificante. Según el investigador de MegaETH Labs, BREAD, al nivel actual de tarifas, Uniswap podría generar aproximadamente 38 millones de dólares al mes en capacidad de recompra.

Esta cantidad superaría la velocidad de recompra de Pump.fun, pero sería inferior a los aproximadamente 95 millones de dólares mensuales de Hyperliquid.

Comparación de recompras de tokens entre Hyperliquid, Uniswap y Pump.fun (Fuente: Bread)

La estructura simulada del mecanismo de Lido muestra que puede soportar aproximadamente 10 millones de dólares en recompras anualmente; los tokens LDO recomprados se emparejarán con wstETH y se añadirán a pools de liquidez para mejorar la profundidad de mercado.

Otros protocolos también están acelerando iniciativas similares: Jupiter destina el 50% de sus ingresos operativos a la recompra de tokens JUP; dYdX asigna una cuarta parte de las tarifas de red a recompras e incentivos para validadores; Aave también está elaborando un plan concreto, con la intención de invertir hasta 50 millones de dólares anuales de la tesorería en recompras.

Según datos de Keyrock, desde 2024, los dividendos para los holders de tokens vinculados a ingresos han crecido más de cinco veces. Solo en julio de 2025, el gasto o distribución de los protocolos en recompras e incentivos podría alcanzar los 800 millones de dólares.

Ingresos para holders de protocolos DeFi (Fuente: Keyrock)

Como resultado, aproximadamente el 64% de los ingresos de los principales protocolos ahora regresan a los holders de tokens, en marcado contraste con el ciclo anterior de "priorizar la reinversión antes de la distribución".

Esta tendencia refleja un nuevo consenso en la industria: la "escasez" y los "ingresos recurrentes" se están convirtiendo en el núcleo de la narrativa de valor de DeFi.

Institucionalización de la economía de tokens

La ola de recompras refleja la creciente integración entre DeFi y las finanzas institucionales.

Los protocolos DeFi han comenzado a adoptar indicadores tradicionales como "relación precio-beneficio", "umbral de rendimiento" y "tasa neta de distribución" para transmitir valor a los inversores, quienes ahora evalúan los proyectos DeFi como lo harían con empresas de crecimiento.

Esta integración proporciona un lenguaje de análisis común para los gestores de fondos, pero también trae nuevos retos: el diseño original de DeFi no incluía requisitos institucionales como "disciplina" o "divulgación de información", pero ahora la industria debe satisfacer estas expectativas.

Es importante señalar que el análisis de Keyrock ya ha indicado que muchos programas de recompra dependen en gran medida de las reservas existentes de la tesorería, en lugar de flujos de caja recurrentes y sostenibles.

Este modelo puede sostener el precio del token a corto plazo, pero su sostenibilidad a largo plazo es cuestionable, especialmente en un entorno de mercado donde "los ingresos por tarifas son cíclicos y a menudo están correlacionados con el aumento del precio del token".

Además, el analista de Blockworks, Marc Ajoon, considera que las "recompras decididas autónomamente" suelen tener un impacto limitado en el mercado y, cuando el precio del token cae, pueden exponer al protocolo a pérdidas no realizadas.

Ante esto, Ajoon aboga por establecer un "sistema de ajuste automático basado en datos": asignar fondos cuando la valoración es baja y, cuando los indicadores de crecimiento se debilitan, volver a la reinversión, asegurando que las recompras reflejen el desempeño operativo real y no presiones especulativas.

Él afirma:

"En su forma actual, las recompras no son una panacea... Debido a la existencia de la 'narrativa de recompra', la industria ciegamente las prioriza sobre otros caminos que podrían ofrecer mayores retornos."

El director de inversiones de Arca, Jeff Dorman, tiene una visión más integral.

Él cree que las recompras empresariales reducen el número de acciones en circulación, pero los tokens existen en redes especiales, por lo que su suministro no puede compensarse mediante reestructuraciones o fusiones tradicionales.

Por lo tanto, quemar tokens puede impulsar al protocolo hacia un "sistema completamente distribuido"; pero mantener tokens también puede reservar flexibilidad para el futuro: si la demanda o la estrategia de crecimiento lo requieren, se pueden emitir más en cualquier momento. Esta dualidad hace que las decisiones de asignación de capital en DeFi tengan un impacto mayor que en los mercados de acciones.

Nuevos riesgos emergentes

Aunque la lógica financiera de las recompras es simple y directa, su impacto en la gobernanza es complejo y profundo.

Tomando Uniswap como ejemplo, su propuesta "UNIfication" planea transferir el control operativo de la fundación comunitaria a la entidad privada Uniswap Labs. Esta tendencia hacia la centralización ya ha alertado a los analistas, quienes creen que podría replicar la "estructura jerárquica que la gobernanza descentralizada pretendía evitar".

Sobre esto, el investigador DeFi Ignas señala:

"La visión original de la 'descentralización' en las criptomonedas está teniendo dificultades."

Ignas enfatiza que, en los últimos años, esta "tendencia hacia la centralización" se ha ido haciendo más evidente, siendo el ejemplo más típico que los protocolos DeFi suelen depender de "apagados de emergencia" o "decisiones aceleradas por el equipo central" para abordar problemas de seguridad.

En su opinión, el núcleo del problema es que, aunque "concentrar el poder" pueda tener sentido económico, también perjudica la transparencia y la participación de los usuarios.

Sin embargo, los partidarios argumentan que esta concentración de poder podría ser una "necesidad funcional" y no una "elección ideológica".

El CTO de la firma de capital de riesgo a16z, Eddy Lazzarin, describe el modelo "UNIfication" de Uniswap como un "modelo de circuito cerrado", en el que los ingresos generados por la infraestructura descentralizada fluyen directamente hacia los holders de tokens.

Agrega que la DAO aún conservará el poder de "emitir más tokens para el desarrollo futuro", logrando así un equilibrio entre flexibilidad y disciplina financiera.

La tensión entre la "gobernanza distribuida" y la "toma de decisiones ejecutiva" no es un problema nuevo, pero ahora su impacto financiero se ha ampliado considerablemente.

Actualmente, las tesorerías gestionadas por los principales protocolos alcanzan cientos de millones de dólares, y sus decisiones estratégicas pueden influir en todo el ecosistema de liquidez. Por lo tanto, a medida que la economía DeFi madura, el enfoque de la discusión sobre gobernanza está cambiando de la "filosofía de descentralización" al "impacto real en el balance".

La prueba de madurez de DeFi

La ola de recompras de tokens muestra que las finanzas descentralizadas están evolucionando de una "fase de experimentación libre" a una "industria estructurada y orientada a indicadores". La "exploración libre" que antes definía el sector está siendo reemplazada gradualmente por la "transparencia de flujos de caja", la "responsabilidad por el desempeño" y la "alineación de intereses de los inversores".

Sin embargo, la madurez también trae nuevos riesgos:

• La gobernanza podría inclinarse hacia el "control centralizado";

• Los reguladores podrían considerar las recompras como "dividendos reales", generando controversias de cumplimiento;

• Los equipos podrían desviar su atención de la "innovación tecnológica" hacia la "ingeniería financiera", descuidando el desarrollo del negocio principal.

La durabilidad de esta transición depende de las elecciones a nivel de ejecución:

• Un "modelo de recompra programática" puede incorporar transparencia mediante la automatización on-chain, manteniendo el carácter descentralizado;

• Un "marco de recompra autónomo" puede implementarse más rápidamente, pero podría debilitar la credibilidad y la claridad legal;

• Un "sistema híbrido" (que vincule la recompra a métricas de red medibles y verificables) podría ser una solución intermedia, aunque actualmente hay pocos casos que hayan demostrado "resiliencia" en el mercado real.

Evolución de las recompras de tokens DeFi (Fuente: Keyrock)

Pero hay algo claro: la interacción entre DeFi y las finanzas tradicionales ha superado la "mera imitación". Ahora, el sector, mientras mantiene su "base open source", está incorporando principios de gestión empresarial como "gestión de tesorería", "asignación de capital" y "prudencia en el balance".

La recompra de tokens es precisamente la manifestación de esta integración: combina el comportamiento del mercado con la lógica económica, impulsando a los protocolos DeFi a transformarse en "organizaciones autofinanciadas y orientadas a ingresos": responsables ante la comunidad y evaluadas por su "eficacia de ejecución" en lugar de por "ideología".