Autor: David Hoffman
Traducción: TechFlow
“Si Bitcoin cae, las criptomonedas también desaparecerán.”
Los partidarios de Bitcoin simplemente adoran esta frase.
Mi amigo Nic Carter revivió recientemente este viejo argumento: considera que Bitcoin es el centro del universo cripto y que todo lo demás son cuerpos celestes girando a su alrededor.
Enlace al artículo original
Esta afirmación parece ser un tono obstinado en las discusiones de los partidarios de Bitcoin, y de vez en cuando algún bitcoiner publica un tuit reiterando este punto de vista en respuesta a algún tema candente emergente. Luego, otros bitcoiners acuden en masa a dar “me gusta” a ese tuit hasta que alcanza una popularidad “de escape”.
Sin embargo, esta visión general es errónea y solo puede provenir de quienes consideran a Bitcoin como el centro del universo cripto.
Esta perspectiva centrada en Bitcoin es tan primitiva como el geocentrismo. Hay que dejar claro que, en nuestro sistema solar, los demás planetas no giran alrededor de la Tierra.
Desde los principios básicos, Ethereum y Bitcoin no tienen ninguna dependencia técnica. Como protocolo, Ethereum es completamente indiferente a la existencia de Bitcoin.
Incluso si Bitcoin deja de producir bloques, para Ethereum, literalmente “no pasaría nada”.
Un mercado de stablecoins valorado en 16.5 billions de dólares, un ecosistema DeFi de 6.5 billions de dólares, Ethereum (ETH) por valor de 55 millones de dólares quemados cada año, y un sinfín de startups, industrias de capital de riesgo y mercados de desarrolladores: todo esto es fruto único de Ethereum y seguiría funcionando con normalidad al día siguiente.
Este es precisamente el propósito original de Ethereum.
La amenaza de la computación cuántica
La semana pasada, volvió a intensificarse el debate sobre el riesgo que representa la computación cuántica para Bitcoin. Scott Aaronson, considerado uno de los principales investigadores en computación cuántica, escribió en su blog Shtetl-Optimized:
Dado el asombroso ritmo de los avances en hardware, ahora creo que, antes de las próximas elecciones presidenciales de EE. UU., podríamos tener una computadora cuántica tolerante a fallos capaz de ejecutar el algoritmo de Shor.
Desde el nacimiento de Bitcoin, este ha sido un tema de discusión: se sabe desde hace tiempo que la mayoría de las carteras de Bitcoin tempranas utilizaban firmas ECDSA que no pueden resistir ataques cuánticos, y que las claves privadas de Bitcoin acabarán siendo vulneradas por computadoras cuánticas, permitiendo que los atacantes roben esos bitcoins.
En su podcast más reciente, Nic incluso mencionó que algunos de los movimientos negativos en el precio de Bitcoin podrían estar relacionados con que el mercado ya ha incorporado el riesgo cuántico en los precios.
El punto clave a recordar aquí es que este es un problema que solo Bitcoin necesita resolver. Ethereum ya ha implementado defensas contra este tipo de ataques que actualmente preocupan a Bitcoin.
Desde el principio, Ethereum ha ocultado las claves públicas mediante direcciones (hash keccak-256), lo que significa que tu clave pública no se expone hasta que gastas, reduciendo enormemente la superficie de ataque para los atacantes cuánticos.
Además, desde The Merge, Ethereum ha adoptado el modelo de validadores, y las claves de retiro también están ocultas tras un hash. Más importante aún, la hoja de ruta de Ethereum prevé reemplazar las firmas ECDSA por esquemas de firmas resistentes a la computación cuántica (como variantes de BLS o alternativas post-cuánticas) mediante futuras actualizaciones como los árboles Verkle y la reestructuración de la capa EOF.
La cultura de Ethereum siempre ha sido muy previsora, incluso a veces demasiado avanzada, ya que otros ecosistemas suelen aprovechar las debilidades temporales de Ethereum mediante atajos. ¡Pero en el tema de la amenaza cuántica, Ethereum no es así!
Ante la amenaza cuántica para la seguridad blockchain, Ethereum ha optado por afrontar el reto, plenamente consciente de que la computación cuántica será omnipresente algún día.
La moneda predeterminada de Internet
“Si Bitcoin desaparece, la gente nunca volverá a confiar en el dinero de Internet.”
Esto no es cierto.
La desaparición de Bitcoin sin duda crearía un vacío de confianza a corto plazo, pero las necesidades y el valor que satisface Ethereum no desaparecerán por ello. De hecho, este evento podría ofrecer a Ethereum la oportunidad de demostrar su resiliencia a largo plazo.
Realmente espero que Bitcoin pueda superar la amenaza cuántica, pero también creo que la desaparición de la “moneda número uno” del mundo cripto podría beneficiar enormemente a la “moneda número dos”.
Bitcoin tiene una enorme prima monetaria, y Ethereum también tiene cierta prima monetaria. Si Bitcoin desaparece de la ecuación, Ethereum tendría un camino libre para convertirse en la moneda nativa de Internet. Desde la perspectiva de alguien que solo se preocupa por el valor de ETH, la desaparición de Bitcoin por la amenaza cuántica podría ser el evento más favorable para ETH.
Ethereum seguiría produciendo bloques, moviendo trillones de dólares en stablecoins, custodiando el ecosistema DeFi más resiliente del mundo y optimizando continuamente su modelo económico mediante la quema de ETH.
Por lo tanto, aunque Bitcoin enfrenta una “tarea colosal e inimaginable”, que es “el mayor cambio de infraestructura en la historia de Bitcoin” (citando a Nic Carter en su podcast más reciente), Ethereum lleva ya una década pensando en estos problemas y preparándose con soluciones para el futuro.
Así que, las limitaciones técnicas de Bitcoin no son mi problema.
Gracias por tu atención a este asunto.
