La "quiebra" de la Ley de Metcalfe: ¿Por qué las criptomonedas están sobrevaloradas?
La valoración actual de los criptoactivos se basa en gran medida en efectos de red que aún no se han materializado, y dicha valoración ya va claramente por delante del uso real, la retención de usuarios y la capacidad de capturar ingresos.
Autor original: Santiago Roel Santos, fundador de Inversion
Traducción original: AididiaoJP, Foresight News
El dilema de los efectos de red en las criptomonedas
Mi opinión anterior sobre que "los precios de las criptomonedas están muy por encima de sus fundamentales" ha generado mucho debate. Las objeciones más fuertes no se centraron en el uso o las tarifas, sino que provinieron de diferencias ideológicas:
· "Las criptomonedas no son un negocio"
· "La blockchain sigue la Ley de Metcalfe"
· "El valor central radica en los efectos de red"
Como testigo del auge de Facebook, Twitter e Instagram, sé muy bien que los productos de Internet en sus primeras etapas también enfrentaron problemas de valoración. Pero la regla se fue aclarando: a medida que los círculos sociales de los usuarios se unían, el valor del producto crecía exponencialmente. La retención de usuarios aumentaba, la participación se profundizaba y el efecto flywheel era evidente en la experiencia.
Eso es la verdadera manifestación de los efectos de red.
Si se sostiene que "las criptomonedas deben valorarse desde la perspectiva de la red y no de la empresa", entonces analicémoslo en profundidad.
Tras un análisis profundo, surge un problema ineludible: la Ley de Metcalfe no solo no respalda las valoraciones actuales, sino que expone su fragilidad.
El "efecto de red" malinterpretado
La mayoría de los llamados "efectos de red" en el sector cripto son en realidad efectos negativos:
· El crecimiento de usuarios empeora la experiencia
· Las tarifas de transacción se disparan
· La congestión de la red se agrava
El problema más profundo es:
· La naturaleza open source provoca la fuga de desarrolladores
· La liquidez es oportunista
· Los usuarios migran entre cadenas según los incentivos
· Las instituciones cambian de plataforma según intereses a corto plazo
Las redes exitosas nunca han funcionado así; cuando Facebook sumó decenas de millones de usuarios, la experiencia nunca empeoró.
Pero las nuevas blockchains ya han resuelto el problema de la capacidad
Esto ciertamente ha aliviado la congestión, pero no ha resuelto la esencia de los efectos de red. Mejorar la capacidad solo elimina fricciones, pero no crea valor compuesto.
La contradicción fundamental sigue existiendo:
· La liquidez puede perderse
· Los desarrolladores pueden migrar
· Los usuarios pueden irse
· El código puede ser bifurcado
· La capacidad de capturar valor es débil
La escalabilidad mejora la usabilidad, pero no la inevitabilidad.
La verdad revelada por las tarifas
Si una blockchain L1 realmente tuviera efectos de red, debería capturar la mayor parte del valor, como iOS, Android, Facebook o Visa. Pero la realidad es:
· Las L1 representan el 90% de la capitalización total
· La cuota de tarifas cayó del 60% al 12%
· DeFi aporta el 73% de las tarifas
· Pero su proporción de valoración es inferior al 10%
El mercado sigue valorando según la "teoría del protocolo gordo", pero los datos apuntan a la conclusión opuesta: las L1 están sobrevaloradas, las aplicaciones infravaloradas, y el valor final se concentrará en la capa de agregación de usuarios.
Comparación de valoración por usuario
Usando un indicador general, la capitalización por usuario:
Meta (Facebook)
· 3.1 mil millones de usuarios activos mensuales
· 1.5 trillones de dólares de capitalización
· Valor por usuario: 400-500 dólares
Criptomonedas (excluyendo bitcoin)
· 1 trillón de dólares de capitalización
· 400 millones de usuarios generales → 2,500 dólares / usuario
· 100 millones de usuarios activos → 9,000 dólares / usuario
· 40 millones de usuarios on-chain → 23,000 dólares / usuario
El nivel de valoración alcanza:
· Una prima de 5 veces en la estimación más optimista
· Una prima de 20 veces bajo estándares estrictos
· Una prima de 50 veces según la actividad real on-chain
Y Meta es considerado el motor de monetización más eficiente en el sector tecnológico de consumo.
Discusión sobre la etapa de desarrollo
El argumento de que "Facebook era así en sus inicios" es discutible. Aunque Facebook también carecía de ingresos en sus primeras etapas, su producto ya había construido:
· Hábitos de uso diario
· Conexiones sociales
· Identidad
· Pertenencia a la comunidad
· Valor creciente con el aumento de usuarios
En cambio, el producto central de las criptomonedas sigue siendo la especulación, lo que provoca:
· Entrada rápida de usuarios
· Pérdida aún más rápida
· Falta de retención
· No se forman hábitos
· No mejora con la escala
A menos que las criptomonedas se conviertan en "infraestructura invisible", un servicio subyacente imperceptible para el usuario, los efectos de red difícilmente se auto-reforzarán.
Esto no es un problema de madurez, sino de la esencia del producto.
El uso indebido de la Ley de Metcalfe
La ley describe que el valor ≈ n², lo cual suena bien, pero sus supuestos son erróneos:
· Se requiere interacción profunda entre usuarios (rara vez ocurre)
· La red debe ser pegajosa (falta en la realidad)
· El valor debe concentrarse hacia arriba (en realidad está disperso)
· Deben existir costes de cambio (en realidad son muy bajos)
· La escala debe construir barreras de entrada (aún no se ha visto)
La mayoría de las criptomonedas no cumplen estos supuestos.
La revelación del valor k clave
En el modelo V=k·n², el valor k representa:
· Eficiencia de monetización
· Nivel de confianza
· Profundidad de participación
· Capacidad de retención
· Coste de cambio
· Madurez del ecosistema
El valor k de Facebook y Tencent oscila entre 10⁻⁹ y 10⁻⁷, siendo muy pequeño debido al enorme tamaño de la red.
El cálculo del valor k de las criptomonedas (con 1 trillón de dólares de capitalización):
· 400 millones de usuarios → k≈10⁻⁶
· 100 millones de usuarios → k≈10⁻⁵
· 40 millones de usuarios → k≈10⁻⁴
Esto significa que el mercado asume que cada usuario cripto vale mucho más que un usuario de Facebook, a pesar de que su retención, capacidad de monetización y retención son inferiores. Esto ya no es optimismo temprano, sino un exceso de expectativas sobre el futuro.
La realidad de los efectos de red
Las criptomonedas realmente tienen:
Efectos de red bilaterales (usuarios↔desarrolladores↔liquidez)
Efectos de plataforma (estándares, herramientas, composabilidad)
Estos efectos existen pero son frágiles: fáciles de bifurcar, se componen lentamente y están lejos del efecto flywheel de nivel n² de Facebook, WeChat o Visa.
Una visión racional sobre el futuro
La visión de que "Internet se construirá sobre redes cripto" es ciertamente atractiva, pero hay que dejar claro:
1. Ese futuro puede llegar, pero aún no ha llegado,
2. El modelo económico actual no lo refleja
La distribución actual del valor muestra:
· Las tarifas fluyen hacia la capa de aplicaciones y no hacia la L1
· Los usuarios están controlados por exchanges y wallets
· El MEV captura el excedente de valor
· Las bifurcaciones debilitan las barreras competitivas
· A las L1 les cuesta consolidar el valor creado
La captura de valor está migrando de la capa base → capa de aplicaciones → capa de agregación de usuarios, lo cual beneficia a los usuarios, pero no debería pagarse una prima adelantada por ello.
Características de los efectos de red maduros
Una red saludable debería mostrar:
· Liquidez estable
· Ecosistema de desarrolladores concentrado
· Mejor captura de tarifas en la capa base
· Retención sostenida de usuarios institucionales
· Crecimiento de la retención a través de ciclos
· Composabilidad que defiende contra bifurcaciones
Actualmente, Ethereum muestra algunos indicios, Solana está en camino, pero la mayoría de las blockchains públicas aún están muy lejos.
Conclusión: valoración basada en la lógica de los efectos de red
Si los usuarios cripto:
· Tienen menor retención
· Son más difíciles de monetizar
· Tienen mayor tasa de abandono
Su valor por usuario debería ser inferior al de los usuarios de Facebook, no 5-50 veces superior. Las valoraciones actuales ya han descontado efectos de red que aún no existen; el mercado está valorando como si esos efectos ya fueran fuertes, pero en realidad, al menos por ahora, no lo son.
Enlace al artículo original
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Robinhood y Susquehanna toman el control de LedgerX para expandir los mercados de predicción
Robinhood se asocia con Susquehanna para adquirir LedgerX, entrando en el mercado de predicciones con una bolsa regulada de futuros y derivados.
CryptoQuant afirma que los grandes tenedores de bitcoin aumentaron los depósitos en exchanges a medida que los precios caían
Según CryptoQuant, los grandes operadores incrementaron los depósitos de bitcoin en las plataformas de intercambio a medida que los precios caían a mínimos recientes. La firma también señaló que la actividad en los intercambios de ether y altcoins se mantuvo elevada, lo que ejerció una presión adicional a la baja sobre los precios.
JPMorgan apuesta por grandes ganancias con su nuevo producto de Bitcoin
Bitcoin: una oportunidad de compra relativa a pesar del pánico, según k33
En tendencia
MásPrecios de las criptos
Más
