Revisión de los airdrops de 2025: aunque no gané dinero, al menos me cansé

¿Todavía hay gente trabajando a tiempo completo en la caza de airdrops? (llora)

Lectura recomendada: «2025 Foresight News Colección de artículos de fin de año»

Autor: Chandler, Foresight News

En 2025, los airdrops ya son muy difíciles de replicar con las expectativas de altos rendimientos de las primeras etapas. El número de participantes sigue aumentando, la densidad de tareas se incrementa, pero la mayoría de los proyectos no logran cubrir el coste temporal invertido. Las reglas se ajustan constantemente, las barreras de entrada suben y los factores aleatorios aumentan, haciendo que los resultados sean aún más imprevisibles.

En la práctica, muchos participantes acaban solo con una sensación de agotamiento, lo que obliga a la industria a reevaluar la función de los airdrops. Como herramienta de arranque en frío, su efectividad está siendo debatida nuevamente, y la relación de intercambio entre usuarios y proyectos también está cambiando.

Esta revisión no pretende repasar todos los eventos, sino tratar de analizar las tendencias en sí mismas. ¿Qué métodos están desapareciendo? ¿Cuáles siguen siendo viables? ¿Qué comportamientos ya no generan recompensas? ¿Y por qué, a partir de 2025, los airdrops se utilizan más para observar la orientación de los proyectos y no solo como una recompensa tras completar tareas?

Si sientes que el coste de participación este año ha aumentado notablemente, no es un caso aislado, sino una realidad compartida por la mayoría de los participantes. A continuación, repasaremos algunos proyectos típicos, que resultan complejos o frustrantes, y que también revelan la diversificación de los métodos de airdrop y las preferencias del mercado en 2025.

ZORA: Operaciones de alta frecuencia ineficaces, la mayoría de los airdrops se enfrían

Zora fue fundada en 2020, inicialmente como un mercado NFT, y luego se expandió a Coins y su propia L2. Tras entrar en 2024–2025, la actividad general disminuyó notablemente. El suministro total del token ZORA es de 10 mil millones, con una circulación de aproximadamente 44–45%, y una capitalización de mercado que se mantiene en el rango de 200–300 millones de dólares.

El 23 de abril, Zora lanzó su airdrop, distribuyendo unos 1,000 millones de ZORA a 2.41 millones de direcciones, representando el 10% del suministro total. Según los datos de reclamación, cada dirección recibió en promedio solo unos 1,500 ZORA, lo que equivalía a unos 30–40 dólares por persona al precio de entonces, y muchos usuarios vieron sus ganancias netas aún más reducidas por los costes de gas.

El principal problema del airdrop de Zora radica en la lógica de distribución. Las estrategias antiguas como la interacción de alta frecuencia y el minting masivo prácticamente dejaron de funcionar, mientras que la creación continua y el uso profundo obtuvieron mayor peso. Para muchos participantes que seguían usando métodos antiguos, el resultado del airdrop fue muy diferente a lo esperado, lo que también generó dudas sobre la transparencia de las reglas.

En cuanto al precio, ZORA abrió a 0.01909 dólares, y tras julio fue recuperando terreno, situándose al cierre de esta edición en unos 0.04907 dólares, reflejando más los cambios de sentimiento del mercado secundario que una mejora en la experiencia del airdrop.

Berachain: Mucho esfuerzo acumulado, pero sin retorno equivalente

Berachain es una L1 compatible con EVM y basada en Cosmos SDK, originada en la comunidad Bong Bears NFT y que ha evolucionado hacia un proyecto de blockchain pública con PoL (Proof of Liquidity) como mecanismo central. Con una financiación de 142 millones de dólares y el apoyo de varias instituciones líderes, Berachain acumuló una gran atención antes de su lanzamiento en mainnet.

El 6 de febrero de 2025, se anunciaron las reglas del airdrop de BERA y el modelo de token. El suministro inicial es de 500 millones, con una inflación anual de aproximadamente el 10%, y casi la mitad destinada a la comunidad, de la cual el airdrop representa el 15.8%, cubriendo usuarios de testnet, holders de NFT del ecosistema y algunos contribuyentes. Varias exchanges importantes listaron el token simultáneamente, lo que amplificó aún más las expectativas del mercado.

Las quejas sobre el airdrop se centraron en la «desconexión entre el esfuerzo de participación y la recompensa». Muchos usuarios de testnet invirtieron mucho tiempo y costes, pero al final recibieron menos que algunos usuarios con condiciones fijas, e incluso menos que quienes tenían activos en exchanges. La falta de claridad en los criterios de ponderación hizo que muchos participantes a largo plazo no entendieran su situación, y la estrategia tradicional de «más interacciones, más recompensa» dejó de funcionar por completo.

En cuanto al precio, BERA abrió a unos 11.4 dólares, pero luego cayó de forma continua, situándose al cierre de esta edición en unos 0.75 dólares.

Camp Network: La mayoría de los primeros participantes quedaron fuera

Camp Network es una L1 centrada en derechos de autor de IA y certificación de contenido. El proyecto recaudó unos 30 millones de dólares y atrajo a usuarios tempranos mediante interacciones en testnet y minting de NFT. Antes del lanzamiento de la mainnet, el airdrop se consideraba la principal recompensa para los primeros participantes.

El airdrop se abrió para consulta en agosto de 2025, pero las condiciones para reclamarlo eran bastante estrictas. El TGE solo desbloqueó el 20%, y en algunas fases se exigió a los usuarios pagar una tarifa de registro adicional, que luego fue eliminada, pero la experiencia general ya se había visto afectada. El modelo económico del token se reveló de forma limitada, lo que aumentó la incertidumbre.

La principal queja de la comunidad fue la diferencia entre la cobertura y las expectativas: aunque la testnet acumuló un gran número de direcciones, muy pocas cumplieron los requisitos para el airdrop, dejando a muchos primeros participantes sin ninguna asignación. Sumado a los requisitos de KYC y restricciones geográficas, el airdrop se pareció más a una criba estricta que a un incentivo generalizado para los primeros usuarios.

Además, para reclamar los tokens era necesario comprar CAMP en exchanges para pagar el gas, pero algunos exchanges aún no permitían retiros, lo que redujo aún más la operatividad para los primeros usuarios.

En cuanto al precio, CAMP abrió a 0.0586 dólares, subió al máximo de 0.1354 dólares al segundo día, pero luego cayó sin parar, situándose al cierre de esta edición en 0.007331 dólares.

Monad: Todas las contribuciones en testnet fueron excluidas

Monad es una blockchain Layer1 de alto rendimiento, que en las primeras etapas tuvo una valoración bastante alta y acumuló un gran número de direcciones activas en testnet. La comunidad esperaba que la actividad en testnet se tradujera en recompensas de airdrop antes del lanzamiento de la mainnet. Sin embargo, cuando se abrió el airdrop, el equipo excluyó a la gran mayoría de las direcciones de testnet, centrando la distribución en desarrolladores del ecosistema, usuarios DeFi avanzados, algunos holders de NFT y miembros clave de la comunidad. Como resultado, unos pocos contribuyentes a largo plazo recibieron grandes cantidades, mientras que la mayoría de los participantes comunes apenas recibieron nada.

Por tanto, la principal crítica de la comunidad al airdrop de Monad no fue el tamaño de la asignación, sino el cambio en el enfoque de las reglas. El equipo dejó claro que quería incentivar menos a los participantes generales y centrarse en usuarios con valor a largo plazo. Esta estrategia redujo la presión de venta potencial, pero también cortó la relación esperada entre participación en testnet y recompensa, decepcionando a la comunidad.

En cuanto al precio, MON abrió a unos 0.02564 dólares, experimentó cierta volatilidad durante el airdrop, pero al cierre de esta edición solo subió ligeramente a 0.02678 dólares, devolviendo casi toda la subida inicial.

Meteora: Los minoristas casi no recibieron asignación

Meteora es un proyecto DeFi del ecosistema Solana, que perdió la confianza de la comunidad tras los incidentes de M3M3 Memecoin y LIBRA. El 23 de octubre de 2025, el proyecto lanzó el TGE y abrió el airdrop, intentando reparar la relación mediante una «distribución justa». El airdrop se basó en un snapshot de finales de junio, premiando a LPs, stakers de JUP y algunos usuarios de Memecoin. El suministro total es de 1,000 millones de tokens, de los cuales se liberó alrededor del 48% el día del TGE, generando una alta circulación a corto plazo.

La distribución real fue altamente concentrada: unos pocos whales y direcciones tempranas recibieron la mayoría de los tokens, mientras que la mayoría de los minoristas recibieron cantidades limitadas. Se distribuyeron 161 millones de MET en el airdrop, con un promedio de 2,277 tokens por dirección, pero los cuatro mayores holders concentraron el 28.5%, los holders medianos el 17%, y la mayoría de los usuarios recibieron menos de 10,000 tokens. La alta circulación y la distribución desigual limitaron las ganancias de los usuarios comunes y agravaron la falta de confianza en la comunidad.

En cuanto al precio, MET abrió a 0.6083 dólares, pero tras el airdrop y la venta masiva cayó rápidamente a 0.27 dólares, sin recuperar el nivel de apertura.

Towns: El juego de puntos favorece a los usuarios de exchanges

Towns es un proyecto Layer1 liderado por a16z Crypto, que recaudó 46 millones de dólares y en 2025 lanzó oficialmente el TGE y el airdrop. El proyecto enfatiza la construcción de comunidad y la incentivación mediante puntos, pero la distribución real favoreció más a las actividades de exchanges y al programa CEX Alpha.

El airdrop representa casi el 10% del suministro total, pero los verdaderos contribuyentes de la comunidad temprana solo recibieron una pequeña parte, y algunos usuarios activos a largo plazo fueron incluso clasificados como «direcciones Sybil» y no pudieron reclamar. Las reglas de distribución y los requisitos de participación dificultaron que muchos usuarios realmente involucrados en la construcción del ecosistema obtuvieran recompensas, mientras que las actividades relacionadas con exchanges recibieron una mayor proporción, debilitando la confianza y la motivación de la comunidad.

En cuanto al precio, TOWNS abrió a 0.03159 dólares, y al cierre de esta edición solo cotizaba a 0.0075 dólares.

Astra Nova: Solo los primeros del ranking recibieron, los usuarios comunes se quedaron sin nada

Astra Nova (RVV) lanzó el TGE y el airdrop en Binance Alpha el 18 de octubre de 2025. El proyecto, con sede en Riad, Arabia Saudita, afirma estar dedicado a un ecosistema de entretenimiento Web3 impulsado por IA, incluyendo juegos, NFT y herramientas para creadores, y ha recaudado unos 48.3 millones de dólares.

El airdrop originalmente planeaba distribuir el 3% de los tokens de manera justa mediante un sistema de puntos, pero una hora antes del lanzamiento se ajustó para limitarse solo a los 15,000 primeros usuarios del ranking de puntos. Muchos participantes a largo plazo quedaron excluidos, y las recompensas previstas para NFT y ediciones especiales tampoco se entregaron, concentrando el descontento de la comunidad.

El principal problema de este ajuste fue la cobertura demasiado limitada, dejando a los primeros inversores sin recompensa, mientras que la restricción de bloqueo a corto plazo limitó el uso de los tokens y agravó la falta de liquidez. Posteriormente, algunas wallets relacionadas con el proyecto realizaron ventas masivas, debilitando aún más la confianza de la comunidad.

En cuanto al precio, RVV abrió a 0.025 dólares, y al cierre de esta edición solo cotizaba a 0.0038 dólares.

Si los proyectos anteriores reflejan más el fallo de los mecanismos de airdrop, los siguientes casos representan los pocos caminos de airdrop «grandes» que realmente generaron beneficios en 2025.

Binance Alpha: Modelo de airdrop sostenible impulsado por puntos de trading

Binance Alpha es la plataforma de trading y recompensas para proyectos tempranos lanzada por Binance, que mediante un sistema de puntos Alpha vincula estrechamente el comportamiento de trading de los usuarios con airdrops, TGE, Pre-TGE, Booster y otras tareas, formando una estructura de incentivos sostenible. Los usuarios acumulan puntos manteniendo o negociando tokens designados, y luego usan los puntos para participar en diferentes actividades de airdrop, accediendo antes a nuevos proyectos y obteniendo posibles beneficios. Los puntos se calculan en ciclos de 15 días, solo las posiciones y operaciones de los últimos 15 días cuentan como puntos válidos; la mayoría de los airdrops Alpha requieren ≥200 puntos, y algunos proyectos de alto valor incluso exigen ≥260 puntos. Los requisitos y mecanismos de confirmación de puntos limitan eficazmente el farming de puntos o el uso de cuentas masivas, mejorando la equidad y la calidad de la participación.

En cuanto a los beneficios generales, Alpha sigue ofreciendo este año un rango de retornos estables poco común entre los airdrops de exchanges. Según los datos históricos recopilados, desde finales de abril hasta mediados de diciembre de este año, Alpha lanzó 248 proyectos de airdrop, cubriendo usuarios de diferentes rangos de puntos:

• Proyectos de 200‑219 puntos: unos 60, donde no es necesario tener muchos puntos para participar, pero cuantos más puntos, mayor la cantidad recibida.
• Proyectos de 220‑239 puntos: unos 120, el núcleo anual de los airdrops, con más oportunidades de participación, aunque la ganancia por proyecto varía mucho, normalmente entre decenas y poco más de 100 USDT.
• Proyectos de 240‑259 puntos: unos 50, representan los mayores beneficios del año, como STBL y DOOD, que suelen generar entre varios cientos y más de mil USDT, siendo los «grandes» airdrops Alpha del año.
• Proyectos escasos de 260+ puntos: unos 8, pocos proyectos pero con alto potencial de beneficio y criterios de selección más estrictos.

Aunque no siempre se acierte en el punto más alto, la participación continua y la diversificación permiten a los usuarios con muchos puntos construir un modelo de beneficios cuantificable con costes controlados. Así, los airdrops Alpha han pasado de ser apuestas puntuales a un mecanismo de participación a largo plazo con beneficios acumulables.

En cuanto a los beneficios altos por proyecto, STBL es un caso típico: los usuarios con 200 puntos recibieron 4,000 STBL, valorados en unos 50 dólares al inicio del airdrop, pero vendiéndolos en el pico podían superar los 2,000 dólares. Otro ejemplo reciente es ULTIILAND (ARTX), que abrió a 0.1498 dólares el 21 de noviembre y alcanzó un máximo de 0.5183 dólares el 9 de diciembre; los usuarios con 255 puntos que recibieron 200 ARTX, incluso en un mercado bajista, ganaron al menos para una buena comida.

Sin embargo, a medida que avanzaba el año, los beneficios diarios de los airdrops disminuyeron notablemente; en los proyectos lanzados en la primera mitad de diciembre, las ganancias potenciales por cuenta fueron generalmente inferiores a las de los proyectos de los primeros meses, como MAGMA, THQ, AIOT, etc., con valores máximos por proyecto de 30‑120 USDT. El ecosistema de airdrops Alpha está entrando en una etapa más madura, con requisitos de puntos más estrictos y menos oportunidades de grandes beneficios puntuales, pero el valor de la participación a largo plazo y la acumulación de puntos sigue existiendo.

Plasma: Recompensas concentradas bajo una selección de alto nivel

A diferencia de la amplia participación de Alpha, la estrategia de airdrop de Plasma se inclina claramente hacia una selección elitista. Su airdrop de XPL se dirigió principalmente a usuarios clave que pasaron la verificación Sonar y participaron en la venta, excluyendo a una gran cantidad de direcciones de participación general.

Según los datos finales publicados, cada participante recibió 9,300 XPL, que al precio de apertura de 0.6 dólares equivalían a unos 5,580 dólares; en el máximo temporal de 1.45 dólares, el valor se acercó a 13,500 dólares. En comparación con los airdrops dispersos y de bajo valor, este método permitió a los usuarios clave obtener beneficios significativos y cuantificables en poco tiempo.

A diferencia de la estrategia de captación masiva, el airdrop de Plasma se centró en distribuir las ganancias a los participantes de alta inversión y confianza. Esto redujo eficazmente la presión de venta y el ruido de cuentas ineficaces, pero también renunció a la función de educación masiva de usuarios. En definitiva, el airdrop de Plasma fue una recompensa orientada a resultados, no una herramienta de crecimiento de usuarios.

Aster: Airdrop estructurado centrado en el comportamiento de trading

Aster se sitúa entre los dos anteriores. Como protocolo de derivados centrado en contratos perpetuos y trading spot, su airdrop fue diseñado desde el principio como parte de un incentivo de trading a largo plazo.

En cuanto a la tokenomía, el 53.5% del suministro total de ASTER se destina a airdrops e incentivos comunitarios, siendo uno de los proyectos con mayor proporción de airdrop este año. De este, alrededor del 8.8% se desbloqueó directamente en el TGE, y el resto se liberará gradualmente durante varios años, vinculando de forma continua a los usuarios activos.

ASTER se lanzó el 17 de septiembre, abriendo a unos 0.0977 dólares, subiendo hasta 2.3 dólares y actualmente oscilando en torno a 0.9 dólares. Incluso quienes no vendieron en el pico obtuvieron beneficios claramente superiores a los costes de trading.

En cuanto a la mecánica, Aster utiliza un modelo de puntos de trading multidimensional. Las operaciones en spot y perpetuos, las comisiones, la provisión de liquidez, el tamaño y duración de las posiciones, el uso de activos como margen y el rendimiento de la cuenta se acumulan semanalmente en puntos, que determinan la cuota de airdrop. Las reglas no son completamente públicas, pero hay restricciones para evitar farming y cuentas masivas, orientando el airdrop hacia el comportamiento de trading real.

Resumen

Al repasar los airdrops de 2025, el cambio más evidente no es el beneficio, sino la diferenciación. Los que realmente obtuvieron recompensas sustanciales fueron los usuarios clave que participaron a largo plazo y crearon valor de forma continua, mientras que quienes solo completaron tareas o buscaron arbitraje a corto plazo apenas recibieron nada, e incluso quedaron excluidos de la distribución.

Las altas barreras de entrada, la falta de transparencia en la distribución y la concentración de recompensas han empeorado la experiencia de los usuarios comunes y puesto a prueba la confianza de la comunidad. Los airdrops han pasado de ser simples incentivos a convertirse en mecanismos de selección, capaces de identificar quién realmente aporta, y debilitando el comportamiento especulativo basado en viejas estrategias.

Por tanto, si los airdrops pueden seguir siendo una herramienta de arranque en frío y establecer una relación de intercambio estable entre usuarios y proyectos es una cuestión que la industria debe considerar. Para los participantes comunes, en 2025 los métodos de airdrop siguen siendo numerosos y el proceso puede resultar agotador, pero al menos ahora es más claro qué comportamientos pueden generar recompensas. Dominar esta experiencia facilitará la planificación anticipada y la obtención de beneficios reales en 2026, cuando el mercado esté en transición y las tendencias sean inciertas.