Fundador de IOSG: 2025 será un año oscuro para el mercado cripto, ¿y qué pasará en 2026?

Autor| Jocy, cofundador de IOSG

 

Estamos ante un cambio fundamental en la estructura del mercado, mientras que la mayoría sigue analizando la nueva era con la lógica del ciclo anterior.

Al repasar el mercado cripto en 2025, observamos un cambio de paradigma: de la especulación minorista a la asignación institucional. Los datos clave muestran que las instituciones poseen el 24% de las posiciones, mientras que los minoristas han salido en un 66%: el traspaso en el mercado cripto de 2025 está completo. Olvida el ciclo de cuatro años, ¡el mercado cripto en la era institucional tiene nuevas reglas! Permíteme desglosar con datos y lógica la verdad detrás de este “peor año”.

Datos superficiales: rendimiento de activos en 2025

Primero, los datos superficiales: rendimiento de activos en 2025. Activos tradicionales: plata +130%, oro +66%, cobre +34%, Nasdaq +20.7%, S&P 500 +16.2%. Activos cripto: BTC -5.4%, ETH -12%, principales altcoins -35% a -60%.¿Parece desastroso? Sigue leyendo.

Pero si solo miras el precio, te pierdes la señal más importante. Aunque BTC cayó un -5.4% anual, durante el año alcanzó un máximo histórico de $126,080. Más importante aún: ¿qué ocurrió mientras el precio bajaba? Los ETF de BTC registraron en 2025 una entrada neta de $25 mil millones, con un AUM total de $114–120 mil millones, y las instituciones poseen el 24% de las posiciones. Algunos entran en pánico, otros compran.

Primer juicio clave: el dominio del mercado ha pasado de los minoristas a las instituciones

La aprobación de los ETF spot de BTC en enero de 2024 marcó un antes y un después. El mercado, antes dominado por minoristas y OG, ahora está liderado por inversores macro, tesorerías corporativas y fondos soberanos. No es solo un cambio de participantes, es una reescritura de las reglas del juego.

Los datos respaldan este juicio: BlackRock IBIT alcanzó $50 mil millones en AUM en 228 días, convirtiéndose en el ETF de más rápido crecimiento de la historia. Actualmente posee entre 780,000 y 800,000 BTC, superando los 670,000 BTC de MicroStrategy. Grayscale, BlackRock y Fidelity representan el 89% del total de activos de los ETF de BTC. Según los planes de los fondos de inversión 13F, el 86% de los inversores institucionales ya poseen o planean asignar activos digitales. La correlación entre BTC y el S&P 500 subió de 0.29 en 2024 a 0.5 en 2025.

Veamos también la estrategia agresiva de BlackRock y MicroStrategy. BlackRock IBIT representa aproximadamente el 60% del mercado de ETF de BTC, con 800,000 BTC, superando los 671,268 BTC de MicroStrategy. La participación institucional sigue aumentando: las instituciones que reportan 13F poseen el 24% del AUM total de los ETF (Q3 2025); los inversores institucionales profesionales representan el 26.3%, un aumento del 5.2% respecto al Q3; las grandes gestoras de activos representan el 57% de las posiciones en ETF de BTC en los informes 13F, y los hedge funds profesionales el 41%, sumando casi el 98% —lo que indica que las posiciones institucionales actuales provienen principalmente de estos dos tipos de inversores profesionales, sin incluir aún a fondos de pensiones, aseguradoras y otras instituciones más conservadoras (que podrían estar observando o empezando a asignar); la participación institucional en FBTC alcanza el 33.9%.

Los principales inversores institucionales incluyen Abu Dhabi Investment Council (ADIC), el fondo soberano Mubadala, CoinShares, el fondo de dotación de la Universidad de Harvard (que posee $116 millones en IBIT), entre otros. Grandes brokers y bancos tradicionales también han incrementado su participación en ETF de bitcoin. Wells Fargo reporta $491 millones en participaciones, Morgan Stanley $724 millones y JPMorgan $346 millones. Esto demuestra que los productos ETF de bitcoin están siendo integrados de forma continua por las principales instituciones financieras. Surge la pregunta: ¿por qué las instituciones siguen acumulando posiciones en “niveles altos”?

Porque no miran el precio, sino el ciclo.

Después de marzo de 2024, los holders a largo plazo (LTH) vendieron un total de 1.4 millones de BTC, por un valor de $121.17 mil millones. Es una liberación de suministro sin precedentes. Pero lo sorprendente es que el precio no colapsó. ¿Por qué? Porque las instituciones y las tesorerías corporativas absorbieron toda esta presión vendedora.

Tres olas de ventas de holders a largo plazo: de marzo de 2024 a noviembre de 2025, los LTH vendieron un total de 1.4 millones de BTC (por un valor de $121.17 mil millones). Primera ola (finales de 2023-inicios de 2024): aprobación de ETF, BTC de $25K a $73K; segunda ola (finales de 2024): elección de Trump, BTC rumbo a $100K; tercera ola (2025): BTC se mantiene por encima de $100K durante un periodo prolongado.

A diferencia de las distribuciones explosivas únicas de 2013, 2017 y 2021, esta vez se trata de una distribución continua en varias olas. Durante el último año, BTC ha estado lateralizando en máximos durante un año, algo nunca visto antes. Los BTC que no se movieron en más de 2 años disminuyeron en 1.6 millones desde principios de 2024 (unos $140 mil millones), pero la capacidad del mercado para absorberlo ha mejorado.

¿Y qué hacen los minoristas? Las direcciones activas siguen bajando, las búsquedas de “bitcoin” en Google caen a mínimos de 11 meses, el volumen de transacciones pequeñas ($0-$1) cae un 66.38%, mientras que las transacciones grandes (más de $10 millones) aumentan un 59.26%. River estima que en 2025 los minoristas vendieron netamente 247,000 BTC (unos $23 mil millones). Los minoristas venden, las instituciones compran.

Esto nos lleva al segundo juicio clave: no estamos en un “tope de mercado alcista”, sino en un “periodo de acumulación institucional”

Lógica del ciclo tradicional: euforia minorista → subida de precios → colapso → reinicio. Nueva lógica de ciclo: asignación institucional estable → menor volatilidad → aumento del precio medio → subida estructural. Esto explica por qué el precio lateraliza, pero los flujos de capital no paran.

El entorno regulatorio es el tercer aspecto. El gobierno de Trump ya está en marcha en 2025: orden ejecutiva sobre cripto (firmada el 23 de enero), reserva estratégica de bitcoin (~200,000 BTC), marco regulatorio de stablecoins GENIUS Act, cambio de presidente en la SEC (Atkins asume el cargo). Pendiente: Ley de estructura de mercado (77% de probabilidad de aprobación antes de 2027), stablecoins comprando bonos del Tesoro a corto plazo (crecimiento de 10 veces en los próximos tres años).

Impacto potencial de las elecciones de medio término de 2026: se renovarán 435 escaños de la Cámara de Representantes y 33 del Senado. En 2024, 274 candidatos “pro-cripto” fueron elegidos, pero los grupos de presión bancarios planean invertir más de $100 millones para contrarrestar la influencia de las donaciones cripto. Las encuestas muestran que el 64% de los inversores cripto consideran la postura cripto de los candidatos “muy importante”. El entorno regulatorio es más favorable que nunca.

Pero hay una cuestión de ventana temporal: en noviembre de 2026 hay elecciones de medio término. Patrón histórico: “las políticas se adelantan en año electoral” → implementación intensiva de políticas en el primer semestre → espera de resultados electorales en el segundo semestre → aumento de la volatilidad. Por tanto, la lógica de inversión debería ser: primer semestre de 2026 = periodo dorado de políticas + asignación institucional = optimismo; segundo semestre de 2026 = incertidumbre política = mayor volatilidad.

¿Por qué, a pesar del “peor desempeño” de cripto en 2025, sigo siendo optimista?

Volvamos a la pregunta inicial: ¿por qué, a pesar del “peor desempeño” de cripto en 2025, sigo siendo optimista? Porque el mercado está completando un “traspaso”: de manos minoristas a institucionales, de fichas especulativas a fichas de asignación, de juego a corto plazo a tenencia a largo plazo. Este proceso necesariamente implica ajustes de precio y volatilidad.

¿Cómo ven las instituciones el precio objetivo?

VanEck: $180,000; Standard Chartered: $175,000-$250,000;

Tom Lee: $150,000; Grayscale: nuevo máximo histórico en el primer semestre de 2026.

No es optimismo ciego, sino basado en: entradas continuas a ETF, aumento de DAT en tesorerías de empresas cotizadas (134 empresas globales poseen 1.686 millones de BTC), ventana regulatoria sin precedentes en EE.UU., y la asignación institucional apenas comienza.

Por supuesto, los riesgos persisten: en el plano macro, la política de la Fed y la fortaleza del dólar; en regulación, la posible demora de la Ley de estructura de mercado; en el mercado, los LTH podrían seguir vendiendo; en política, la incertidumbre de las elecciones de medio término. Pero el otro lado del riesgo es la oportunidad. Cuando todos son bajistas, suele ser el mejor momento para posicionarse.

Lógica final de inversión: corto plazo (3–6 meses): rango $87K-$95K, las instituciones siguen acumulando; medio plazo (primer semestre de 2026): políticas + instituciones impulsan, objetivo $120K-$150K; largo plazo (segundo semestre de 2026): mayor volatilidad, atentos a resultados electorales y continuidad de políticas.

Juicio central: esto no es el tope del ciclo, sino el inicio de uno nuevo.

¿Por qué tengo esta confianza? Porque la historia nos lo demuestra: en 2013, dominaban los minoristas, máximo $1,100; en 2017, la fiebre ICO, máximo $20,000; en 2021, DeFi+NFT, máximo $69,000; en 2025, entrada institucional, actualmente $87,000. En cada ciclo, los participantes son más profesionales, el capital es mayor y la infraestructura más sólida.

El “peor desempeño” de 2025 es, en esencia, un periodo de transición del viejo mundo (especulación minorista) al nuevo mundo (asignación institucional). El precio es el coste de la transición, pero la dirección ya está definida. Mientras BlackRock, Fidelity y los fondos soberanos acumulan en la fase inicial, los minoristas siguen dudando si “aún puede bajar”. Esa es la diferencia de percepción.

Resumen

En resumen: 2025 marca la aceleración del proceso de institucionalización del mercado cripto. Aunque el retorno anual de BTC es negativo, los inversores en ETF muestran una fuerte resiliencia “HODL”. Superficialmente, 2025 parece el peor año para cripto, pero en realidad es: el mayor traspaso de suministro, la mayor voluntad de asignación institucional, el apoyo regulatorio más claro y la infraestructura más amplia. El precio cae un 5%, pero los ETF reciben $25 mil millones en entradas. Ese es el mayor indicador.

Como profesionales e inversores a largo plazo, nuestro trabajo no es predecir el precio a corto plazo, sino identificar tendencias estructurales. Los puntos clave para 2026 incluyen: el avance legislativo de la Ley de estructura de mercado, la posible expansión de la reserva estratégica de bitcoin y la continuidad de políticas tras las elecciones de medio término. A largo plazo, la mejora de la infraestructura ETF y la claridad regulatoria sientan las bases para la próxima subida.

Cuando la estructura del mercado cambia fundamentalmente, la lógica de valoración antigua deja de funcionar y se reconstruye el poder de fijación de precios. Mantén la racionalidad y la paciencia.

Fuentes de datos: CoinDesk, CryptoSlate, Glassnode, CoinShares, Farside Investors, sitio web oficial de Strategy, CME Group, Yahoo Finance