¿Trump puede despedir a Cook? Esta es la respuesta del ámbito legal.

Cook se negó a renunciar y prometió iniciar acciones legales, argumentando que Trump carece de autoridad legal para despedirla.

Escrito por: Bao Yilong

Fuente: Wallstreetcn

El intento del presidente estadounidense Trump de despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, está desatando una importante controversia legal sobre el alcance del control de la Casa Blanca sobre la Fed.

El 26 de agosto, Wallstreetcn informó que Trump anunció públicamente en redes sociales la destitución de Cook de su cargo en la Reserva Federal “con efecto inmediato”, acusándola de fraude en solicitudes de hipoteca. El abogado defensor de Cook, Abbe Lowell, ya prometió presentar una demanda al respecto. Cook declaró en un comunicado:

El presidente Trump afirma tener ‘motivos’ para despedirme, pero legalmente no existen tales motivos y él no tiene esa autoridad. No voy a renunciar. Continuaré cumpliendo con mis responsabilidades para ayudar a la economía estadounidense, como lo he hecho desde 2022.

Cook fue designada por el presidente Biden en 2022, con un mandato previsto hasta 2038. Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda de EE.UU., acusó a Cook de conducta indebida en la solicitud de dos hipotecas en 2021, lo que podría constituir fraude hipotecario.

Sin embargo, estas acusaciones por ahora son solo eso: acusaciones. Cook aún no enfrenta una investigación formal ni cargos penales, y mucho menos una condena. La supuesta conducta indebida ocurrió un año antes de que Cook fuera nombrada gobernadora y no está relacionada con sus funciones en la Fed. Expertos legales consideran que acusaciones no comprobadas difícilmente cumplen con el estándar de “causa justificada” para la destitución.

Según el Artículo 10 de la Ley de la Reserva Federal de 1913, los miembros del Consejo de la Fed solo pueden ser destituidos “por causa justificada”, pero la ley no define claramente qué constituye “causa justificada”. Generalmente, se considera que incluye tres situaciones: bajo rendimiento laboral, negligencia en el deber y conducta indebida durante el cargo.

Ahora, el resultado de la disputa entre Trump y Cook dependerá en gran medida de cómo los tribunales interpreten el estándar legal de “causa justificada”.

Procedimiento legal: la orden judicial preliminar es clave

Si Cook presenta una demanda, puede solicitar de inmediato una orden judicial preliminar para impedir su destitución mientras dure el litigio.

Ambas partes presentarán escritos de defensa exponiendo sus argumentos, y el gobierno de Trump tendrá la oportunidad de aportar más detalles sobre las acusaciones contra Cook.

El resultado de la orden judicial podría depender de si Cook logra convencer al juez de que, si no se mantiene el statu quo, ella y la Fed sufrirán “daños irreparables”.

La decisión sobre la orden preliminar podría tomarse rápidamente, lo cual es crucial, ya que el fallo sobre si el caso constituye realmente una “causa justificada” para el despido podría tardar meses o más.

Es probable que el caso no se prolongue demasiado. Ambas partes pueden apelar la decisión sobre la orden judicial ante un tribunal federal de apelaciones. Si la solicitud de Cook es rechazada y la apelación confirma la decisión, su despido seguirá vigente. Si la orden es aprobada y el tribunal de apelaciones la respalda, Cook podrá seguir en el cargo mientras avanza el caso.

La Corte Suprema podría ser el árbitro final

Esta disputa podría terminar siendo resuelta por la Corte Suprema de Estados Unidos.

Cualquier decisión sobre la orden judicial preliminar puede ser apelada ante el tribunal federal de apelaciones y, finalmente, llegar a la Corte Suprema.

Considerando que Trump cuenta con una mayoría conservadora de 6 a 3 en ese tribunal, y que la Corte ya ha permitido en varias ocasiones este año la entrada en vigor de políticas suyas impugnadas legalmente, esto podría darle ventaja en el litigio.

Sin embargo, la Corte Suprema dio una pista importante en una decisión de mayo de este año. En ese momento, permitió a Trump destituir a funcionarios de otras dos agencias gubernamentales sin dar razones, pero señaló expresamente que esa decisión no implica que el presidente tenga un poder similar sobre la Reserva Federal, calificando a la Fed como “una entidad privada de estructura única”.

Esta postura se interpretó como que Trump no puede despedir a funcionarios de la Fed sin causa, pero deja abierta la posibilidad de destituir a Cook por “causa justificada”. Según informes, en la práctica legal estadounidense, “causa justificada” suele interpretarse como que abarca tres situaciones: bajo rendimiento, negligencia en el deber y conducta indebida durante el cargo.

Sin embargo, estos términos, que adquirieron importancia en el Congreso estadounidense hace más de un siglo, aún no tienen un consenso unificado. Los jueces deberán decidir si las acusaciones de fraude hipotecario contra Cook constituyen alguna de estas situaciones.

Si el caso finalmente llega a la Corte Suprema, será una prueba directa para este terreno ambiguo.

Origen de las acusaciones de “fraude hipotecario”

Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda y aliado cercano de Trump, acusó en redes sociales a Cook de mentir en las solicitudes de préstamo de dos propiedades.

Previamente, Wallstreetcn mencionó que Cook declaró como residencia principal dos propiedades, una en Michigan y otra en Georgia, para obtener mejores condiciones de préstamo. Se indicó que las solicitudes de ambas propiedades se presentaron con dos semanas de diferencia.

En su carta, Trump señaló que es “increíble” que Cook no supiera que las dos solicitudes de hipoteca presentadas el mismo año requerían que cada propiedad fuera su residencia principal. Trump escribió:

Como mínimo, la conducta involucrada demuestra una grave negligencia en transacciones financieras, lo que pone en duda tu experiencia y credibilidad como reguladora financiera.

Según medios, el gobierno de Trump también ha presentado acusaciones similares contra otros críticos, como el senador de California Adam Schiff y la fiscal general de Nueva York Letitia James, quienes han negado las acusaciones.