La batalla entre Bitcoin Core y Knots se está poniendo fea

Si sos nuevo en Bitcoin o los únicos sats que tenés están en un ETF o en un exchange centralizado, es comprensible que no sepas sobre Core vs Knots y toda la saga de OP_RETURN. Pero si ya pasaste por varios ciclos, hiciste HODL como un campeón y todavía no entendés bien, es hora de que abras los ojos: las ‘guerras de spam’ de 2025 tienen todas las características de las guerras por el tamaño de bloque de hace casi una década, y la situación se está poniendo fea rápidamente.

Al igual que las guerras por el tamaño de bloque, las guerras de spam implican un choque ideológico fundamental sobre los principios centrales de Bitcoin, especialmente la escalabilidad versus la descentralización, y si se debe priorizar la capacidad de la red y la facilidad de uso por sobre un protocolo más simple y sin permisos.

Los partidarios de Bitcoin Core, la implementación de referencia de larga data, y Bitcoin Knots, una alternativa cada vez más popular mantenida por el desarrollador y CTO de Ocean Mining, Luke Dashjr, están enfrentados y ya no se guardan nada.

Core vs Knots, ¿qué está pasando?

En el centro de la controversia está la eliminación planificada por parte de Bitcoin Core del límite de 80 bytes en los datos de OP_RETURN en su próxima versión v30, programada para octubre de 2025.

Este cambio técnico, pensado para aumentar la flexibilidad y habilitar nuevos casos de uso para incrustar datos en la blockchain de Bitcoin, es fuertemente rechazado por los seguidores de Knots, quienes argumentan que transforma la red principal en un vertedero de transacciones no financieras y spam.

Desarrolladores de Core, como Peter Todd y Jameson Lopp, sostienen que el cambio apoya una innovación más amplia, como el arte digital y la verificación de documentos. Ellos defienden el derecho de todos a usar la blockchain de Bitcoin como quieran y a no tener que aceptar gobernanza o moralidad impuestas. Lopp publicó:

“Realmente detesto la política. Por eso tengo poca paciencia con quienes intentan imponer modelos de gobernanza tradicionales en Bitcoin. Si no te gusta la anarquía, sos libre de irte.”

Partidarios de Knots como Samson Mow y Luke Dashjr advierten que la actualización corre el riesgo de inflar la blockchain, socavar la neutralidad de Bitcoin y debilitar su propósito monetario. Dashjr advirtió:

“¿Qué creés que va a pasar ahora que Core está abriendo las compuertas al spam y, básicamente, lo está avalando? (No importa lo que digan, así lo van a interpretar los spammers). Cualquier posibilidad de que Bitcoin tenga éxito se va a perder, a menos que la comunidad tome una postura clara y rechace el cambio.”

Filosofía de la red y neutralidad

La disputa entre Core y Knots pone en evidencia divisiones ideológicas más profundas sobre la función de Bitcoin. ¿Debería Bitcoin seguir siendo estrictamente una capa de liquidación monetaria, o puede evolucionar para servir necesidades más experimentales de datos on-chain, siempre que se paguen las comisiones?

El aparente cambio de política de Core es visto por algunos como una renuncia a su rol de guardianes, permitiendo cualquier caso de uso si el usuario paga. Los seguidores de Knots, en cambio, enfatizan el control con funciones como la protección anti-spam y argumentan que eliminar los límites de datos podría centralizar el poder y amenazar la escalabilidad.

Los mineros y operadores de servicios de retransmisión juegan un papel clave, determinando qué tipos de transacciones terminan en los bloques y cómo responde la red ante preferencias de software divergentes. Los operadores de nodos también han migrado cada vez más a Knots: su participación en la red se duplicó en seis semanas entre mayo y junio de 2025, y ahora alcanza aproximadamente el 17% de todos los nodos de Bitcoin, una señal de protesta creciente y posible fragmentación antes del lanzamiento de Core v30.

¿Hacia dónde va esto?

Si bien todavía no hay un hard fork, las tensiones crecientes y la posibilidad de que bloques o transacciones sean rechazados por distintos clientes de software evocan recuerdos de la división de SegWit en 2017.

El escenario de Core vs Knots también plantea otra cuestión fundamental sobre la verdadera descentralización de la red de Bitcoin: ¿cuántos de los seguidores de Bitcoin corren su propio nodo? Dashjr publicó:

“La mayor amenaza para la supervivencia de Bitcoin es que muy poca gente está usando un nodo completo. Para que Bitcoin funcione, al menos el 85% de la actividad económica debe hacerlo.”

Con intereses técnicos, políticos y filosóficos en juego, el lanzamiento de Core v30 en octubre podría definir la próxima era del desarrollo de Bitcoin y el consenso descentralizado, determinando si la diversidad de software fortalece la resiliencia de Bitcoin o provoca una división total de la cadena.