Arthur Hayes: La clave del mercado alcista entre las cartas basura: Bitcoin podría superar los 3 millones en 2028

Autor: Arthur Hayes

Título original: Four, Seven

Traducción y edición: BitpushNews

El plan de “Reindustrialización de Estados Unidos” propuesto por Buffalo Bill Bessent, así como el intento de frenar la tendencia inevitable de que la “Pax Americana” pase de ser un cuasi-imperio a convertirse simplemente en una nación poderosa, en realidad no es nada nuevo. La urgencia de la Segunda Guerra Mundial llevó al Tesoro a tomar el control de la Reserva Federal entre 1942 y 1951. Parte del plan de Bessent consiste en remodelar la curva de rendimientos, lo que se conoce como control de la curva de rendimientos (YCC, por sus siglas en inglés). Entonces, ¿cómo era la curva de rendimientos en ese entonces? ¿Y en qué se diferencia de la actual?

En ese momento, la Reserva Federal mantenía el rendimiento de los T-bills en 0,675%, mientras que los bonos del Tesoro a 10 a 25 años estaban fijados en 2,5%[1]. Se puede ver que la curva de rendimientos actual es más alta tanto en el extremo corto como en el largo. Pero la diferencia clave es que la curva de rendimientos de entonces era mucho más empinada que la de ahora. Antes de discutir los beneficios de una curva de rendimientos “estilo 1951” para los distintos sectores de la economía estadounidense, primero entendamos cómo la Reserva Federal puede utilizar sus herramientas actuales para lograr este tipo de control de la curva de rendimientos.

Al reducir la tasa de interés sobre reservas bancarias (IORB) y la tasa de interés de los préstamos de la ventanilla de descuento (DW), la Reserva Federal puede mantener el extremo corto de la curva en el nivel deseado. Luego, utilizando la cuenta del mercado abierto del sistema (SOMA) para “imprimir dinero” (es decir, crear reservas bancarias) y comprar bonos a los bancos, la Reserva Federal puede garantizar que los rendimientos no superen el techo establecido. Esto expande el balance de la Reserva Federal. En otras palabras, las herramientas actuales de la Fed pueden lograr perfectamente una curva de rendimientos similar a la de 1951. La verdadera pregunta es: ¿cómo pueden Trump y Buffalo Bill Bessent impulsar políticamente este tipo de manipulación del mercado?

Antes de analizar el juego político y las reglas burocráticas de la Fed, quiero hablar sobre los beneficios de una curva de rendimientos “estilo 1951” para los distintos sectores de la economía estadounidense.

El núcleo del plan de Bessent es transferir el poder de creación de crédito, y el crecimiento económico que conlleva, de la Reserva Federal y de diversas instituciones financieras no bancarias (como las firmas de private equity) a los oficiales de préstamos de los bancos pequeños y medianos (a los que llamo bancos regionales). En su reciente columna en The Wall Street Journal, criticó duramente a la Reserva Federal, utilizando un discurso populista para describir esto como “apoyar a Main Street y reprimir a Wall Street”. No te preocupes demasiado por el hecho de que su paraíso depende de la herramienta antidemocrática de la Fed de “imprimir dinero”. La “doble cara” de Bessent ya tiene antecedentes: antes de asumir el cargo, criticó las políticas de Yellen; después de asumir, simplemente siguió ejecutando las mismas políticas.

Para que los bancos regionales puedan crear crédito de manera rentable, dependen de una curva de rendimientos empinada. El siguiente gráfico muestra que, aunque las tasas de interés generales entre 1942 y 1951 eran bajas, la curva de rendimientos era más empinada, por lo que prestar a pequeñas y medianas empresas era más seguro y rentable. Y las pymes son el alma de la economía estadounidense: las empresas con menos de 500 empleados representan aproximadamente el 46% del empleo total. Sin embargo, cuando la Reserva Federal se convierte en el principal emisor de crédito, los fondos fluyen hacia las grandes empresas que pueden acceder al mercado de deuda institucional, mientras que las pymes casi no pueden obtener préstamos. Además, si la curva de rendimientos es demasiado plana o incluso invertida, el riesgo de prestar a estas empresas para los bancos regionales es demasiado alto. En mi artículo anterior “Black or White”, llamé a la política monetaria de Bessent “QE para los pobres (QE 4 Poor People)”.

Ahora los bancos prestarán fondos a la verdadera industria: aquellas capaces de producir las armas necesarias para otra “Edad de Oro”: bombas para Bagdad / Teherán / Gaza / Caracas (sí, un intento de cambio de régimen en Venezuela ocurrirá alrededor de 2028), etc. Simplemente elige un “centro de población de personas de color o musulmanas”, y el ejército estadounidense llevará allí la “™️democracia”... siempre y cuando los residentes locales sobrevivan :(.

Esto resuelve el lado industrial de la ecuación. Para apaciguar al pueblo estadounidense —que necesita un estado de bienestar en constante expansión a cambio de lealtad— el gobierno debe hacer que el costo de su financiamiento sea más soportable. Al fijar el rendimiento de los bonos del Tesoro a largo plazo, Bessent puede emitir deuda basura ilimitadamente, y la Reserva Federal la comprará dócilmente con dólares recién impresos. Así, el gasto en intereses cae drásticamente y el déficit fiscal se reduce.

Finalmente, el valor del dólar colapsa en relación con otras monedas fiduciarias igualmente sucias y el oro. Esto permite que la industria estadounidense exporte productos a precios más competitivos primero a Europa y luego al Sur Global, compitiendo así con China, Japón y Alemania.

En concepto, entender por qué Bessent quiere controlar la Reserva Federal e implementar el control de la curva de rendimientos (YCC) es bastante sencillo. Pero el problema es que la actual Reserva Federal no coopera. Por lo tanto, Trump debe “llenar” la Fed con personas leales a él, que obedecerán la voluntad de Buffalo Bill, o de lo contrario “recibirán el chorro de agua” nuevamente. La gobernadora de la Fed, Lisa Cook, pronto experimentará la “versión 2025 del tratamiento de manguera de alta presión”. Si no sabes a qué me refiero, busca las tácticas utilizadas por las autoridades durante las protestas por los derechos civiles en la década de 1960.

La Reserva Federal tiene dos comités que controlan las políticas necesarias para el éxito del plan de Bessent: **La Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (FBOG)** establece la IORB (tasa de interés sobre reservas bancarias) y, por lo tanto, controla la tasa de préstamos de la ventanilla de descuento (DW); **El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC)** controla la SOMA. ¿Cómo interactúan los miembros con derecho a voto de ambos comités? ¿Cómo se eligen estos miembros? ¿Cómo puede Trump tomar rápidamente el control de ambos comités dentro del marco legal? La velocidad es crucial, porque las elecciones de medio término de 2026 están a poco más de un año, y el “equipo rojo” republicano de Trump enfrentará una feroz competencia en las urnas. Si el equipo rojo pierde el control del Senado y Trump no logra la mayoría de votos en ambos comités antes de noviembre de 2026, el equipo azul demócrata no confirmará ninguna de sus futuras nominaciones.

Estas son las preguntas que este artículo pretende responder. Pero debo advertir que, al entrar en el terreno puramente político, el riesgo de error es mayor: los humanos siempre toman decisiones extrañas e impredecibles. Mi objetivo es señalar un camino probable a seguir, y para mi portafolio de inversiones, mientras sea “altamente probable”, es suficiente para seguir apostando fuerte por bitcoin, shitcoins, oro físico y acciones de minas de oro.

Guía básica de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal

Entender el mecanismo burocrático de toma de decisiones de este “instituto de impresión de dinero” es una parte central de mi marco de inversión. Al estudiar el funcionamiento del sistema fiduciario global, fui entendiendo la lógica operativa de los ministerios de finanzas y bancos centrales de varios países. Como sistemas adaptativos complejos llenos de nodos de decisión humana, estas burocracias deben seguir ciertas “reglas” para impulsar cualquier política. Para el sistema burocrático no electo responsable de la política monetaria de EE.UU. (la Reserva Federal), también existe un conjunto de reglas de funcionamiento. Para predecir cómo cambiarán sus políticas bajo la influencia de Trump y “Buffalo Bill” Bessent, primero debo responder algunas preguntas:

• ¿Quién exactamente —qué comités— tiene derecho a voto sobre las diferentes partes de la política monetaria?

• ¿Cuántos votos se necesitan para aprobar una moción?

• ¿Quién nombra a los miembros de estos comités?

• ¿Cuándo se reemplazan los miembros?

Primero, Trump debe obtener cuatro de los siete asientos en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (FBOG) para tener mayoría. Luego, con esa mayoría en la FBOG, puede obtener la mayoría de siete votos en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que tiene doce miembros con derecho a voto. Explicaré qué políticas puede establecer cada organismo, cómo se eligen sus miembros y cómo Trump podría tomar el control total a principios de 2026.

Análisis de la composición de la FBOG

La Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (FBOG) tiene siete miembros, nominados por el presidente y confirmados por el Senado. La lista actual de gobernadores es la siguiente:

Poder y juego de la FBOG

La Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (FBOG) tiene dos poderes extremadamente importantes:
Primero, establecer la “tasa de interés sobre reservas excedentes” (IORB);
Segundo, votar para aprobar la nominación de los presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal, quienes rotan como miembros con derecho a voto en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC).

Para que la Reserva Federal controle eficazmente las tasas de interés a corto plazo, la IORB debe establecerse dentro del rango superior e inferior de la tasa de fondos federales decidida por el FOMC. Por lo tanto, cuando el sistema interno está coordinado, la FBOG y el FOMC trabajan juntos y la IORB cae naturalmente dentro de ese rango. Pero, ¿qué pasa si la FBOG se inclina hacia Trump y considera que la política monetaria del FOMC es demasiado restrictiva? ¿Puede la FBOG obligar al FOMC a bajar las tasas?

La respuesta es: sí. La FBOG puede bajar directamente la IORB por debajo de la tasa de fondos federales. Esto crea una oportunidad de arbitraje para los bancos miembros de la Reserva Federal: pueden pignorar activos en la ventanilla de descuento (DW), financiarse a una tasa IORB más baja y luego invertir ese dinero en el mercado SOFR para obtener el diferencial. El perdedor es la Reserva Federal, porque básicamente imprime dinero para subsidiar a los bancos que arbitran. Para evitar que los grandes de Wall Street “ordeñen la vaca”, el FOMC finalmente se verá obligado a bajar la tasa de fondos federales para igualarla con la IORB, incluso si la mayoría de los miembros con derecho a voto sufren de “síndrome de aversión a Trump”.

Si Trump obtiene la mayoría de cuatro asientos en la FBOG, puede obligar rápidamente al FOMC a bajar las tasas según su voluntad. Entonces, ¿cuántos gobernadores actualmente son leales a Trump?

El mandato del presidente de la Reserva Federal, Powell, termina en mayo de 2026, y algunos gobernadores ya están ansiosos por sucederlo. Para demostrar lealtad, han comenzado a hablar públicamente sobre “cómo debería hacerse la política monetaria”, e incluso han votado en contra en las reuniones del FOMC. En la reunión de julio de 2025, los dos gobernadores que votaron en contra fueron Bowman y Waller: Trump ya tiene la mitad del trabajo hecho.

Este verano, Adriana Kugler renunció repentinamente y el Senado confirmó a Stephen Miran, nominado por Trump. Se rumorea que el esposo de Kugler realizó operaciones con valores durante el periodo de silencio de la Reserva Federal. Para la gente común, eso se llama uso de información privilegiada y puede llevarte directo a la cárcel. Kugler eligió renunciar primero para evitar ser “colgada en la pared” por el gobierno de Trump. Con la salida de Kugler y la entrada de Miran, el equipo de Trump ya tiene tres votos, solo falta uno más.

Como todos los humanos, los gobernadores de la Reserva Federal también abusan del poder: uso de información privilegiada, fraude, escándalos constantes. Por ejemplo, la gobernadora Cook, supuestamente cometió fraude en una solicitud de hipoteca. El director de la FHFA, Bill Pulte, la acusó de fraude hipotecario y pidió su renuncia. Cook se negó a ceder. El caso ha sido remitido al Departamento de Justicia (DOJ), donde la ministra Pam Bondi revisa si se debe presentar una acusación ante un gran jurado. Normalmente, el gran jurado casi siempre aprueba la acusación; para el DOJ, es fácil impulsar la acusación. La razón por la que aún no ha sido acusada puede ser que el DOJ lo use como moneda de cambio para presionarla a renunciar. Sea culpable o no, la tasa de condena en EE.UU. es casi del 100%, así que si Cook no se va, tarde o temprano será “cocinada”. Su actitud desafiante parece más bien una estrategia para negociar un puesto académico o gubernamental decente a cambio de una salida suave. De cualquier manera, para principios de 2026, probablemente ya no estará en la FBOG.

Cuando Trump obtenga cuatro votos, podrá bajar rápidamente el rendimiento de los T-bills: solo tiene que instruir a la FBOG para que baje la IORB. Luego, la FBOG también puede, según la voluntad de Bessent, relajar la regulación sobre los bancos regionales y permitirles prestar a las pequeñas empresas de Main Street. Después de todo, la FBOG tiene el poder regulatorio sobre los bancos comerciales. El último paso es controlar la cantidad de dinero y, a través de la SOMA (cuenta del mercado abierto del sistema), bajar las tasas a largo plazo. Para lograr esto, Trump debe controlar el FOMC.

Entonces, ¿cómo se traduce el control de la FBOG en una mayoría de siete votos en el FOMC?

Presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal

Estados Unidos tiene doce bancos regionales de la Reserva Federal. En los primeros días, la economía estadounidense era más agrícola y diferentes regiones necesitaban diferentes tasas de interés en distintas estaciones para adaptarse a sus características industriales; de ahí la existencia de los doce bancos regionales. Cada banco regional nombra a un presidente, que debe obtener al menos cuatro votos de la FBOG para ingresar al FOMC.

De los doce presidentes de bancos regionales, solo cinco tienen derecho a voto en el FOMC, siendo el presidente de la Reserva Federal de Nueva York un miembro permanente con derecho a voto. Los otros cuatro asientos rotan entre los presidentes de los otros bancos regionales. En los años que terminan en 1 o 5, los presidentes de los bancos regionales enfrentan reelección, decidida por una mayoría de los miembros de clase B y C de la junta directiva regional (cuatro de seis miembros).

En febrero de 2026, todos los presidentes de los bancos regionales enfrentarán reelección. Excepto por la Reserva Federal de Nueva York, los otros cuatro bancos regionales que votarán ese año son:

• Cleveland

• Minneapolis

• Dallas

• Filadelfia

  
  

¿Notaste el trasfondo profesional de estos directores?
La mayoría son banqueros o industriales. Si el dinero es más abundante y barato, su riqueza personal aumentará considerablemente. No olvides que también son humanos, y cuando no hay restricciones, los humanos tienden a perseguir su propio interés. Sobre su postura política, no lo sé, pero tengo mucha confianza: incluso si alguien sufre de “síndrome de aversión a Trump”, el efecto riqueza del aumento de los precios de los activos será el mejor remedio. En otras palabras, si todos saben que la FBOG solo aprobará a los candidatos que voten a favor de políticas expansivas en el FOMC, las juntas directivas de los bancos regionales cooperarán, siguiendo tanto a Trump como a sus propios intereses.

Si la junta directiva regional no propone candidatos dovish, la FBOG los vetará directamente. Recuerda, Trump ahora tiene cuatro de los siete votos.

Solo necesita asegurarse de que tres de los cuatro nuevos miembros con derecho a voto sean leales para obtener la mayoría de siete votos en el FOMC y, lo más importante, controlar la cuenta del mercado abierto del sistema (SOMA), la “máquina de imprimir dinero” de la Reserva Federal. En ese momento, los aliados de Trump en el FOMC pondrán en marcha la impresora y comprarán la montaña de bonos basura acumulados e indeseados de Buffalo Bill Bessent. Así, damas y caballeros, el “Acuerdo Tesoro-Fed” versión 2026 estará completo: impresión de dinero + control de la curva de rendimientos (YCC). Recuerda, en este sucio sistema fiduciario, tener un “cuatro-siete off-suit” antes del flop es más letal que un par de ases (“pocket rockets”).

Sé que ya están ansiosos por ver un “argumento alcista” que prediga hasta dónde puede llegar bitcoin si mi lógica de impresión de dinero se cumple. Bueno, aquí tienen las matemáticas alcistas.

Matemáticas alcistas

Si dudas que Trump realmente vaya a “revivir” la llamada Pax Americana imprimiendo dinero como loco, primero una lección de historia. Los políticos de élite estadounidenses nunca escatiman en gastos para proteger los intereses de la clase dominante, incluso si eso implica un alto costo político.

Por ejemplo: la relación entre los descendientes de esclavos afroamericanos y los inmigrantes europeos sigue dominando el discurso político y social de EE.UU. hasta hoy. Durante la Guerra Civil —la guerra más sangrienta en la historia de EE.UU.— Lincoln liberó a los esclavos para golpear la economía de la Confederación del Sur. Tras la victoria de la Unión, rápidamente arrojaron a los negros recién liberados al sistema de segregación racial, y no fue hasta 1965 que se consideró otorgarles derechos de voto y civiles. A medida que aumentó la alfabetización de los negros y la propaganda comunista de “igualdad para todos” hizo efecto, comenzaron a organizarse. Las élites necesitaban a estos negros pobres para luchar en el frente (Indochina), trabajar en fábricas del norte produciendo bienes de exportación, servir como sirvientes en hogares ricos y trabajar en granjas del sur, pero nunca querían verlos marchando por las calles de Washington exigiendo igualdad en la televisión. Al mismo tiempo, EE.UU. tenía que mostrar al mundo que el capitalismo era superior al comunismo soviético. Así, Lyndon B. Johnson, demócrata sureño, se convirtió en defensor de los derechos civiles de los negros, aunque eso enfureciera a su propia clase.

Hoy, EE.UU. se enfrenta a un bloque euroasiático más unido, rico y militarmente fuerte (Rusia, China, India, Irán). Este cambio de escenario exige un ajuste drástico de los recursos crediticios. Por eso, puedo decir con gran confianza: cuando se trata de imprimir dinero, estos viejos blancos no están bromeando.

Trump y Buffalo Bill Bessent se ven a sí mismos como responsables de restaurar la hegemonía global de EE.UU. Esto requiere reconstruir una base manufacturera fuerte, produciendo “cosas reales” en lugar de depender de los llamados “servicios”. El presidente chino Xi Jinping llegó a una conclusión similar durante la guerra comercial entre China y EE.UU. en 2018. Reprimió el “espíritu animal” del mercado de capitales, reguló a los gigantes de internet, hizo que Jack Ma de Alibaba fuera a Zhongnanhai a “tomar el té” e incluso experimentara la “cárcel de los ricos”. Desde entonces, los mejores talentos de China ya no se desperdician en bicicletas compartidas o edificios inacabados, sino que se dedican a sectores estratégicos como energías renovables, tierras raras, drones, misiles e inteligencia artificial. Tras casi diez años, China ya puede producir casi todo lo necesario para mantener su soberanía nacional, sin depender de EE.UU.

El punto es: no dudes que el equipo de Trump utilizará todos los medios para poner en marcha la impresora de dinero para la transformación de EE.UU. Dicho esto, permíteme hacer un “auto-placer mental” y calcular cuánto crédito crearán la Reserva Federal y el sistema bancario comercial hasta 2028.

De aquí a 2028, el Tesoro debe emitir nueva deuda para pagar la vieja y financiar el déficit del gobierno. Usé la función <DDIS> en Bloomberg para estimar el monto total de bonos del Tesoro que vencen entre ahora y 2028. Luego supuse que el déficit federal será de 2 billones de dólares al año hasta 2028. Así, estimo que la emisión total de bonos del Tesoro alcanzará los 15,32 billones de dólares.

Durante la pandemia, la Reserva Federal compró alrededor del 40% de los bonos del Tesoro a través de la SOMA, lo que también expandió su balance. Creo que esta vez la Fed comprará el 50% o más, porque ahora hay menos bancos centrales extranjeros dispuestos a comprar bonos del Tesoro: todos saben que Trump emitirá deuda como loco.

En cuanto al crecimiento del crédito bancario, es más difícil de estimar. El mejor referente sigue siendo la pandemia. En ese momento, Trump implementó un “QE para los pobres (QE 4 Poor People)”, y el crédito bancario total creció en 2,523 billones de dólares, según los “otros depósitos y pasivos bancarios” publicados semanalmente por la Reserva Federal. Si extrapolamos para los aproximadamente tres años restantes del mandato de Trump, el crecimiento del crédito bancario alcanzará los 7,569 billones de dólares.

Sumando el crecimiento del crédito de la Reserva Federal y de los bancos comerciales, el total es de aproximadamente 15,229 billones de dólares. La parte más “a ojo” del modelo es estimar cuánto subirá el precio de bitcoin por cada dólar de crecimiento del crédito. Nuevamente, me basé en los datos de la pandemia: la pendiente del aumento de bitcoin respecto al crecimiento del crédito fue de aproximadamente 0,19. Damas y caballeros, ¡esto significa que la predicción del precio de bitcoin para 2028 es de 3,4 millones de dólares!

¿Realmente creo que bitcoin llegará a 3,4 millones de dólares en 2028? No. Pero sí creo que su precio será mucho más alto que los aproximadamente 115 mil dólares actuales. Mi objetivo no es acertar el decimal, sino apostar en la dirección correcta y confiar en que elegí el “caballo más rápido”. Mientras Trump realmente quiera imprimir billones para cumplir sus objetivos políticos, este modelo se sostiene.

Notas:

[1] El vencimiento de los T-bills es inferior a un año.

[2] Explicar en detalle cómo la tasa de la ventanilla de descuento (DW) se ajusta para igualar la tasa de interés sobre reservas excedentes (IORB) es demasiado técnico. La tasa de préstamo de la DW la deciden los presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal. El Comité Federal de Mercado Abierto (FBOG) controla quién puede ocupar ese puesto, ya que el presidente debe ser nominado por la junta directiva regional y aprobado por la FBOG. SOFR se refiere a la “tasa de financiación garantizada a un día”, que reemplazó a la LIBOR.

[3] Jamie Dimon es el CEO de JPMorgan y uno de los banqueros más poderosos del sistema financiero. TDS significa “síndrome de aversión a Trump” (Trump Derangement Syndrome). El criterio para saber si alguien sufre de TDS es que se opone a cualquier política solo porque Trump la apoya, incluso si normalmente la apoyaría.

[4] Sin embargo, en la reunión más reciente del FOMC en septiembre, Bowman y Waller no votaron a favor de un recorte más agresivo de 50 puntos básicos como Miran. Pero los analistas creen que ya lograron lo que querían al reducir la tasa neutral del dot plot y dar una orientación más dovish.

[5] Estas son acusaciones no confirmadas, solo rumores y especulaciones por correo sobre la repentina renuncia de Kugler.