El tan esperado Plasma se lanzará esta noche, ¿podrá cambiar el panorama de los pagos on-chain?

Título original: Plasma: The World of On-Chain Payments

Fuente original: Sumcap

Traducción original: Alex Liu, Foresight News

Este artículo realiza un análisis profundo de Plasma, rastrea la evolución de las stablecoins y explora cómo la arquitectura de Plasma está remodelando este sector.

De “dinero sólido” a “dinero estable”

El 3 de enero de 2009, se extrajo el primer bloque de bitcoin, en el cual se incrustó un mensaje: “El canciller está al borde de un segundo rescate para los bancos”. Esto hacía referencia al entonces Ministro de Hacienda británico, Alistair Darling, quien se preparaba para rescatar nuevamente a los bancos en problemas con fondos de los contribuyentes, apenas unos meses después del primer rescate.

Primer bloque de bitcoin;

Estas acciones de rescate ocurrieron tras el colapso de Wall Street en septiembre de 2008. Después de que Lehman Brothers, un banco de inversión con 158 años de historia, se declarara en bancarrota, su caída sacudió al mundo entero. De la noche a la mañana, el mercado crediticio se congeló y billones de dólares en valores respaldados por hipotecas se volvieron inútiles, dejando claro que las “finanzas tradicionales” no eran confiables: los bancos asumieron riesgos excesivos, los reguladores miraron hacia otro lado y, cuando todo colapsó, los contribuyentes pagaron las pérdidas.

Para muchos, BTC fue visto como un subproducto directo de esta crisis, en total oposición al sistema bancario existente: i) suministro fijo, ii) sin autoridad central, iii) red peer-to-peer resistente a la inflación.

Sin embargo, este “dinero sólido” vino con una contrapartida: volatilidad en términos de dólares. A medida que más personas se sumaban, crecía la demanda de pagos y facturación predecibles. La alternativa—(a) transferir fondos por banco, (b) esperar días para la liquidación y (c) pagar altas comisiones en el proceso—solo empeoraba la situación.

Finalmente, en julio de 2014, BitShares lanzó BitUSD, permitiendo a los usuarios bloquear BTS (el token nativo de BitShares) como colateral y crear un token vinculado al dólar. Sin embargo, dependía completamente de BTS, lo que significaba que una caída en el precio podía fácilmente llevar la tasa de colateralización por debajo del nivel seguro y desencadenar liquidaciones masivas.

Solo unos meses después, en noviembre de 2014, Tether lanzó USDT, un token respaldado por moneda fiduciaria que podía canjearse 1:1 por dólares en custodia. A diferencia de BitUSD, no requería sobrecolateralización ni mecanismos complejos; esta simplicidad le permitió alcanzar un volumen de operaciones de 19.3 millones de dólares y una capitalización de mercado de 1.45 millones de dólares en menos de un año. Para comparar, en ese momento ETH valía alrededor de 1 dólar y BTC rondaba los 240 dólares.

El éxito de USDT;

El éxito de USDT dio lugar a más alternativas. MakerDAO (@SkyEcosystem) lanzó SAI en diciembre de 2017, permitiendo a los usuarios bloquear ETH en posiciones de deuda para acuñar un token blando vinculado al dólar, pero la volatilidad de ETH forzó una actualización: en noviembre de 2019 se lanzó Dai multicolateral (DAI). Al diversificar el colateral y añadir controles de riesgo gobernados por MKR, DAI se convirtió en la primera stablecoin descentralizada realmente adoptada.

Mientras tanto, los competidores respaldados por moneda fiduciaria también evolucionaban en paralelo: USDC se lanzó en 2018, posicionándose como un token regulado, totalmente respaldado por dólares y con certificación de transparencia, convirtiéndose rápidamente en el colateral preferido de DeFi.

Línea de tiempo del desarrollo de las stablecoins

Adopción de stablecoins y brecha de infraestructura

Hoy en día, por volumen de operaciones, las stablecoins son el producto más utilizado en el mundo cripto. Su capitalización de mercado (27.16 billones de dólares) ya supera el valor total bloqueado en DeFi (16.61 billones de dólares). Además, en 2024, mientras Visa procesó 13.2 billones de dólares en pagos, las stablecoins liquidaron más de 22 billones de dólares en volumen bruto on-chain—ajustando por transferencias internas de exchanges y MEV, esto equivale a 5.67 billones de dólares. Además, el volumen diario ajustado creció aproximadamente un 120% en un año (de 432.3 mil millones a 949.1 mil millones), destacando el aumento de la demanda.

Volumen diario ajustado de stablecoins;

En julio de 2025, la “Ley Genius” de EE.UU. reconoció oficialmente a las stablecoins como instrumentos de pago legales, equiparándolas a redes de tarjetas de débito, ACH y transferencias bancarias. Aun así, la infraestructura sigue rezagada. USDT, que domina más del 60% del mercado, sigue dependiendo de cadenas generales no diseñadas para pagos, donde las transferencias requieren tokens de gas volátiles y las necesidades de escalabilidad y cumplimiento institucional aún no se han resuelto.

Dominio de USDT;

Esto genera una paradoja: el volumen anual de stablecoins compite con Visa, pero en la cadena siguen siendo ciudadanos de segunda clase, tratados como un token más.

Bitcoin enfrenta un problema similar. Como el séptimo activo más grande del mundo y con una capitalización superior a la de la plata, BTC debería ser el ancla de DeFi. Sin embargo, la mayor parte permanece inactiva. Las soluciones de wrapped BTC están fragmentadas y requieren custodia, existiendo versiones independientes en Ethereum, Polygon y Arbitrum—cada una con su propia liquidez separada.

Arquitectura Plasma: una blockchain que prioriza stablecoins y soporta BTC de forma nativa

Para resolver este problema, Plasma replantea la base misma. No considera a las stablecoins y BTC como complementos, sino que los convierte en ciudadanos de primera clase mediante componentes especialmente diseñados:

· PlasmaBFT - Versión pipelineada de Fast-HotStuff que ofrece finalidad rápida sin sacrificar seguridad

· Capa de ejecución Reth - Motor de ejecución EVM compatible escrito en Rust

· Puente BTC nativo - Red descentralizada de validadores que protege la actividad de pBTC

· Funcionalidad centrada en stablecoins - Gas nativo pagado en dólares, transferencias sin comisiones mediante paymaster y pagos confidenciales auditables.

Con esta arquitectura, Plasma se aleja del diseño generalista y apunta a ser la capa de liquidación natural para la actividad BTC-USDT.

PlasmaBFT

La capa de consenso de Plasma protege la cadena mediante una implementación de alto rendimiento de Fast-HotStuff. Los protocolos BFT tradicionales (como HotStuff) requieren tres fases para finalizar un bloque:

· Preparación - El líder propone un bloque, los validadores verifican su validez y votan para aprobarlo;

· Pre-compromiso - Los validadores confirman que una supermayoría (>⅔) aprobó la fase de preparación y luego se “bloquean” en ese bloque para evitar forks;

· Compromiso - Los validadores confirman que una supermayoría realizó el pre-compromiso, haciendo que el bloque sea final e irreversible.

Aunque este proceso garantiza seguridad, reduce la velocidad, ya que cada paso requiere comunicación y coordinación en la red. Fast-HotStuff reduce esta carga mediante la “regla de compromiso de dos cadenas”: si dos bloques consecutivos (N y N+1) reciben supermayoría, N puede finalizarse inmediatamente, ya que la supermayoría en N+1 prueba que los validadores ya estaban bloqueados en N al aprobar N+1—eliminando así la fase de pre-compromiso.

En la práctica, las 3 fases se simplifican a 2:

· Fase 1 (preparación) - Votar por el bloque N

· Fase 2 (compromiso) - Votar por el bloque N+1, finalizando así el bloque N

Comparación FHS vs HS;

Además, si la red no logra dos supermayorías consecutivas para la finalidad rápida, PlasmaBFT retrocede al protocolo completo de tres fases, asegurando que todos los validadores honestos estén “bloqueados” en el mismo bloque antes de finalizar. Una vez resuelto el retroceso, PlasmaBFT vuelve al camino rápido de dos fases.

Comparación de flujos de trabajo FHS vs HS

Pero eso no es todo. Mediante la técnica de pipeline, se pueden superponer las fases de varios bloques y procesarlos simultáneamente: mientras los validadores están en la fase de compromiso del bloque N, ya pueden estar en la fase de preparación del bloque N+1. Esto mantiene la red siempre ocupada, maximizando la eficiencia, ya que el siguiente bloque no necesita esperar la total finalización para iniciar su proceso de votación.

Además, al seleccionar solo una parte de los validadores (comité), PlasmaBFT reduce la carga de comunicación, aplicando las mismas reglas de supermayoría.

FHS + técnica de pipeline

Motor de ejecución Reth

La capa de ejecución de Plasma se basa en Reth, un cliente de Ethereum escrito en Rust, que gestiona de forma totalmente compatible la transición de estados, el procesamiento de transacciones y las operaciones EVM. Se conecta a la capa de consenso mediante la misma API de engine utilizada por Ethereum desde “The Merge”, permitiendo que PlasmaBFT gestione el consenso y el orden de los bloques, mientras que Reth se enfoca en la ejecución de transacciones y la transición de estados:

1. Propuesta de bloque - CL envía el bloque ordenado a Reth mediante la llamada engine_newPayload

2. Verificación de transacciones - Reth verifica el formato, firma, nonce y requisitos de gas de cada transacción

3. Ejecución de estado - Reth procesa las transacciones en orden

4. Cálculo de raíz de estado - Tras ejecutar todas las transacciones, Reth utiliza el árbol Merkle-Patricia para calcular la nueva raíz de estado y la raíz de recibos de transacción

5. Confirmación de ejecución - Reth devuelve los resultados (incluyendo uso de gas, recibos y nueva raíz de estado) a PlasmaBFT

6. Finalización de bloque - PlasmaBFT incorpora los resultados al encabezado final del bloque y completa el consenso

Flujo de trabajo de RETH

Puente BTC nativo

Hoy en día, la mayoría de los puentes BTC parecen descentralizados, pero si los analizás en detalle, verás que son:

· Un custodio único (como BitGo, emisor de wBTC) que posee los fondos de todos, o

· Una multisig pequeña que puede congelar el tesoro en cualquier momento.

Es el compromiso que los usuarios han aceptado: si querés usar BTC en DeFi, tenés que renunciar al diseño de confianza mínima de bitcoin.

El puente BTC de Plasma no depende de custodia, sino que está respaldado por una red de validadores, cada uno ejecutando su propio nodo de bitcoin. Ninguna parte controla el tesoro; los depósitos y retiros de BTC deben ser aprobados colectivamente por un número suficiente de validadores mediante firmas umbral.

Cuando un usuario deposita BTC en la bóveda Plasma en la red bitcoin, cada validador: “ve” el depósito de forma independiente a través de su nodo, confirma que el depósito es final y luego transmite una prueba en la cadena.

Estas pruebas públicas confirman que el BTC fue recibido y llevan la dirección EVM mapeada del usuario. Una vez que la supermayoría de validadores está de acuerdo, pBTC se acuña directamente en la dirección del usuario en Plasma y la prueba se envía on-chain.

Figura 10 - Flujo de trabajo de pBTC;

Pero la mejora en el modelo de confianza es solo una parte de la historia. La mayoría de los puentes BTC actuales sufren otro defecto clave: la fragmentación de liquidez. Tomemos wBTC como ejemplo: existe como una versión independiente en cada cadena. El wBTC en Ethereum no puede interactuar directamente con wBTC en Polygon o Arbitrum, salvo mediante pasos adicionales de cross-chain y pools de liquidez independientes, lo que añade complejidad para usuarios y protocolos.

Plasma resuelve esto implementando pBTC bajo el estándar OFT (Omnichain Fungible Token) de LayerZero, creando un solo token en todas las cadenas conectadas a LayerZero. Esto crea un único pool de liquidez para pBTC en todo el ecosistema omnichain.

Comparación de pBTC con alternativas de diseño;

Diseño nativo para stablecoins

· Transferencias USDT sin comisiones: el paymaster a nivel de contrato patrocina las funciones transfer y transferFrom mediante un sistema de abstracción de cuentas basado en los estándares EIP-4337 y EIP-7702.

· Token de gas personalizado: el paymaster gestionado por el protocolo utiliza el estándar EIP-4337 y calcula el costo de gas según la tasa proporcionada por un oráculo (con protección contra slippage), sin cobrar comisiones.

· Pagos confidenciales: oculta el monto, destinatario y metadatos, permitiendo divulgación selectiva para cumplir con requisitos regulatorios.

Panorama competitivo y tamaño de la oportunidad

Mercado total potencial

Todos conocemos el clásico dicho empresarial: “Mejor ser cabeza de ratón que cola de león”.

Plasma aplica esto en el mundo de los pagos y rendimientos on-chain. No compite como otra cadena generalista con innovaciones técnicas sin utilidad real, sino que se enfoca láser en ser infraestructura para uso institucional.

“BTC nativo”: oportunidad de tokenización y mercado de rendimientos

A pesar de ser el mayor activo cripto, BTC está en gran parte sin usar en DeFi—los productos wrapped eliminan todo su diseño de confianza mínima.

BTC en wrapped;

Como la solución de wrapped BTC más descentralizada, pBTC ofrece oportunidades DeFi “BTC nativo” que otras opciones no pueden igualar. Actualmente hay más de 242,600 BTC en wrapped, de los cuales 209,800 BTC (aprox. 86.5%) están desplegados en protocolos para generar rendimiento—la oportunidad básica de pBTC proviene de usuarios minoristas que buscan una alternativa más segura:

· Usar BTC en DeFi;

· Almacenar BTC en cadenas EVM más accesibles.

Pero la demanda minorista es solo parte de la historia. La adopción por parte de instituciones y empresas está en auge: actualmente, empresas públicas y privadas poseen alrededor de 1.38 millones de BTC. Esto representa un aumento de 833,000 BTC desde principios de año, mostrando una clara tendencia de aceleración institucional.

BTC en manos de instituciones y empresas;

Pero aquí hay una clave: a medida que más instituciones incorporan BTC a sus tesoros, su estrategia evolucionará de simplemente mantener a gestionar activamente. Para esto, pBTC es el intermediario perfecto, ya que estos actores priorizan la seguridad de la infraestructura por encima de todo.

Pagos on-chain: pagos transfronterizos y nómina

En 2023, se reportó que 184 millones de personas (2.3% de la población mundial) vivían fuera de su país de origen. Impulsados por oportunidades económicas, estos trabajadores migrantes suelen enviar remesas transfronterizas a sus familias y comunidades. Estas remesas juegan un papel clave en el apoyo a economías de países de ingresos bajos y medios—en algunos casos, representan hasta la mitad del PIB nacional.

LMICs por porcentaje de remesas sobre el PIB;

En 2024, las remesas a países de ingresos bajos y medios alcanzaron 685 mil millones de dólares, siendo los cinco principales receptores:

1. India - 129 mil millones de dólares

2. México - 68 mil millones de dólares

3. China - 48 mil millones de dólares

4. Filipinas - 40 mil millones de dólares

5. Pakistán - 33 mil millones de dólares

Flujo neto de remesas a LMICs;

Estos enormes flujos de dinero son el sustento de millones de familias en todo el mundo, pero conllevan costos ocultos. Tomemos India como ejemplo. En 2023, se reportó que India recibió 16 mil millones de dólares en remesas desde EE.UU. Con un costo promedio de transferencia de 200 dólares del 4.16% (diferencial de tipo de cambio + comisión), esto significa que 66.5 millones de dólares terminaron en manos de bancos/casas de cambio. Este patrón se repite en cada canal principal de remesas. México recibe más de 50 mil millones de dólares anuales desde EE.UU., perdiendo más de 2.4 mil millones en comisiones. Nigeria recibe 6 mil millones y pierde 180 millones.

La oportunidad de Plasma aquí es clara. Con transferencias USDT sin comisiones, Plasma puede eliminar los miles de millones de dólares que los canales tradicionales extraen anualmente de los más vulnerables. Los trabajadores migrantes finalmente pueden enviar los 200 dólares completos a sus familias en Guatemala, en lugar de 187 dólares tras deducir comisiones. A largo plazo, esto ahorrará miles de dólares por familia, dinero que permanecerá en las comunidades que más lo necesitan.

Sin embargo, las remesas son solo una parte del alcance de Plasma. Al combinar transferencias USDT sin comisiones con confidencialidad auditable, Plasma abre un nuevo mercado: la nómina on-chain.

En 2023, solo en EE.UU. se generaron 11.07 billones de dólares en salarios y sueldos, involucrando a 134.06 millones de empleados. Esto implica 1.6 mil millones (12 × 134 millones) de transferencias bancarias anuales, todas con costo para las empresas.

Para simplificar, supongamos que estos salarios se pagan mensualmente por depósito directo ACH. Con una comisión fija de 0.20 a 1.50 dólares por transferencia, las empresas estadounidenses gastan unos 1.37 mil millones de dólares al año solo para transferir dinero a sus empleados:

134.06 millones × 12 × 0.85 dólares = 1.37 mil millones de dólares

Al igual que con las remesas, fondos que podrían ser mejor utilizados por las empresas se desperdician en comisiones. Adoptando transferencias USDT sin gas de Plasma, los empleadores estadounidenses ahorrarían unos 1.4 mil millones de dólares anuales, y la confidencialidad añade valor tanto para empleadores como empleados.

Evaluación del tamaño de la oportunidad

Plasma se encuentra en la intersección de los tres mayores flujos de dinero del mundo:

1. Ahorro y asignación de capital—permitiendo a los usuarios ganar rendimiento con BTC en DeFi.

2. Pagos transfronterizos—ahorrando miles de millones en comisiones de remesas.

3. Nómina—eliminando fricciones y comisiones en pagos salariales nacionales e internacionales.

Aun con una adopción moderada en cada área, sería suficiente para sostener un TAM de varios miles de millones de dólares. Evaluando el tamaño de estas oportunidades según distintos escenarios de adopción, obtenemos tres escenarios: base, pesimista y optimista.

Escenario base: la adopción de pBTC proviene de usuarios minoristas que buscan alternativas más seguras y del interés inicial institucional en rendimientos DeFi. Los pagos on-chain crecen con el ahorro en remesas y una pequeña ola de empresas tecnológicas experimentando con nómina cripto.

Escenario pesimista: el BTC wrapped mantiene su dominio por familiaridad e integración, ralentizando la adopción. La incertidumbre regulatoria y la falta de conocimiento cripto frenan la entrada institucional y el uso de remesas, mientras que la nómina enfrenta resistencia del sistema existente.

Escenario optimista: una mejor experiencia de usuario, claridad regulatoria y adopción mainstream impulsan una migración masiva de BTC, flujos de remesas y la integración de nómina empresarial.

Evaluación del tamaño en cada escenario;

Panorama competitivo

El panorama competitivo de Plasma es el siguiente:

· TronDAO - domina la circulación de USDT, pero está limitado por su centralización, escalabilidad restringida y costos crecientes.

· Ethereum - base para emisión y grandes transferencias, pero por sus altas comisiones, demoras y competencia por espacio en bloque, no es apto para pagos minoristas.

· USDC - se posiciona como opción regulada y transparente, pero su uso se concentra en plataformas financieras y exchanges, con poca representación en el comercio real.

Panorama competitivo

Conclusión

La evolución de la infraestructura de pagos cripto ha sido moldeada por soluciones graduales y no por un diseño deliberado. Esto ha generado un desajuste entre los activos que impulsan la adopción (BTC y USDT) y la infraestructura de la que dependen.

Plasma resuelve estas ineficiencias reestructurando la base en torno a estos activos:

· Al hacer de las stablecoins el activo de gas nativo, elimina la dependencia de tokens volátiles, habilitando nómina y remesas.

· pBTC integra la liquidez cross-chain mediante el estándar OFT de LayerZero y permite el despliegue productivo de BTC en DeFi.

· Las funciones de privacidad y cumplimiento se alinean con las demandas empresariales de costos predecibles y seguridad operativa.

Su impacto abarca varios segmentos de mercado:

· Las empresas obtienen una forma de liquidación predecible en costos y conforme a regulaciones.

· Las instituciones pueden desplegar productivamente sus tesoros de BTC.

· Los usuarios minoristas acceden a remesas y nómina instantáneas y de bajo costo.

Plasma se posiciona no como una cadena generalista, sino como infraestructura de liquidación construida específicamente para USDT y BTC. Al alinear la infraestructura con los activos más importantes, llena el vacío dejado por Ethereum y Tron, soporta flujos de pagos del mundo real y abre la próxima era de adopción a nivel minorista, empresarial e institucional.

Enlace al artículo original