7 mitos sobre los mercados de predicción que deben desmentirse

Los mercados de predicciones suelen ser malinterpretados, e incluso ridiculizados, por los críticos que se aferran a suposiciones obsoletas. 

En 2025, a medida que estos mercados ganen fuerza en el ámbito de las criptomonedas, las finanzas y las políticas públicas, persistirán muchos mitos. 

A continuación se presentan sólo siete mitos sobre los mercados de predicción que merecen una segunda mirada.

“Los mercados de predicciones son solo apuestas”

Este es quizás el mito más común sobre los mercados de predicción. Si bien permiten apostar sobre resultados, la intención, los incentivos y el marco regulatorio a menudo los distinguen. 

Plataformas como Kalshi en EE. UU. operan bajo regulación federal (a través de la CFTC) y ofrecen contratos de eventos como instrumentos financieros, no puros juegos de azar.

Estadísticamente, los mercados de predicción han superado a las encuestas públicas en múltiples elecciones estadounidenses. Estudios de Harry Crane que comparan PredictIt y FiveThirtyEight Descubrió que los mercados se acercaban constantemente a los resultados finales. Crane enfatizó que las encuestas captan el sentimiento, mientras que los mercados buscan precisión y veracidad.

Así, el mito fracasa porque estos mercados son más que un mero entretenimiento: son herramientas para pronosticar riesgos, cubrir la incertidumbre y revelar creencias agregadas respaldadas por apuestas reales.

“Son fáciles de manipular”

Los detractores advierten que la baja liquidez, las operaciones con información privilegiada o la manipulación coordinada pueden distorsionar los precios del mercado. Si bien ningún sistema es perfecto, muchas plataformas incorporan contramedidas: incentivos de liquidez, subsidios a los creadores de mercado, ponderación de las participaciones y, en casos regulados, supervisión.

Por ejemplo, solo algunos estados de EE. UU. permiten contratos en eventos deportivos. Kalshi se ha enfrentado a resistencia legal en estados como Massachusetts y Nueva Jersey, pero en varios tribunales La plataforma ha defendido contratos bajo supervisión federal. Estos fallos judiciales sugieren confianza en que el diseño y las regulaciones pueden mitigar la manipulación.

Los expertos argumentan que la verdadera manipulación solo es más probable cuando los mercados son reducidos y están localizados. Cuando aumentan la liquidez, la transparencia y el cumplimiento normativo, estos riesgos disminuyen significativamente.

“Solo los usan los aficionados a la política o al deporte; no son útiles para las finanzas ni para la gobernanza”.

Uno de los mitos más comunes sobre los mercados de predicción es que no van más allá del entretenimiento. La gobernanza del mundo real, la planificación corporativa, las decisiones de las DAO y la gestión de riesgos se integran cada vez más en los casos de uso de los mercados de predicción.

Kalshi ofrece mercados sobre resultados macroeconómicos y regulatorios, no solo sobre elecciones o deportes. Plataformas de criptomonedas como Polymarket también albergan diversos tipos de eventos, que abarcan finanzas, regulación y asuntos globales. 

Estos permiten a las instituciones y comunidades descentralizadas medir la probabilidad de cambios regulatorios o votaciones de gobernanza.

Los investigadores afirman que los mercados pueden generar pronósticos prácticos para las instituciones, especialmente cuando desean anticipar cambios en impuestos, regulaciones o políticas gubernamentales. Los datos muestran que estos mercados suelen responder con mayor rapidez y precisión que los pronósticos tradicionales elaborados por expertos.

“Producen señales de caja negra, inexplicables”

A menudo se cree que, debido a que los mercados de predicción agregan tanta información, se vuelven opacos. Por el contrario, muchos mercados se basan en mecanismos transparentes: cada operación es pública, los movimientos de precios son rastreables y las reglas de liquidación se conocen de antemano.

Polymarket, por ejemplo, gestiona la mayoría de los mercados basándose en fuentes de datos verificables, con mecanismos de resolución de disputas claramente documentados. Kalshi, al estar regulada, debe cumplir con las normas sobre divulgación de información y leyes contractuales.

Harry Crane señaló que los mercados de predicciones muestran públicamente el peso de la creencia, ya que las partes interesadas deben arriesgar fondos reales. Esa visibilidad genera responsabilidad. 

Si bien los mercados no siempre revelan por qué alguien realizó una operación, el resultado colectivo es “visible en el volumen de operaciones, los precios y los cambios”, lo que ayuda a los usuarios a interpretar la intensidad de la señal.

“Los mercados de predicciones son ilegales o siempre estarán prohibidos”

La regulación es importante, sí, pero la legalidad dista mucho de ser uniforme, y muchos mercados de predicciones ya operan bajo estructuras regulatorias claras. Por ejemplo, Kalshi ha logrado obtener fallos favorables para sus contratos de eventos deportivos y electorales en algunos estados de EE. UU., y los tribunales han bloqueado ciertos intentos estatales de tratar dichos contratos como apuestas ilegales en otras jurisdicciones.

El director ejecutivo de Kalshi también ha argumentó que sus contratos para eventos deportivos no deberían clasificarse como juegos de azar porque el negocio no se beneficia de las pérdidas de sus jugadores, lo que constituye una distinción notable bajo la legislación estadounidense.

Por lo tanto, la legalidad no es una prohibición uniforme; depende de la jurisdicción, el diseño del contrato y la situación regulatoria. Con las licencias, el cumplimiento normativo y la claridad adecuados, los mercados de predicción pueden operar, y de hecho lo hacen, legalmente.

“Los mercados no valen nada cuando la liquidez es baja”

La baja liquidez reduce la fiabilidad de los mercados, pero, insisto, esto no significa que fracasen universalmente. Muchas plataformas utilizan herramientas para mitigar el problema: proveedores de liquidez, programas de incentivos, creadores de mercado automatizados (AMM) y agregación multiplataforma.

La evidencia sugiere que los mercados con mayor liquidez y menores restricciones en las comisiones tienden a ser más precisos. Crane observó que la estructura de comisiones más baja y la mayor liquidez de Polymarket lo colocaron por delante de PredictIt en la eficiencia de los pronósticos en los últimos ciclos electorales.

Incluso con baja liquidez, los mercados pueden proporcionar señales direccionales o de tendencia, en lugar de valores de probabilidad precisos. Para muchos usuarios (protocolos, fondos), esto basta para tomar decisiones.

“Los mercados de predicciones siempre superan a los expertos y a los modelos”

Uno de los mitos más peligrosos sobre los mercados de predicción. Si bien los mercados son poderosos, no son infalibles. Suelen superar a las encuestas o modelos simples en la previsión política o regulatoria a largo plazo, pero en ámbitos técnicos de alta complejidad o a corto plazo, los modelos expertos pueden sobresalir.

A Estudio La comparación de los mercados de PredictIt y los modelos publicados para los estados clave de EE. UU. en las elecciones de 2020 mostró que los mercados tuvieron un mejor desempeño varios meses antes, pero a medida que se acercaban las elecciones, las encuestas basadas en modelos y los modelos estadísticos a veces se volvieron más precisos. El promedio híbrido a menudo supera a cada componente por separado.

Por lo tanto, desde una perspectiva más matizada: los mercados de predicción se utilizan mejor en combinación con modelos y perspectivas expertas. Son ideales para cuestiones macroeconómicas, regulatorias o de políticas a largo plazo, mientras que los modelos expertos podrían ser útiles en la previsión técnica, donde predominan los datos y el conocimiento del sector.

La realidad de los mercados de predicción

Muchos mitos sobre los mercados de predicción simplemente no son ciertos: no son puramente apuestas, no son inherentemente manipulables, no se limitan a la política o los deportes y ni son eternamente ilegales. 

Cuando están bien diseñados y regulados apropiadamente, muestran mayor precisión, transparencia, señales probabilísticas y adaptabilidad en tiempo real, características que los métodos de pronóstico tradicionales encuentran difícil de igualar.

A medida que mejoran la regulación, el diseño y la adopción, los mercados de predicción pueden pasar de ser pequeñas curiosidades en 2025 a ser la infraestructura de predicción clave que dé forma a las políticas, la gobernanza y las finanzas, y mucho más.