La senadora Warren rechaza la amenaza de difamación de CZ y cita al Departamento de Justicia por la declaración de culpabilidad de lavado de dinero

El equipo legal de la senadora Elizabeth Warren desestimó la amenaza de difamación del fundador de Binance, Changpeng Zhao, afirmando que su tuit sobre la declaración de culpabilidad de Zhao refleja con precisión la descripción del Departamento de Justicia (DOJ).

Esta disputa surgió después de la publicación en redes sociales de Warren el 23 de octubre, tras el indulto presidencial a Zhao, lo que reavivó el debate sobre la regulación cripto y la influencia de la política en los mercados de activos digitales.

Defensa legal basada en el lenguaje del DOJ

La respuesta oficial, emitida el 2 de noviembre de 2025, insiste en que cualquier demanda enfrentaría importantes desafíos legales basados en registros públicos y protecciones constitucionales.

Los abogados de Warren se refirieron específicamente al comunicado de prensa del DOJ del 21 de noviembre de 2023 en su respuesta a Zhao. La declaración del DOJ definió los cargos contra el ex CEO de Binance como parte de una “resolución de 4 mil millones de dólares” por violaciones de “anti-lavado de dinero”.

Noticias: Obtuvimos una carta enviada hoy por los abogados de la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) en respuesta a una amenaza de difamación del fundador de Binance, Changpeng Zhao. CZ quiere que Warren retire un tuit en el que dice que se declaró culpable de un “cargo criminal de lavado de dinero”. La respuesta de su equipo:

— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) 2 de noviembre de 2025

CZ se declaró culpable en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Washington (Caso N° CR23-179RAJ) por no mantener intencionalmente un programa efectivo de anti-lavado de dinero, un delito penal bajo la Ley de Secreto Bancario.

La carta legal destaca que el tuit de Warren es tanto preciso como protegido por la ley. Su declaración, de que CZ “se declaró culpable de un cargo criminal de lavado de dinero y fue sentenciado a prisión”, refleja de cerca el lenguaje utilizado por los fiscales federales.

CZ se declaró culpable de un cargo criminal de lavado de dinero y fue sentenciado a prisión. Pero luego financió la stablecoin del presidente Trump y presionó por un indulto. Hoy, lo consiguió. Si el Congreso no detiene este tipo de corrupción, será responsable de ella.

— Elizabeth Warren (@SenWarren) 23 de octubre de 2025

El DOJ describió las violaciones de Binance como “anti-lavado de dinero”, y la Ley de Secreto Bancario sigue siendo la ley clave para tales delitos en Estados Unidos.

Especialistas legales han comentado que el argumento de Zhao es limitado. Un abogado señaló que la distinción que Zhao plantea es débil.

“Siempre fue el argumento técnico más tonto sugerir que no mantener un programa de lavado de dinero no era un cargo de lavado de dinero”, dijo Max Schatzow en una publicación.

La respuesta cita precedentes que involucran a figuras públicas en demandas por difamación. Según New York Times v. Sullivan y Masson v. New Yorker, las figuras públicas deben demostrar “malicia real”, es decir, que el acusado publicó información falsa a sabiendas o actuó con imprudencia.

El equipo de Warren sostiene que su declaración, basada en documentos oficiales y comunicados de prensa, no cumple con estos requisitos.

Indulto y controversia política

La disputa actual sigue al indulto otorgado por el presidente Trump a CZ el 22 de octubre de 2025. La carta legal resalta los esfuerzos de lobby y los supuestos vínculos comerciales entre Binance y los emprendimientos de la familia Trump.

Warren presentó la Resolución del Senado 466 para condenar el indulto y subrayar la violación de anti-lavado de dinero; fue copatrocinada por 14 senadores.

Las acciones criminales de Zhao abarcaron desde agosto de 2017 hasta octubre de 2022, supuestamente priorizando el crecimiento de Binance sobre el cumplimiento normativo. La empresa admitió operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia y violar sanciones.

Esto resultó en una de las mayores resoluciones penales que involucran a un ejecutivo corporativo, con CZ sentenciado a prisión antes del indulto.

La respuesta de Warren destaca su rol en la supervisión financiera y su dedicación a la transparencia. El equipo legal cita la amplia cobertura de los medios TradFi, cada uno de los cuales describe el delito de CZ en términos consistentes con su tuit.

La carta aclara la distinción entre sanciones civiles y cargos criminales, señalando que CZ admitió expresamente una conducta criminal bajo la ley estadounidense.

La carta también menciona el marco regulatorio más amplio. La Ley de Secreto Bancario exige que las firmas financieras y los exchanges cripto implementen programas de anti-lavado de dinero. El incumplimiento de CZ constituyó una violación penal bajo las secciones 5318(h) y 5322(b)-(e) de la BSA, así como otros estatutos federales.

Alto estándar para demandas por difamación

Una fuente legal le dijo a Eleanor Terrett que la defensa de Warren podría dificultar mucho presentar una demanda por difamación. La fuente enfatizó la alineación entre la declaración de Warren y la caracterización pública del DOJ.

🚨NUEVO: Citando el comunicado de prensa del DOJ de 2023, la nueva carta de @SenWarren sugiere que su tuit sobre CZ puede reflejar justamente cómo el DOJ describió los cargos en su contra, lo que podría hacer que una demanda por difamación sea “muy difícil” de presentar, dijo una fuente legal.

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 2 de noviembre de 2025

Debido a que su declaración se basa en el lenguaje gubernamental y en registros judiciales, será un desafío para CZ probar falsedad o malicia.

Los abogados de Warren también hicieron referencia a las garantías constitucionales para los discursos de los senadores. Como miembro del Comité Bancario del Senado y firme defensora de la supervisión financiera, Warren tiene tanto el deber como la autoridad para informar al público sobre acciones de cumplimiento importantes. Tanto su tuit como su resolución en el Senado están alineados con sus responsabilidades legislativas.

A medida que continúa este enfrentamiento, la disputa resalta la tensión persistente entre los líderes cripto y los reguladores gubernamentales.

Sigue sin estar claro si CZ avanzará con una demanda, pero tanto las consecuencias legales como políticas son significativas.

La controversia también pone de relieve la relación entre los indultos presidenciales, la responsabilidad corporativa y el deber de los funcionarios electos de garantizar la rendición de cuentas dentro de la industria.