Los emisores de stablecoins se están volviendo cada vez más "bancarizados", ¡Polkadot planea lanzar una verdadera stablecoin Web3!

En las últimas 24 horas, la industria cripto ha presenciado una oleada de novedades relacionadas con las stablecoins.

Circle anunció el lanzamiento de una nueva blockchain pública llamada Arc, una EVM Layer 1 diseñada específicamente para finanzas de stablecoins y tokenización de activos, utilizando USDC como activo nativo de gas y con validadores institucionales bajo permiso, apuntando directamente a pagos globales, liquidación de divisas y mercados de capitales.

Casi al mismo tiempo, se reveló que el gigante de pagos Stripe está colaborando con Paradigm para desarrollar la blockchain Tempo. Sumando las adquisiciones previas de la empresa de infraestructura de stablecoins Bridge y el desarrollador de wallets Privy, el ecosistema de stablecoins de Stripe está tomando forma rápidamente. Mientras tanto, Tether, emisor de USDT, tampoco se queda atrás y está acelerando el desarrollo de su propia cadena Plasma / Stable, buscando afianzar aún más su dominio tanto en exchanges como en el segmento minorista.

El punto en común entre estos gigantes es que ya no se conforman con emitir tokens en cadenas existentes, sino que buscan controlar completamente las reglas de funcionamiento de toda la cadena, abarcando desde los usuarios hasta los nodos validadores, todo dentro de un entorno controlado.

Catalizador legislativo: la “pistola de salida” de las stablecoins en EE.UU. ya sonó

Si hay que buscar un momento clave que explique esta ola de “blockchains propias para stablecoins”, sin duda la Ley GENIUS de EE.UU. aprobada en julio de este año es el detonante principal. Esta ley, firmada por el presidente Trump, proporciona por primera vez un marco legal claro a nivel federal para la emisión, liquidación y gestión de reservas de stablecoins.

Para empresas como Circle y Stripe, que ya operan bajo licencia y mantienen estrechas relaciones con instituciones financieras, esto es una “carta abierta” de acceso: la base de cumplimiento ya está establecida, lo que queda es ver quién puede tomar el control tecnológico de su negocio de stablecoins más rápido y de manera más integral. Por eso, vemos que aceleran el desarrollo de sus propias cadenas, buscando completar la infraestructura antes de que se materialicen los beneficios regulatorios.

Las stablecoins se deslizan hacia la “bancarización”

Sin embargo, en el reciente Web3 Summit y en varias entrevistas, Gavin Wood ya mencionó que los emisores de stablecoins, en esencia, ya son bancos. Tanto USDC como USDT se parecen cada vez más a bancos, y a bancos extremadamente regulados y centralizados.

Si Circle y Stripe construyen sus propias cadenas EVM, es muy probable que se vuelvan cada vez más centralizadas, no solo en el aspecto de gobernanza, sino también en el control del procesamiento de transacciones, la selección de validadores y las reglas de cumplimiento.

Las cadenas lideradas por empresas suelen priorizar el cumplimiento regulatorio y la eficiencia operativa por encima de la descentralización, lo que podría significar:

• Los validadores son bajo permiso, no cualquiera puede participar;

• Requisitos estrictos de KYC/AML para todos los usuarios;

• Las actualizaciones y la formulación de reglas están impulsadas por las prioridades comerciales de Circle, con decisiones altamente centralizadas;

• Mecanismos de congelamiento y listas negras a nivel de contrato, lo que permite que los activos sean “pausados” en cualquier momento.

Si la mayor parte de la liquidación global de stablecoins queda monopolizada por unas pocas instituciones centralizadas, toda la industria enfrentará enormes riesgos de punto único de falla y problemas de concentración de gobernanza. En ese momento, la llamada “cadena” se parecerá más a un libro contable privado de la empresa, solo que disfrazado de blockchain.

Así que, aunque siga siendo “compatible con EVM”, su esencia se alejará cada vez más del diseño abierto y sin permisos de Ethereum.

Algunos creen que el hecho de que tantos gigantes estén desarrollando sus propias cadenas EVM beneficia a Ethereum, pero lo único que veo es que estos gigantes se llevarán los usuarios y la liquidez de Ethereum. Solo te dirán que lo verdaderamente valioso es EVM, no Ethereum ni ETH.

¿Qué consecuencias traerá esto?

Por supuesto, no negamos que esto sea una buena noticia, ya que la entrada de instituciones siempre aporta más liquidez al sector cripto, pero también esconde una “crisis” y la próxima oportunidad: las stablecoins descentralizadas.

Las stablecoins descentralizadas suelen referirse a aquellas que no dependen de un emisor centralizado, como las colateralizadas con cripto o las algorítmicas, en contraste con las centralizadas como USDT o USDC.

Actualmente, el mercado total de stablecoins supera los 25 mil millones de dólares, pero la proporción de stablecoins descentralizadas es relativamente pequeña y se concentran principalmente en el ámbito DeFi.

¿Cuáles son las stablecoins descentralizadas actuales?

1. Colateralizadas con cripto (Crypto-Collateralized):

Mediante contratos inteligentes se bloquean otros activos cripto (como ETH) como colateral en exceso (normalmente más del 150%) para mantener la paridad 1:1 con el dólar. Dependen de oráculos descentralizados para datos de precios en tiempo real y mecanismos automáticos de liquidación para gestionar la volatilidad. Este tipo de stablecoin enfatiza la descentralización y transparencia, pero es sensible a la volatilidad del colateral. Ejemplos: DAI (MakerDAO), LUSD (Liquity), sUSD (Synthetix), entre otros.

2. Algorítmicas (Algorithmic):

No dependen de reservas completas, sino que mantienen la paridad mediante algoritmos e incentivos de mercado (como ajuste elástico de la oferta o modelos de doble token). Subtipos incluyen rebasing (ajuste automático de la oferta) y modelos de señoreaje (emisión de bonos tokenizados). Ejemplos: Ampleforth (AMPL), Basis Cash, TerraUSD (UST, ya colapsada), Frax (parcialmente algorítmica), entre otros.

Este tipo de stablecoin es altamente descentralizada, pero vulnerable al pánico del mercado. El colapso de UST en 2022 causó pérdidas por 40 mil millones de dólares, evidenciando la fragilidad algorítmica. Muchos proyectos han migrado a modelos híbridos para mejorar la estabilidad.

3. Híbridas (Hybrid):

Combinan colateral cripto, cobertura, rendimiento, elementos algorítmicos o integran activos del mundo real (RWA, como bonos del tesoro a corto plazo). Ajustan dinámicamente el ratio de colateral y pueden generar rendimiento (por ejemplo, 5% APY anual). Ejemplos: Frax, USDD (Tron), USDY (Ondo USD Yield), GHO (Aave), USDe (Ethena), entre otros.

Este tipo de stablecoin es más resiliente y apta para aplicaciones cross-chain, aunque la regulación es compleja (por ejemplo, USDY restringido para usuarios estadounidenses). En 2025, el modelo híbrido crece rápidamente, impulsado por la tendencia RWA.

Análisis de cuota de mercado

Según datos de 2025, la capitalización total del mercado de stablecoins es de aproximadamente 259.15 mil millones de dólares, de los cuales las stablecoins ancladas al dólar representan el 99%. La cuota de mercado de las descentralizadas es pequeña (alrededor del 5-10%), principalmente debido a la ventaja de liquidez de las centralizadas (USDT con 60-70%, USDC con 25%).

Como se observa en la imagen, Tether y Circle juntas representan más del 90% del suministro de mercado.

Las stablecoins descentralizadas Sky (DAI) y Ethena (USDe) son los principales proyectos descentralizados dentro del top 10, pero su capitalización es muy inferior a las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria. Sin embargo, en DeFi, las descentralizadas tienen mayor presencia, impulsando la innovación en préstamos y derivados.

Además, gigantes tradicionales de finanzas y pagos como PayPal y World Liberty Financial también están ingresando a la carrera de emisión de stablecoins.

Tendencias de crecimiento

En 2025, el suministro de stablecoins creció un 39%, con un volumen mensual de transacciones de 1.5 billones de dólares. Las descentralizadas como USDe crecieron un 84%, beneficiadas por una regulación más clara (como la normativa MiCA de la UE) y la interoperabilidad cross-chain. Sin embargo, la cuota de las algorítmicas disminuyó debido a incidentes de riesgo.

En cuanto a la distribución por plataforma, Ethereum representa más del 55%, Tron el 34%. Solana y Base están en crecimiento, apoyando más emisión descentralizada.

• Ethereum lidera en capitalización total y volumen de transferencias de stablecoins (1.6 billones de dólares en transacciones mensuales), pero con menos titulares, lo que indica que Ethereum se usa más para operaciones institucionales y de gran volumen.
• Tron lidera en número de titulares y cantidad de transferencias (66.59 millones de titulares), pero su volumen total es menor que Ethereum, lo que sugiere mayor uso en pagos pequeños y remesas internacionales.
• Base, en los últimos 30 días, tuvo casi tantas transferencias (74.04 millones) como Tron, y un volumen total (1.24 billones de dólares) cercano al de Ethereum, mostrando su rápido ascenso en el segmento de transferencias con stablecoins.

Además, algunos informes predicen que para 2030 el mercado podría alcanzar los 2-3.7 billones de dólares, con la cuota descentralizada subiendo al 10-15%, impulsada principalmente por DeFi y RWA.

Polkadot también lanzará una stablecoin descentralizada

Así es, si prestaste atención a la charla de Gavin Wood en el Web3 Summit hace poco, ya sabrás que Polkadot también lanzará una stablecoin nativa y garantizará su total descentralización.

Gavin afirmó que este será uno de sus enfoques principales: crear una verdadera stablecoin Web3.

• Debe ser descentralizada, sin emisor centralizado;
• Debe ser sólida, con un mecanismo económico razonable y defendible para mantener su valor;
• Debe ser eficiente en capital, ya que muchas stablecoins descentralizadas actuales son muy ineficientes en este aspecto;
• Debe ser inclusiva, escalable y universal.

Actualmente, la mayoría de las stablecoins ampliamente utilizadas son centralizadas, solo con una fachada Web2.

Aunque aún no hay más información sobre esta stablecoin, según lo dicho por Gavin en el Web3 Summit, DOT participará como parte del colateral y el proyecto se iniciará mediante una propuesta de tesorería.

Entonces, ¿será esta stablecoin nativa HOLLAR?

Si sigues de cerca el desarrollo del ecosistema Polkadot, sabrás que HOLLAR fue anunciada en marzo de este año por Hydration (antes HydraDX) como una stablecoin descentralizada y sobrecolateralizada, anclada al dólar (1 HOLLAR ≈ 1 USD), para trading, préstamos, pagos, etc. HOLLAR es nativa de Hydration y Polkadot.

Está basada en el mecanismo de contratos inteligentes que impulsa la stablecoin GHO de AAVE, permitiendo que cualquiera pueda acuñar HOLLAR tras aportar colateral. Su diseño actual es:

• Integración profunda con AMM de alta eficiencia de capital, junto con un router on-chain para encontrar la ruta de trading más eficiente y ofrecer excelente liquidez;
• Los ingresos por intereses van al tesoro de Hydration, generando una fuente de ingresos sostenible;
• La gobernanza está completamente en manos de la comunidad Hydration a través del avanzado sistema OpenGov de Web3;
• Prioridad en liquidaciones on-chain, mejorando la estabilidad y reduciendo riesgos;
• Incentivos de liquidez para la acuñación de HOLLAR.

La información más reciente es que Hydration está finalizando los preparativos para el lanzamiento de HOLLAR en la testnet.

No obstante, aún no hay confirmación oficial de que la stablecoin a la que se refiere Gavin sea HOLLAR.

Sea cual sea la respuesta, esto significa que Polkadot entrará en el mercado de stablecoins descentralizadas, aportando un verdadero activo anclado de valor descentralizado a Web3. Seguí a PolkaWorld para estar al tanto de los avances.

Conclusión

Es previsible que las cadenas de stablecoins centralizadas y las redes de stablecoins descentralizadas coexistirán, pero representan dos valores completamente diferentes. Las primeras priorizan el cumplimiento y la eficiencia operativa, sacrificando apertura y resistencia a la censura; las segundas buscan soberanía financiera y atributos públicos, aunque deban explorar más equilibrios en rendimiento y cumplimiento.

La implementación de la legislación sobre stablecoins en EE.UU. sin duda acelerará esta diferenciación. Los gigantes la usarán para construir cadenas “tipo banco”, mientras que proyectos públicos como Ethereum y Polkadot intentarán mantener el espíritu descentralizado.

Para los usuarios, la elección de un camino u otro determinará si en el futuro mundo on-chain serás un cliente servido o un verdadero participante con autonomía.