La historia del campeón de boxeo Andrew Tate y su "vuelta a cero": ¿cómo perdió 720 mil dólares en Hyperliquid?

Andrew Tate casi no realiza gestión de riesgos y tiende a reingresar a operaciones perdedoras con un apalancamiento aún mayor.

Escrito por: Gino Matos

Traducción: Luffy, Foresight News

El ex campeón mundial de boxeo y multimillonario Andrew Tate depositó 727,000 dólares en la plataforma de trading de criptomonedas Hyperliquid durante el último año, sin realizar ningún retiro en ese período. Tras una serie de liquidaciones con alto apalancamiento, su cuenta llegó a cero el 18 de noviembre, perdiendo la totalidad de los fondos.

Según los registros on-chain de Arkham, los aproximadamente 75,000 dólares en comisiones por referidos que Tate obtuvo invitando a otros traders a la plataforma también fueron reinvertidos en posiciones de trading, y finalmente sufrieron la misma suerte: fueron liquidados.

Este caso es un ejemplo clásico de cómo el alto apalancamiento, una baja tasa de éxito y la costumbre de duplicar apuestas pueden convertir una suma de seis cifras en un espectáculo público, especialmente cuando el trader publica cada operación en tiempo real en redes sociales.

Las actividades de trading de Tate en Hyperliquid duraron casi un año, y la primera liquidación forzosa registrada ocurrió el 19 de diciembre de 2024. Un repaso del historial de operaciones de Arkham muestra que ese día, sus posiciones largas en varios tokens como BTC, ETH, SOL, LINK, HYPE y PENGU fueron liquidadas simultáneamente.

El patrón de trading de los siguientes 11 meses ya se vislumbraba en ese momento: uso de alto apalancamiento en apuestas direccionales sobre criptomonedas, casi sin gestión de riesgos, y tendencia a reingresar a operaciones perdedoras con aún más apalancamiento en lugar de reducir la exposición al riesgo.

La gran apuesta por Ethereum en junio

El colapso más comentado ocurrió el 10 de junio (UTC+8). Tate publicó que había abierto una posición larga en Ethereum con 25x de apalancamiento a un precio de aproximadamente 2,515.90 dólares, alardeando del tamaño de la operación y de su confianza inquebrantable.

Horas después, esa posición fue liquidada y el post relacionado fue eliminado.

Al día siguiente, la plataforma de análisis on-chain Lookonchain publicó una captura de un dashboard que vinculaba una dirección de Hyperliquid con Tate. Los datos mostraban que había realizado un total de 76 operaciones, con una tasa de éxito de solo 35.53% y una pérdida acumulada de aproximadamente 583,000 dólares.

Una tasa de éxito tan baja significa que Tate necesitaba que las ganancias de sus operaciones exitosas superaran ampliamente las pérdidas de las operaciones fallidas para alcanzar el punto de equilibrio, pero no lo logró.

El libro de órdenes y la capa de liquidación de Hyperliquid son altamente transparentes: cualquiera que siga la dirección relevante puede ver cada operación de entrada, cada notificación de margin call y cada liquidación. Además, Tate solía publicar actualizaciones antes de que se conocieran los resultados de sus operaciones, lo que amplificaba aún más la exposición del caso.

Septiembre y noviembre: los últimos intentos

En septiembre, Tate volvió a sufrir una pérdida significativa cuando su posición larga en WLFI fue liquidada, perdiendo alrededor de 67,500 dólares.

En ese momento, algunos reportes señalaron que Tate intentó reingresar a la operación en un precio similar, solo para volver a perder, un patrón que se repitió varias veces en las últimas semanas de existencia de su cuenta.

Para noviembre, sus fondos ya se habían reducido notablemente. El 14 de noviembre (UTC+8), una posición larga en bitcoin con 40x de apalancamiento colapsó, resultando en una pérdida de aproximadamente 235,000 dólares. Cuatro días después, su cuenta fue completamente vaciada.

La liquidación final ocurrió alrededor de las 19:15 del 18 de noviembre (hora del este de EE.UU., UTC+8), cuando su última posición larga en bitcoin fue liquidada cerca del nivel de 90,000 dólares.

El análisis posterior de Arkham muestra que, durante todo el ciclo de trading, Tate depositó un total de 727,000 dólares, no retiró ningún fondo y agotó todo el saldo, incluidos los 75,000 dólares de comisiones por referidos.

La cifra de las comisiones por referidos es relevante: Tate logró atraer suficientes traders a Hyperliquid para recibir una cantidad considerable de recompensas, pero reinvirtió esas ganancias en el mismo tipo de posiciones apalancadas que ya le habían causado pérdidas de seis cifras.

No solo no logró conservar el capital inicial, sino que tampoco reconoció que su estrategia de trading tenía un defecto fatal.

Según el resumen de Lookonchain, entre el 1 y el 19 de noviembre, Tate sufrió un total de 19 liquidaciones, ubicándose entre los traders con más liquidaciones en Hyperliquid ese mes, solo por detrás de Machi Big Brother y James Wynn.

Su historial final de operaciones abarca tokens principales como BTC, ETH y SOL, así como varios tokens menos conocidos, con apalancamientos que iban de 10x a 40x en todas las operaciones.

Cuanto mayor es el apalancamiento, menor es la caída de precio necesaria para activar una margin call. En un mes de alta volatilidad en el mercado cripto, las notificaciones de margin call fueron especialmente frecuentes.

Cómo el alto apalancamiento y la baja tasa de éxito devoran fondos

El mecanismo detrás del colapso de la cuenta de Tate es bastante simple: el alto apalancamiento amplifica tanto las ganancias como las pérdidas, y una tasa de éxito inferior al 40% significa que las operaciones perdedoras superan en número a las ganadoras.

En los contratos perpetuos, una posición con 40x de apalancamiento puede ser liquidada con solo un 2.5% de movimiento adverso en el precio.

Las posiciones de Tate solían estar en o por encima de ese umbral, lo que significa que incluso una pequeña corrección podía llevarlo a una liquidación forzosa.

Cuando reingresaba a una operación tras una liquidación, con un apalancamiento igual o mayor, en esencia estaba repitiendo la misma operación con menos capital y el mismo nivel de riesgo. Con el tiempo, este patrón consume los fondos hasta agotarlos.

Los 75,000 dólares de comisiones por referidos agravaron aún más el problema. El programa de referidos de Hyperliquid paga una parte de las comisiones generadas por los usuarios que un trader invita a la plataforma.

Tate obtuvo esos 75,000 dólares porque generó suficiente volumen de trading (ya sea por sus propias operaciones o por las de sus seguidores registrados con su enlace), cumpliendo así con los requisitos para recibir la recompensa.

Pero no retiró esa recompensa ni la utilizó para reducir el apalancamiento, sino que la invirtió en las mismas posiciones que ya habían sido liquidadas varias veces.

Esta decisión refleja o bien una fe ciega en que la próxima operación revertiría la tendencia, o bien una falta total de comprensión de cómo el apalancamiento puede devorar fondos rápidamente cuando la tasa de éxito es baja.

Por qué el evento fue tan público

La disposición de Tate a publicar actualizaciones antes de conocer el resultado de sus operaciones convirtió su cuenta personal de trading en un libro contable abierto.

La mayoría de los traders que colapsan por alto apalancamiento prefieren manejar la situación discretamente; sus liquidaciones quedan reflejadas en los datos agregados de los exchanges, pero no se vinculan a una identidad específica.

En cambio, Tate publicaba información sobre sus operaciones de entrada, marcaba posiciones y, a veces, eliminaba pruebas tras una liquidación forzosa. Este patrón inevitablemente atrajo la atención de los medios y el rastreo on-chain.

Plataformas como Arkham y Lookonchain crearon herramientas específicas para rastrear esa cuenta, sabiendo que cada liquidación generaría clics y comentarios.

La transparencia de Hyperliquid facilita este seguimiento. A diferencia de los exchanges centralizados, los datos de las cuentas en Hyperliquid no son privados; las liquidaciones y operaciones se registran on-chain y cualquiera que conozca la dirección puede ver el historial.

Una vez que Lookonchain vinculó la identidad pública de Tate con una dirección específica de Hyperliquid, ese libro contable se convirtió en un “espectáculo” público.

Cada margin call, cada reingreso y cada liquidación final quedaron registrados con marca de tiempo y archivados.

La cuestión más amplia que plantea el caso Tate es: ¿las plataformas de contratos perpetuos con alto apalancamiento están diseñadas para que los minoristas ganen dinero, o para extraer fondos de traders excesivamente confiados?

Hyperliquid ofrece hasta 50x de apalancamiento en algunos pares; cuando el equity cae por debajo del umbral de margen de mantenimiento, se activa automáticamente una margin call.

Para traders profesionales con estricta gestión de riesgos, estas herramientas permiten estrategias de capital eficientes; pero para quienes tienen baja tasa de éxito y tienden a duplicar apuestas, son poco menos que “máquinas de liquidación”.

El colapso de los 727,000 dólares de Tate no cambiará la estructura de comisiones ni los límites de apalancamiento de Hyperliquid, pero sí ofrece un caso público que muestra lo que sucede cuando se combinan alto apalancamiento, baja tasa de éxito y reingresos impulsivos.

La plataforma cobra comisiones por cada posición, cada reingreso y cada liquidación forzosa; el programa de referidos pagó 75,000 dólares a Tate por atraer volumen de trading, pero luego recuperó esos fondos a través de las liquidaciones.

Desde una perspectiva comercial, el sistema funciona exactamente como fue diseñado.

Para los traders minoristas que siguieron el caso, la lección tiene más que ver con la dinámica estructural del trading apalancado que con los errores específicos de Tate.

Con una gestión adecuada de posiciones y riesgos, una tasa de éxito del 35% aún puede ser viable; pero combinada con un apalancamiento de 25x y la costumbre de reingresar a operaciones perdedoras con aún más apalancamiento, puede ser letal.

La transparencia del settlement on-chain permite observar estas dinámicas en tiempo real, convirtiendo los colapsos individuales en casos de estudio públicos o, simplemente, en entretenimiento colectivo.

La cuenta de Tate ya está en cero, el libro de órdenes de Hyperliquid sigue funcionando normalmente. Los 727,000 dólares se esfumaron, las comisiones por referidos ya no existen, pero el libro de operaciones sigue siendo público.

Solo queda un registro con marca de tiempo, que sirve de advertencia: cuando un trader se niega a cortar pérdidas y salir, la velocidad con la que el apalancamiento devora fondos puede ser devastadora.