¿Por qué el entorno macroeconómico actual favorece a los activos de riesgo?

A corto plazo, soy alcista en los activos de riesgo, debido a que el gasto de capital en IA y el consumo de los sectores acomodados sostienen las ganancias, pero a largo plazo es imprescindible estar atentos a los riesgos estructurales que plantean la deuda soberana, la crisis demográfica y la reconfiguración geopolítica.

Escrito por: @arndxt_xo

Traducción: AididiaoJP, Foresight News

En resumen: soy alcista en activos de riesgo a corto plazo, porque el gasto de capital en IA, el consumo impulsado por los sectores acomodados y el todavía elevado crecimiento nominal favorecen estructuralmente las ganancias corporativas.

En términos más simples: cuando el costo de endeudarse baja, los “activos de riesgo” suelen tener buen desempeño.

Pero al mismo tiempo, soy muy escéptico respecto a la narrativa actual sobre lo que todo esto significa para la próxima década:

• El problema de la deuda soberana no se resolverá sin una combinación de inflación, represión financiera o algún evento inesperado.
• La tasa de natalidad y la estructura demográfica limitarán silenciosamente el crecimiento económico real y amplificarán los riesgos políticos.
• Asia, especialmente China, se convertirá cada vez más en el núcleo tanto de oportunidades como de riesgos extremos.

Así que la tendencia continúa: seguir manteniendo esos motores de ganancias. Pero para construir una cartera, hay que reconocer que el camino hacia la devaluación monetaria y el ajuste demográfico estará lleno de altibajos, no será un proceso lineal.

La ilusión del consenso

Si solo lees las opiniones de las grandes instituciones, podrías pensar que vivimos en el mundo macroeconómico más perfecto:

El crecimiento económico es “resiliente”, la inflación se dirige hacia el objetivo, la inteligencia artificial es un viento de cola a largo plazo y Asia es el nuevo motor de diversificación.

El último informe de perspectivas para el primer trimestre de 2026 de HSBC es un claro ejemplo de este consenso: permanecer en el mercado alcista de acciones, sobreponderar tecnología y servicios de comunicación, apostar por los ganadores de IA y los mercados asiáticos, asegurar rendimientos en bonos de grado de inversión y suavizar la volatilidad con estrategias alternativas y multiactivos.

En realidad, estoy parcialmente de acuerdo con esta visión. Pero si te quedás solo con eso, te perdés la historia realmente importante.

Bajo la superficie, la realidad es:

• Un ciclo de ganancias impulsado por el gasto de capital en IA, cuya magnitud supera ampliamente lo que la mayoría imagina.
• Un mecanismo de transmisión de la política monetaria parcialmente ineficaz debido a la acumulación masiva de deuda pública en los balances privados.
• Algunas bombas de tiempo estructurales —deuda soberana, colapso de la natalidad, reconfiguración geopolítica— que no importan para el trimestre actual, pero son cruciales para lo que significarán los “activos de riesgo” dentro de diez años.

Este artículo es mi intento de reconciliar estos dos mundos: uno es la narrativa reluciente y fácil de vender de la “resiliencia”, el otro es la realidad macroeconómica caótica, compleja y dependiente del camino.

1. Consenso de mercado

Empecemos por la visión general de los inversores institucionales.

Su lógica es simple:

• El mercado alcista de acciones continúa, pero con mayor volatilidad.
• La diversificación sectorial es clave: sobreponderar tecnología y comunicaciones, pero también incluir servicios públicos (por la demanda eléctrica), industriales y financieras para lograr valor y diversificación.
• Utilizar inversiones alternativas y estrategias multiactivos para cubrir caídas —por ejemplo, oro, hedge funds, crédito/acciones privadas, infraestructura y estrategias de volatilidad.

El foco está en capturar oportunidades de rendimiento:

• Como los diferenciales ya son muy estrechos, rotar de bonos high yield a bonos de grado de inversión.
• Aumentar la exposición a bonos corporativos en moneda fuerte y bonos en moneda local de mercados emergentes para obtener diferenciales y rendimientos poco correlacionados con las acciones.
• Utilizar infraestructura y estrategias de volatilidad como fuentes de rendimiento que cubran la inflación.

Asia como núcleo de diversificación:

• Sobreponderar China, Hong Kong, Japón, Singapur y Corea del Sur.
• Temas de interés: auge de data centers en Asia, empresas líderes en innovación en China, mejora de retornos empresariales en Asia vía recompras/dividendos/M&A, y crédito asiático de alta calidad.

En renta fija, su visión es clara:

• Bonos corporativos globales de grado de inversión, por sus altos diferenciales y la oportunidad de fijar rendimientos antes de que bajen las tasas.
• Sobreponderar bonos en moneda local de mercados emergentes para obtener diferenciales, potenciales ganancias cambiarias y baja correlación con acciones.
• Infraponderar levemente los bonos high yield globales, por su valoración elevada y riesgos de crédito específicos.

Es una asignación de manual para “final de ciclo pero aún no terminado”: seguir la tendencia, diversificar, y dejar que Asia, la IA y las estrategias de rendimiento impulsen tu cartera.

Creo que esta estrategia es en general correcta para los próximos 6-12 meses. Pero el problema es que la mayoría de los análisis macro se quedan ahí, y el verdadero riesgo empieza justo en ese punto.

2. Grietas bajo la superficie

Desde una perspectiva macro:

• El crecimiento nominal del gasto en EE.UU. ronda el 4-5%, lo que sostiene directamente los ingresos corporativos.
• Pero la clave es: ¿quién consume? ¿De dónde viene el dinero?

Hablar solo de la caída de la tasa de ahorro (“los consumidores se quedaron sin plata”) no es el punto. Si los hogares acomodados usan sus ahorros, aumentan el crédito o monetizan ganancias de activos, pueden seguir consumiendo incluso si el crecimiento salarial se desacelera o el mercado laboral se debilita. El consumo que supera los ingresos está respaldado por el balance (riqueza), no por el flujo de ingresos (ingresos corrientes).

Esto significa que una gran parte de la demanda marginal proviene de hogares acomodados con balances sólidos, no de un crecimiento generalizado de los ingresos reales.

Por eso los datos parecen tan contradictorios:

• El consumo total se mantiene fuerte.
• El mercado laboral se debilita gradualmente, especialmente en los empleos de menor calificación.
• La desigualdad de ingresos y riqueza se agrava, reforzando aún más este patrón.

Aquí es donde me aparto de la narrativa dominante de la “resiliencia”. Los agregados macroeconómicos lucen bien porque cada vez están más dominados por una minoría en la cima de los ingresos, la riqueza y la capacidad de acceso al capital.

Para la bolsa, esto sigue siendo positivo (las ganancias no distinguen si provienen de un rico o de diez pobres). Pero para la estabilidad social, el entorno político y el crecimiento a largo plazo, es una amenaza latente de combustión lenta.

3. El efecto estimulante del gasto de capital en IA

La dinámica más subestimada actualmente es el gasto de capital en inteligencia artificial y su impacto en las ganancias.

En pocas palabras:

• El gasto de inversión es el ingreso de otro hoy.
• Los costos asociados (amortización) se reflejan gradualmente en los próximos años.

Por lo tanto, cuando las megacorporaciones de IA y las empresas relacionadas aumentan fuertemente su inversión total (por ejemplo, un 20% más):

• Los ingresos y las ganancias reciben un impulso enorme y anticipado.
• La amortización sube lentamente con el tiempo, más o menos en línea con la inflación.
• Los datos muestran que, en cualquier momento, el mejor indicador único para explicar las ganancias es la inversión total menos el consumo de capital (amortización).

Esto lleva a una conclusión muy simple, pero contraria al consenso: mientras dure la ola de gasto de capital en IA, tendrá un efecto estimulante sobre el ciclo de negocios y maximizará las ganancias corporativas.

No intentes frenar este tren.

Esto encaja perfectamente con la sobreponderación de acciones tecnológicas de HSBC y su tema del “ecosistema de IA en evolución”; en esencia, están anticipando la misma lógica de ganancias, aunque lo expresen de otra manera.

Lo que pongo más en duda es la narrativa sobre su impacto a largo plazo:

No creo que solo el gasto de capital en IA nos lleve a una nueva era de crecimiento real del PIB del 6%.

Cuando se cierre la ventana de financiamiento de flujo de caja libre corporativo y los balances se saturen, el gasto de capital se desacelerará.

Cuando la amortización alcance a la inversión, el efecto “estímulo de ganancias” se desvanecerá; volveremos a la tendencia potencial de crecimiento poblacional + productividad, que no es alta en los países desarrollados.

Por eso mi postura es:

• Tácticamente: mientras los datos de inversión total sigan disparados, mantener una visión positiva sobre los beneficiarios del gasto de capital en IA (chips, infraestructura de data centers, redes eléctricas, software de nicho, etc.).
• Estratégicamente: ver esto como un auge cíclico de ganancias, no como un reinicio permanente de la tasa de crecimiento tendencial.

4. Bonos, liquidez y un mecanismo de transmisión semi-fallido

Esta parte se pone un poco extraña.

Históricamente, subir las tasas 500 puntos básicos golpeaba fuertemente el ingreso neto por intereses del sector privado. Pero hoy, billones en deuda pública descansan como activos seguros en los balances privados, distorsionando esa relación:

• Las tasas más altas significan que los tenedores de bonos del Tesoro y reservas reciben más intereses.
• Muchas empresas y familias tienen deuda a tasa fija (especialmente hipotecas).
• El resultado: la carga neta de intereses del sector privado no se ha deteriorado como preveían los modelos macro.

Así nos encontramos con:

• Una Reserva Federal en una encrucijada: la inflación sigue por encima del objetivo, pero los datos laborales se debilitan.
• Un mercado de tasas extremadamente volátil: la mejor estrategia este año fue el mean reversion en bonos, comprar tras ventas de pánico y vender tras subas rápidas, porque el entorno macro nunca se clarifica en una tendencia de “bajas fuertes” o “nuevas subas”.

Sobre la “liquidez”, mi visión es directa:

• El balance de la Fed ahora es más una herramienta narrativa; sus cambios netos son demasiado lentos y pequeños respecto al sistema financiero total como para ser señales de trading efectivas.
• Los verdaderos cambios de liquidez ocurren en los balances privados y el mercado de repos: quién toma prestado, quién presta y a qué spreads.

5. Deuda, demografía y la sombra de China a largo plazo

Deuda soberana: el final es conocido, el camino no

La cuestión de la deuda soberana internacional es el tema macro definitorio de nuestra era, y todos saben que la “solución” es:

Devaluar la moneda (inflación) para reducir la relación deuda/PIB a niveles manejables.

Lo que está en juego es el camino:

Represión financiera ordenada:

• Mantener el crecimiento nominal > tasa nominal de interés,
• Tolerar una inflación levemente superior al objetivo,
• Reducir lentamente la carga real de la deuda.

Eventos de crisis caóticos:

• El mercado entra en pánico por trayectorias fiscales insostenibles.
• Las primas por plazo se disparan de golpe.
• Las soberanías más débiles sufren crisis monetarias.

A principios de este año, cuando los temores fiscales hicieron que los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo se dispararan, ya tuvimos una muestra. El propio HSBC señala que la narrativa de “deterioro fiscal” alcanza su punto máximo durante los debates presupuestarios, para luego disiparse cuando la Fed se enfoca en el crecimiento.

Creo que esta historia está lejos de terminar.

Tasa de natalidad: una crisis macro en cámara lenta

La tasa de natalidad global ha caído por debajo del nivel de reemplazo, y no es solo un problema de Europa y Asia oriental, sino que ahora afecta a Irán, Turquía y empieza a extenderse a partes de África. Es, en esencia, un shock macro de gran alcance oculto tras las cifras demográficas.

Una baja tasa de natalidad implica:

• Una mayor tasa de dependencia (más personas a cargo por trabajador).
• Menor potencial de crecimiento económico real a largo plazo.
• Presión distributiva y tensión política a largo plazo, ya que el retorno del capital supera sostenidamente el crecimiento salarial.

Si combinás el gasto de capital en IA (un shock de profundización de capital) con la caída de la natalidad (un shock de oferta laboral),

el resultado es un mundo donde:

• Los dueños del capital se destacan nominalmente.
• El sistema político se vuelve más inestable.
• La política monetaria queda atrapada: debe sostener el crecimiento, pero evitar una espiral de salarios y precios cuando la mano de obra recupere poder de negociación.

Esto nunca aparecerá en las diapositivas de perspectivas institucionales a 12 meses, pero es absolutamente clave para una visión de asignación de activos a 5-15 años.

China: la variable clave ignorada

La visión de HSBC sobre Asia es optimista: apuesta por la innovación impulsada por políticas, el potencial de la nube de IA, reformas de gobernanza, mayores retornos empresariales, valuaciones bajas y el viento de cola de recortes generalizados de tasas en la región.

Mi visión es:

• A 5-10 años, el riesgo de no tener nada de China y el norte de Asia en cartera es mayor que el de tener una asignación moderada.
• A 1-3 años, el principal riesgo no es el macroeconómico, sino el político y geopolítico (sanciones, controles a la exportación, restricciones a los flujos de capital).

Se puede considerar una asignación tanto a activos relacionados con IA, semiconductores e infraestructura de data centers en China, como a crédito de alta calidad y alto dividendo, pero el tamaño de la posición debe definirse según un presupuesto claro de riesgo político, no solo por el Sharpe ratio histórico.