Novedades

Jinse Finance informó que un juez federal dictaminó que la demanda antimonopolio presentada por X y xAI, empresas de Elon Musk, contra Apple y OpenAI continuará en Fort Worth, Texas. El juez Mark Pittman señaló que las empresas involucradas tienen pocos vínculos con la región y, de manera irónica, sugirió que si desean que el caso se juzgue en Fort Worth, podrían trasladar sus sedes allí. X y xAI presentaron la demanda en agosto, acusando a Apple y OpenAI de intentar mantener una posición monopólica en el mercado de inteligencia artificial. X tiene su sede en Bastrop, Texas, mientras que Apple y OpenAI están en California. Pittman enfatizó que ni Apple ni OpenAI solicitaron el traslado del caso antes de la fecha límite establecida por el tribunal; los únicos vínculos locales son una tienda minorista de Apple y los servicios nacionales de OpenAI. Aunque existen preocupaciones sobre la elección del tribunal, los estándares legales actuales limitan la capacidad del juez para transferir el caso. La demanda fue presentada el 25 de agosto de 2025 y el juicio está programado para el 19 de octubre de 2026, dejando más de un año para el intercambio de pruebas y mociones previas al juicio. Apple y OpenAI solicitaron desestimar la demanda el 30 de septiembre de 2025, argumentando que la demanda no especifica sus reclamos. Además, la demanda ha generado discusiones sobre la auditoría de búsquedas en la App Store de Apple, lo que tiene múltiples implicancias para los desarrolladores de aplicaciones de IA.

Según ChainCatcher, Evgeny Gaevoy, fundador del creador de mercado cripto Wintermute, comentó en el podcast de The Block: “Creo que los eventos de colapso son el resultado de una combinación de múltiples factores. Por un lado, realmente hay más apalancamiento en el sistema; por otro lado, el mercado ahora cuenta con más tipos de tokens, más productos de contratos perpetuos y más grandes plataformas para operar estos contratos perpetuos. Si recordamos hace tres o cuatro años, no teníamos tantos productos de contratos perpetuos con enormes volúmenes de posiciones abiertas y riesgos potenciales de colapso tan grandes. En cuanto a la madurez del mercado, aunque en general es más completo y sofisticado que antes, este desarrollo también ha generado muchos problemas. Todavía no está claro quién fue liquidado y quién sufrió las mayores pérdidas, pero sospecho que muchas instituciones que tuvieron grandes pérdidas en realidad estaban ejecutando estrategias de cobertura long-short; por ejemplo, podrían haber estado en corto en bitcoin y en largo en algunas altcoins, pensando que así cubrirían el riesgo, pero finalmente fueron sorprendidos por el mecanismo ADL.”