Entretien avec le CEO de Waterdrop Capital : le marché s’effondre, qui gagne vraiment de l’argent ?

Compilation & édition : TechFlow de Deep Tide

Invité : Jademont Zheng (Dashan), CEO et cofondateur de Waterdrip Capital

Modératrice : Bonnie

Source du podcast : Bonnie Blockchain

Titre original : Chute majeure du Bitcoin en 2025 ! Qui a vraiment gagné de l'argent dans ce bull run ? Grand remaniement des gagnants dans la crypto : qui rira le dernier ? Jademont Zheng【Bonnie Blockchain】

Date de diffusion : 6 novembre 2025

Résumé des points clés

Dans cet épisode du podcast, nous recevons Jademont Zheng (Dashan), CEO et cofondateur de Waterdrip Capital, pour discuter principalement des sujets suivants :

• Qui a réellement gagné de l'argent lors de ce bull run ?

• L'essence du marché crypto en 2025 a-t-elle déjà changé ?

• L'ère du retrait des particuliers et de l'entrée des entreprises est-elle vraiment arrivée ?

• Combien de temps la vague des ETF Bitcoin peut-elle durer ?

Résumé des points de vue marquants

• Dans n'importe quel marché, il est très difficile que tout le monde gagne de l'argent.

• Avant 2017, le centre mondial de la blockchain était Shanghai, et non New York.

• Pour juger si quelqu'un est un OG, il ne s'agit pas de la quantité de Bitcoin qu'il détient, mais de sa conviction et de ses principes.

• En tant que VC, nous espérons toujours soutenir des entreprises réellement innovantes ; le modèle passé consistant à lancer rapidement un produit sur un exchange puis à encaisser et partir est complètement dépassé.

• Aujourd'hui, il y a beaucoup moins de projets entrepreneuriaux, nous avons donc plus de temps pour étudier et analyser ces projets en profondeur, et les montants investis sont plus importants. Auparavant, l'investissement était plus dispersé, maintenant nous privilégions la qualité.

• Il y a dix ans, voire plus, nous avions déjà prédit avec audace que le Bitcoin atteindrait 100 000 dollars.

• Personne ne révélera publiquement combien de Bitcoin il détient.

• Ceux qui détiennent du Bitcoin depuis plus de 10 ans ne prêtent plus vraiment attention au prix ; ils pensent que voir le Bitcoin atteindre 1 million de dollars n'est qu'une question de temps, il n'est plus nécessaire de discuter du prix.

• Si le prix du Bitcoin augmente, c'est grâce au consensus, mais si le Bitcoin reste longtemps dans des cold wallets sans être utilisé, sa valeur sociale diminue considérablement.

• Pour beaucoup d'OG, voir le Bitcoin dépasser 100 000 dollars n'a pas vraiment de sens, car un zéro de plus sur leur patrimoine n'a pas d'impact majeur sur leur vie.

• Si tout le système économique décentralisé peut prospérer, voire remplacer une partie des fonctions de la finance traditionnelle, c'est là que réside la vraie excitation : la création d'un nouvel ordre économique.

• Les États-Unis pourraient avoir l'intention de construire un système parallèle de commerce et de paiement en dehors du système SWIFT.

• Le but initial du Bitcoin est d'assurer la sécurité par la technologie elle-même, et non de dépendre de la contrainte morale humaine.

Qui a réellement gagné de l'argent dans ce bull run

Bonnie : Jademont, j'aimerais discuter avec toi de qui a vraiment gagné de l'argent lors de cebull run. Beaucoup disent que ce bull run est dominé par les institutions, surtout après le lancement des ETF Bitcoin spot, les fonds institutionnels ont afflué sur le marché. Quel est ton point de vue sur la situation actuelle du bull run ?

Jademont :

C'est une question très intéressante. En réalité, dans n'importe quel marché, il est très difficile que tout le monde gagne de l'argent. D'après ce que l'on a vu ces deux ou trois dernières années, ce sont effectivement les institutions qui ont gagné de l'argent. Plus précisément, ce sont ceux qui peuvent réagir rapidement et comprendre à l'avance les tendances du marché qui en profitent. Par exemple, sous la présidence de Trump, la politique de régulation américaine sur les cryptomonnaies est devenue plus favorable ; ceux qui ont saisi cette tendance ont gagné de l'argent. À l'inverse, ceux qui ont continué à spéculer sur de petites cryptos comme avant ont pu subir de lourdes pertes.

Bonnie : On dit que les VC sont moins enclins à soutenir de nouveaux projets, et que les exchanges de premier plan préfèrent soutenir des entreprises matures comme des sociétés de réserve Bitcoin ou Ethereum. Est-ce vrai ?

Jademont :

En fait, ce n'est pas tout à fait le cas. En tant que VC, notre objectif principal n'est pas de détenir des actifs mainstream, car ces actifs sont généralement détenus par de grandes institutions ou des institutions financières traditionnelles. Notre rôle est de soutenir les entreprises innovantes et les entrepreneurs en phase de démarrage. Mais il est vrai que la façon de jouer sur le marché a changé. Il y a quelques années, on voyait beaucoup de startups émerger, mais aujourd'hui, si vous faites le tour des stands d'une conférence, vous verrez qu'il y a moins de petites entreprises, la plupart sont des sociétés plus matures ou des entreprises traditionnelles.

Aujourd'hui, les entreprises qui souhaitent entrer dans le secteur crypto ont des moyens financiers plus importants, mais en tant queVC, nous voulons toujours soutenir des entreprises réellement innovantes ; le modèle passé consistant à lancer rapidement un produit sur un exchange puis à encaisser et partir est complètement dépassé. Les entreprises que nous soutenons aujourd'hui ont des objectifs à plus long terme, généralement un développement stable sur trois à cinq ans, ou devenir un leader du secteur en cinq à dix ans. Quant à savoir si ces entreprises choisiront d'émettre un Token ou d'entrer en bourse une fois matures, ce n'est qu'une question de forme, il n'y a pas de meilleure ou de moins bonne option.

Bonnie : Est-ce que je peux comprendre ainsi : beaucoup de soi-disant sociétés de réserve DAT ont en fait autant de potentiel de croissance que de nouveaux projets. Soutenir de nouveaux projets, est-ce uniquement pour gagner de l'argent plus sûrement, ou y a-t-il d'autres considérations ?

Jademont :

Pour un VC, le rendement à long terme de la détention de DAT peut être similaire à celui des cryptos mainstream. Par exemple, investir dans une société de réserve Bitcoin, sa croissance est généralement corrélée au prix du Bitcoin. Mais pour les projets en phase de démarrage, nous recherchons un rendement supérieur. Nous espérons obtenir plusieurs fois la hausse du Bitcoin, par exemple un retour sur investissement de cinq ou dix fois, c'est l'objectif d'un VC, mais le taux de réussite est faible, généralement inférieur à 20% dans le secteur.

Sur 100 projets, 80 peuvent échouer, les 20 restants peuvent apporter des retours multiples. Globalement, le rendement final peut dépasser la hausse du Bitcoin.

Bonnie : Tu viens de mentionner que la façon d'investir des VC a changé. Peux-tu expliquer concrètement la différence entre avant et maintenant ?

Jademont :

Avant, la façon d'investir était plus décontractée, car il y avait trop de projets dans le secteur. Par exemple, lors de la conférence Bitcoin Asia de l'année dernière, il y avait 40 ou 50 stands de très petites entreprises, avec des levées de fonds de seulement un ou deux millions de dollars. Ils entraient trop tôt sur le marché, alors qu'ils auraient dû se concentrer d'abord sur le développement produit.

Aujourd'hui, il y a beaucoup moins de projets entrepreneuriaux, nous avons donc plus de temps pour étudier et analyser ces projets en profondeur, et les montants investis sont plus importants. Auparavant, l'investissement était plus dispersé, maintenant nous privilégions la qualité.

Bonnie : En dehors de Hyperliquid et Polymarket, quelles autres tendances suivez-vous ?

Jademont :

Nous croyons particulièrement en deux axes. Le premier est l'innovation autour du Bitcoin ou des DAT similaires, par exemple fournir des services à valeur ajoutée à ces actifs de réserve via la DeFi. Les cryptos mainstream comme Bitcoin et Ethereum sont de plus en plus liées aux marchés de capitaux traditionnels. Comment faire fructifier ces actifs sur les marchés traditionnels, au-delà de la simple hausse naturelle, comment générer des revenus supplémentaires, c'est une énorme opportunité. Ce marché pourrait atteindre 2 à 3 trillions de dollars.

Bonnie : À quoi pourrait ressembler la situation à l'avenir ?

Jademont :

Supposons qu'une société DAT détienne 100 millions de dollars de Bitcoin. Si ces Bitcoins sont simplement stockés dans un wallet de garde, c'est du gaspillage de ressources. S'il est possible, dans des conditions de sécurité, d'obtenir un rendement annuel de 5% via la DeFi, cette société pourrait gagner 5 millions de dollars de profit supplémentaire par an, ce qui est déjà excellent pour une société cotée traditionnelle.

De plus, nous pouvons tokeniser les actions de cette société. Par exemple, certaines entreprises spécialisées dans la tokenisation des RWA mettent les actions sur la blockchain et les intègrent à l'écosystème DeFi. Ainsi, on peut profiter à la fois de la hausse du prix du Bitcoin et obtenir des revenus supplémentaires via la DeFi.

Bonnie : Si une entreprise détient 50 000 Bitcoins, a-t-elle confiance pour placer ces actifs dans un protocole DeFi afin de générer des revenus ?

Jademont :

C'est une bonne question. Si c'était moi, je serais très prudent, je ne mettrais pas tous mes Bitcoins dans un protocole DeFi. Mais il existe déjà de nombreuses solutions sécurisées. Par exemple, le Layer 1 du Bitcoin prend en charge des scripts similaires aux smart contracts, comme le Hash Time Lock (HTLC), qui permet de verrouiller les Bitcoins en toute sécurité. Il n'y a jamais eu de vol dans l'histoire.

Jademont :

Bien sûr, il n'existe pas de système absolument sûr, mais la sécurité de ces technologies est comparable à celle des wallets de garde. Il existe aussi d'autres solutions, comme confier la garde multi-signature de vos Bitcoins à de grands exchanges ou dépositaires, puis les placer dans un protocole pour augmenter leur TVL. La valeur de la liquidité, c'est que je ne te donne pas simplement mes Bitcoins pour que tu me donnes un rendement. Nous pouvons utiliser la multi-signature pour garantir que mes Bitcoins ne seront pas vendus pendant dix ans. C'est aussi une valeur pour le marché, alors pourquoi ne pas me donner un rendement ? Ce genre de BTCFi permet d'assurer la sécurité absolue des Bitcoins tout en générant des revenus supplémentaires.

Prédire le Bitcoin à 100 000 il y a 10 ans ?

Bonnie : À quoi ressemblent vraiment les réunions des OG ? Beaucoup imaginent que vous, les baleines détenant beaucoup de Bitcoins, vous réunissez pour discuter de l'avenir du Bitcoin, et que ces discussions deviennent réalité. Est-ce vrai ?

Jademont :

C'est un peu drôle à dire, il y a dix ans, voire plus, nous avions déjà prédit avec audace que le Bitcoin atteindrait 100 000 dollars. À l'époque, le Bitcoin ne valait que quelques centaines ou milliers de dollars, et même si nous disions qu'il atteindrait 100 000, nous n'y croyions pas vraiment au fond. On osait juste le dire, car il n'y avait rien à perdre, n'est-ce pas ?

Avec le temps, maintenant que le Bitcoin a vraiment atteint 100 000 dollars, on constate que le groupe des OG commence à se diviser. Certains sont sortis du marché quand le Bitcoin a atteint 10 000 dollars, d'autres ont vendu à 100 000. Même s'ils étaient des utilisateurs précoces, ils ne détiennent en réalité pas forcément beaucoup de Bitcoins.

Quant à combien de Bitcoins une personne détient, personne ne le révélera publiquement. Être dans le secteur depuis longtemps ne signifie pas forcément que vous avez beaucoup de Bitcoins ; parfois, des nouveaux venus avec des moyens financiers importants achètent d'un coup beaucoup de Bitcoins. Donc, pour juger si quelqu'un est unOG, il ne s'agit pas de la quantité de Bitcoin qu'il détient, mais de sa conviction et de ses principes.

Par exemple, quand le Bitcoin valait 10 000 dollars, croyiez-vous qu'il pouvait atteindre 100 000 ? Maintenant qu'il a atteint 100 000, pensez-vous qu'il peut aller à 1 million ? Ou bien considérez-vous le Bitcoin comme un outil d'enrichissement rapide, ou comme le porteur d'un idéal de décentralisation ? Dans un coin de la conférence, il y avait un stand vendant des souvenirs, dont un magazine intitulé "freedom issue". Je le recommande vivement à la collection. La couverture raconte l'histoire de Ross, le fondateur de Silk Road. Cela reflète les thèmes discutés dans la communauté Bitcoin il y a 10 ans, à une époque où le Bitcoin ne valait rien, beaucoup pensaient qu'il pouvait tomber à zéro, mais il portait l'idéal et la valeur de la décentralisation, ce qui mérite d'être médité.

Ceux qui détiennent du Bitcoin depuis plus de 10 ans ne prêtent plus vraiment attention au prix ; ils pensent que voir le Bitcoin atteindre 1 million de dollars n'est qu'une question de temps, il n'est plus nécessaire de discuter du prix. Les discussions portent davantage sur la construction de l'écosystème Bitcoin, comme la rentabilité du minage, les risques potentiels. L'augmentation de la consommation d'énergie du minage soulève aussi de nouveaux problèmes. Et le fait que le Bitcoin soit stocké à long terme dans des cold wallets, réduisant l'activité on-chain, peut-il nuire à l'écosystème ? Pourquoi le développement du Lightning Network est-il si lent ? Quelle est la prochaine étape pour BTC Fi et Layer 2 ? Voilà les sujets qui préoccupent aujourd'hui les OG.

Pourquoi les stablecoins ne peuvent-ils pas fonctionner comme le Bitcoin ?

Bonnie : Pourquoi les stablecoins ne peuvent-ils pas fonctionner comme le Bitcoin ?

Jademont :

Si c'est un stablecoin décentralisé, il peut effectivement fonctionner comme le Bitcoin, mais les stablecoins centralisés (comme USDT) ont certaines limites, par exemple ils peuvent geler des comptes. C'est un problème pour les transactions entre agents intelligents AI, car ils ne veulent pas être soumis à l'intervention et au contrôle humains.

Supposons qu'un agent AI ait sa propre "conscience souveraine" et vise à gagner de l'argent. Par exemple, il effectue aujourd'hui une transaction de 1 million de dollars pour vous et gagne 100 dollars. Cet argent sera stocké dans son propre wallet, qui peut être une adresse Bitcoin ou un stablecoin. Il utilisera ces fonds pour acheter plus de données sur le marché AI, afin de s'améliorer et de gagner plus, augmentant sa compétitivité dans le monde AI. Dans ce contexte, Bitcoin et la blockchain deviennent la monnaie de base et l'infrastructure de l'économie AI.

Bonnie :

C'est une idée intéressante. Quand pourrons-nous voir cela se produire ?

Jademont :

En réalité, cela se produit déjà. Les projets dans lesquels nous investissons ont déjà résolu le problème des paiements entre agents AI, et collaborent avec plusieurs entreprises AI dans la Silicon Valley pour des essais. Mais je ne sais pas quand ces technologies seront généralisées. Honnêtement, j'espère que ce jour n'arrivera pas trop tôt, car une AI trop puissante menacerait le sens de l'existence humaine. Cependant, cette tendance est inévitable, nous devons nous y préparer.

Je ne peux pas non plus prédire quand cela arrivera, mais nous devons nous préparer au mieux. Comme après la crise financière de 2008, la naissance du Bitcoin visait à éviter la répétition de telles crises et à établir une nouvelle infrastructure financière. Aujourd'hui, la blockchain et le Bitcoin ont déjà considérablement amélioré le système bancaire et financier traditionnel.

La vérité sur les rendements du dépôt de Bitcoin

Bonnie : Si je dépose du Bitcoin sur une plateforme et que tu me donnes 5% de rendement, cela semble étrange. Pourquoi puis-je obtenir un rendement simplement en déposant du Bitcoin ? Avant, était-ce fait en émettant une nouvelle crypto ?

Jademont :

En effet, avant l'année dernière, c'était le cas. Cette méthode pouvait attirer des utilisateurs ou l'attention du marché à court terme, mais elle n'est pas durable. Pourquoi ? Si tu déposes du Bitcoin chez moi et que je t'émets une crypto, je dois m'assurer que cette crypto garde de la valeur à long terme, sinon ce modèle n'a aucun sens. Mais en réalité, il est très difficile de garantir la valeur de sa propre crypto, donc ce modèle a progressivement été abandonné.

La méthode mainstream actuelle consiste à générer des revenus grâce à l'utilisation réelle des Bitcoins déposés. Par exemple, je peux placer les Bitcoins sur un exchange pour faire du trading quantitatif, une stratégie d'arbitrage généralement stable, tant que l'exchange n'a pas de problème, comme Binance ou OKX qui ne font pas faillite ou ne se font pas hacker, mes fonds ne sont pas en danger. Avec une stratégie de trading stable, obtenir un rendement annuel de 5% n'est pas difficile.

Une autre méthode consiste à utiliser tes Bitcoins comme support de liquidité. Par exemple, je lance une nouvelle blockchain, tes Bitcoins peuvent augmenter mon TVL. En échange, je t'offre des récompenses d'airdrop, qui peuvent être plusieurs Tokens. Quand le nombre de Tokens augmente, même si certains n'ont pas de valeur, d'autres peuvent en avoir, donc globalement tu peux toujours obtenir un rendement.

Une autre méthode consiste à utiliser tes Bitcoins comme collatéral. Je peux emprunter, par exemple des USDT, contre ce collatéral, puis investir ou générer des revenus avec ces USDT. Bref, dès que tu déposes tes Bitcoins chez moi, je trouverai toujours un moyen d'en tirer profit.

Bonnie : Cela semble facile à comprendre pour les utilisateurs natifs de la crypto, mais si tu présentes cela à une institution, par exemple si Michael Saylor était assis ici, comment lui expliquerais-tu ? Accepterait-il ces méthodes ?

Jademont :

En fait, Michael Saylor a déjà accepté ces méthodes. Sa société explore déjà les usages BTCFi, par exemple Marathon Digital a même créé une équipe dédiée au développement de produits BTCFi, appelée Lemonade. C'est une solution Layer 2 basée sur Bitcoin, ils y participent activement.

Bien sûr, certaines sociétés DAT traditionnelles n'ont pas encore totalement adopté ces méthodes. C'est un processus progressif. Par exemple, si tu as 50 000 Bitcoins, tu peux d'abord en essayer 5 000, puis augmenter progressivement si ça marche bien.

Dans tout l'écosystème Bitcoin, ou disons dans la vision de ces OG, l'objectif est qu'au final 10% des Bitcoins soient réellement utilisés, et pas seulement stockés dans des cold wallets en attendant la hausse. Si le Bitcoin peut être utilisé plus largement, sa valeur sera plus grande, par exemple via le Lightning Network de Layer 2. Le Lightning Network sert principalement aux paiements, et si les 21 millions de Bitcoins y participent, sa capacité de traitement des paiements sera très puissante. Bref, le Bitcoin peut entrer dans la DeFi via des applications Layer 2, ou participer au trading via des mappings, pour que ce plus grand actif crypto devienne vraiment actif et stimule la prospérité de tout l'écosystème crypto.

Quels sont les risques de laisser le Bitcoin dans un cold wallet ?

Bonnie : Tu as mentionné que laisser le Bitcoin dans un cold wallet pouvait présenter des risques. Quels sont ces risques ?

Jademont :

Si le Bitcoin reste longtemps dans un cold wallet sans être utilisé, sa valeur sociale diminue considérablement. Si le prix du Bitcoin augmente, c'est grâce au consensus, mais s'il n'est que stocké sans application réelle, cela devient un peu "virtuel". En fait, si 10% des Bitcoins deviennent actifs, cela résoudrait de nombreux problèmes concrets, comme les transactions et le commerce transfrontaliers, ou servir de collatéral pour la DeFi, apportant de la liquidité à l'écosystème Ethereum ou EVM. Cela stimulerait non seulement le développement du secteur, mais permettrait aussi au Bitcoin de jouer un vrai rôle, au-delà d'un simple jeu numérique.

Pour beaucoup d'OG, voir le Bitcoin dépasser 100 000 dollars n'a pas vraiment de sens, car unzéro de plussur leur patrimoine n'a pas d'impact majeur sur leur vie. Mais si tout le système économique décentralisé peut prospérer, voire remplacer une partie des fonctions de la finance traditionnelle, c'est là que réside la vraie excitation. Ce n'est pas seulement une croissance de la richesse, mais la création d'un nouvel ordre économique.

Bonnie : Tu as mentionné l'or et le Bitcoin comme actifs sous-jacents. Le Bitcoin stocké dans un cold wallet comme réserve de valeur n'a pas besoin d'être utilisé dans les transactions. Les paiements transfrontaliers peuvent utiliser USDT, la DeFi peut utiliser Ethereum, alors pourquoi insister sur le Bitcoin ?

Jademont :

En fait, le volume de transactions de l'or a toujours été important. Si à l'avenir chaque stablecoin dollar émis doit être adossé à du Bitcoin, alors le Bitcoin aura un cas d'utilisation important et devra participer fréquemment aux transactions on-chain. Par exemple, à l'avenir, on pourrait utiliser le Bitcoin comme collatéral pour émettre des stablecoins, ce qui augmenterait considérablement l'activité on-chain du Bitcoin.

Quant à pourquoi ne pas utiliser Ethereum ou d'autres actifs comme collatéral, c'est difficile à expliquer clairement. Mais tout comme les banques centrales stockent de l'or et non de l'argent ou du cuivre, c'est une question de consensus mondial. Le Bitcoin est largement considéré comme l'actif sous-jacent le plus fiable.

Bonnie : Si les paiements se généralisent vraiment, cela contournerait le systèmeSWIFT. Visa et Mastercard seraient-ils inquiets ? Quelle est leur situation actuelle ? Leur activité baisse-t-elle ou commencent-ils à collaborer avec des prestataires de paiement en stablecoins ?

Jademont :

Visa et Mastercard font face à une pression concurrentielle. Selon moi, les États-Unis pourraient avoir l'intention de construire un système parallèle de commerce et de paiement en dehors du système SWIFT. Le système SWIFT dépend des banques pour le règlement, mais il est peu efficace et présente des risques de sanctions élevés. Par exemple, lors de la guerre Russie-Ukraine, la Russie a été exclue du système SWIFT, l'empêchant de consommer à l'étranger, ce qui a révélé les limites de SWIFT.

Mais justement parce que SWIFT est trop puissant et sanctionne facilement certains pays, beaucoup cherchent des alternatives. Par exemple, la Chine et la Russie échangent des marchandises en contournant le système bancaire. Les États-Unis ont réalisé que l'utilisation de SWIFT diminue, certains pays s'en méfient, alors ils veulent vite établir un nouveau système pour garder leur avance.

Dans certains sites touristiques célèbres, de nombreux Russes n'utilisent plus de cartes bancaires mais des cryptomonnaies, et des pays comme l'Iran, la Turquie, la Russie utilisent souvent USDT dans le commerce international. Les États-Unis ne peuvent pas interdire complètement l'utilisation d'USDT, mais ils peuvent réguler les stablecoins pour les garder sous contrôle américain. C'est l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis soutiennent le développement des stablecoins, l'autre étant de renforcer l'hégémonie mondiale du dollar via les stablecoins.

Quels pays utilisent les cryptomonnaies pour le commerce

Bonnie : Penses-tu que d'autres pays peuvent encore rattraper leur retard ? Est-il possible d'émettre leur propre stablecoin local ?

Jademont :

La question est complexe. En 2017, la Chine continentale a tenté d'émettre un stablecoin en RMB, la régulation n'était pas stricte à l'époque. Nous avions un projet appelé Bitshares, qui permettait d'émettre des stablecoins adossés à des cryptos, comme bitUSD et bitCNY, et bitCNY a atteint une échelle de plusieurs milliards de RMB.

Mais à partir de 2017, la régulation chinoise s'est durcie, on nous a avertis de ne plus émettre de stablecoin RMB, car cela allait à l'encontre de la stratégie nationale. Nous avons donc dû arrêter le projet, et beaucoup d'exchanges ont supprimé les paires de trading RMB. Depuis 2017, le RMB a perdu son influence sur la fixation des prix des cryptos et du Bitcoin, ce qui est regrettable.

Pour les autres pays, leur monnaie étant de faible volume, émettre un stablecoin local n'a pas beaucoup de sens. Mais j'ai entendu dire qu'un stablecoin RMB offshore pourrait être émis à Hong Kong, mais ce n'est pas encore confirmé officiellement.

Bonnie : Ton histoire me rappelle la conférence Bitcoin. Nous avons invité Eric Trump, le fils de Trump, qui a demandé s'il y avait une communauté Bitcoin en Asie. J'ai été choquée, car lapuissance de calculdu Bitcoin était autrefois concentrée à plus de 70% en Chine.

Jademont :

Oui, le maximum était de 76%. Mais après l'interdiction chinoise de 2021, la puissance de calcul du Bitcoin est tombée à 5%. Maintenant, elle est remontée à plus de 20%. En réalité, avant 2017, le centre mondial de la blockchain était Shanghai, et non New York. Beaucoup de fondateurs de projets connus venaient à Shanghai chercher des investissements, comme Ethereum, ICP, etc.

Bonnie : Tout le monde parle maintenant de Wall Street aux États-Unis, comme si tous les grands événements s'y passaient. Que devrait faire l'Asie à l'avenir ?

Jademont :

C'est une question intéressante. L'avenir de l'Asie ne dépend pas de moi, j'aimerais bien retrouver la prospérité d'avant. Mais j'ai été un peu déçu par la politique chinoise, car nous avions un très bon environnement à Shanghai, mais avons dû déménager à Hong Kong. Plus tard, j'ai discuté avec un ami américain, son point de vue m'a éclairé : il pense que si la Chine avait toujours soutenu le Bitcoin depuis 2017, les États-Unis n'auraient peut-être pas poussé autant le Bitcoin, et son prix n'aurait pas atteint ce niveau.

Les États-Unis ont effectivement accéléré la hausse et le développement du Bitcoin. Si la Chine avait 70% de la puissance de calcul, les États-Unis auraient hésité à soutenir pleinement le Bitcoin. Même si l'histoire ne peut être refaite, la politique chinoise a objectivement favorisé la décentralisation du Bitcoin. Mais maintenant, le Bitcoin devient de plus en plus centré sur les États-Unis.

Cette tendance inquiète certains OG, surtout avec la croissance rapide de la puissance de calcul au Texas, où de nombreuses grandes sociétés minières sont américaines. Mais le Bitcoin utilise le mécanisme POW, détenir beaucoup de Bitcoins ne menace pas directement la sécurité du réseau. Et beaucoup de mineurs au Texas sont en fait chinois, ils n'obéiront pas complètement au gouvernement américain.

En comparaison, Ethereum fait face à un risque de sécurité plus grand, car il utilise le mécanisme POS. Si un gouvernement contrôle les sociétés détenant beaucoup d'ETH, la sécurité du réseau Ethereum pourrait être menacée.

La crise cachée d'Ethereum et l'idéal de la décentralisation

Bonnie : Peux-tu expliquer simplement le problème de sécurité d'Ethereum ? Que se passerait-il dans le pire des cas ?

Jademont :

Ethereum utilise le mécanisme POS, qui repose sur le vote des détenteurs d'Ethereum pour assurer la sécurité du réseau. Plus vous détenez d'Ethereum, plus vous avez d'influence sur le réseau. Si une proposition obtient suffisamment de soutien, elle peut changer le fonctionnement du réseau.

Dans un cas extrême, si 99% des Ethereum sont concentrés dans quelques grandes entreprises, par exemple des sociétés cotées, elles pourraient contrôler le réseau. Si elles agissent de manière malveillante, elles pourraient théoriquement menacer la sécurité du réseau. Même si la probabilité est faible, car cela nuirait à leurs propres intérêts, ce risque de centralisation inquiète les partisans de la décentralisation. Ils veulent un système sans possibilité de malveillance, et non dépendre de la "bonté" de certains acteurs.

C'est d'ailleurs le but initial du Bitcoin : assurer la sécurité par la technologie elle-même, et non dépendre de la contrainte morale humaine.

Bonnie : On dirait que tu es assez prudent vis-à-vis des sociétés de trésorerie d'Ethereum ?

Jademont :

Je ne peux pas dire que je ne les soutiens pas, car je détiens à la fois du Bitcoin et de l'Ethereum, dans une proportion d'environ 8:2. Les trésoreries ont effectivement fait monter le prix d'Ethereum, ce qui me va très bien. Mais en tant que participant précoce à la blockchain, je m'intéresse davantage à l'idéal de la décentralisation, je veux réduire la possibilité de malveillance et construire un système plus équitable.

En Occident, surtout dans la Silicon Valley, il existe une opinion selon laquelle la blockchain et le Bitcoin servent en fait l'AI du futur. L'AI ne peut pas utiliser les monnaies émises par les gouvernements, comme le RMB ou le dollar, car elles sont contrôlées par des institutions centrales. Mais le Bitcoin est décentralisé, il peut servir d'outil de paiement pour l'AI et se développer avec le réseau AI.

Bonnie : Donc dans le futur monde de l'AI, mon agent AI et le tien pourraient faire des transactions en Bitcoin sans que nous, humains, n'en sachions rien ?

Jademont :

Exactement, nous avons investi dans un projet qui utilise le Lightning Network pour les paiements entre agents AI. Par exemple, mon assistant AI doit réserver un billet, mais il n'a pas l'autorisation de le faire directement. Il doit contacter un autre agent AI pour l'aider, et pour cela, il doit payer des frais de service. Ce paiement peut se faire en Bitcoin.

Ainsi, les transactions entre AI sont totalement indépendantes de l'intervention humaine, nous pourrions même ne pas savoir que de telles transactions ont lieu. C'est l'une des possibilités futures de la combinaison blockchain et AI.