Le bitcoin va-t-il monter ou baisser l'année prochaine ? Les institutions et les traders sont en désaccord total.

Après la chute brutale du « 10.11 » et le coup dur de la fermeture du gouvernement américain en novembre, le marché des cryptomonnaies est devenu particulièrement nerveux.

Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que les traders et les institutions sont profondément divisés sur la direction future du marché. Galaxy Digital vient de réduire son objectif de fin d’année de 185 000 dollars à 120 000 dollars, mais JPMorgan maintient que dans les 6 à 12 prochains mois, le bitcoin pourrait atteindre 170 000 dollars.

En fin de compte, le facteur le plus déterminant pour la hausse ou la baisse du marché des cryptomonnaies aujourd’hui, c’est la liquidité. Lorsque la liquidité en dollars est abondante, les capitaux affluent vers les actifs à risque et le bitcoin monte ; lorsque la liquidité se resserre, les fonds reviennent vers les obligations d’État et le cash, et le bitcoin baisse. Cette fois, la fermeture du gouvernement américain a battu un record historique, entraînant le solde du compte général du Trésor à près de 1 000 milliards de dollars, verrouillant complètement la liquidité et affectant presque tous les marchés financiers mondiaux. Le bitcoin n’y fait évidemment pas exception. Cela montre aussi que, dans les faits, la liquidité est largement influencée par des facteurs politiques.

Lors des élections locales du 4 novembre, le Parti démocrate a remporté une victoire écrasante. Que présagent-elles pour les élections de mi-mandat de 2026 ? La Fed baissera-t-elle ses taux en décembre ? Chaque mouvement récent de la Maison Blanche mérite une analyse approfondie. Chaque événement modifie les attentes en matière de liquidité.

Alors, à la fin de 2025 et à l’approche de 2026, quelle sera la trajectoire du bitcoin ? Les haussiers ou les baissiers ont-ils raison ? BlockBeats a résumé les arguments des deux camps.

Que disent les baissiers ?

Avant d’analyser les possibilités de hausse, écoutons d’abord les arguments des baissiers.

Contre-attaque des démocrates, Trump sous pression

« Les victoires récentes des démocrates lors des élections d’État sont la raison de la baisse du marché des cryptomonnaies ces dernières semaines, le Parti démocrate étant très défavorable aux cryptomonnaies et au capitalisme », estime l’analyste borovik.eth, et ce point de vue n’est pas sans fondement.

Après l’élection présidentielle et avant les élections de mi-mandat au Congrès, plusieurs élections importantes de gouverneurs locaux ont encore lieu aux États-Unis. Ces élections locales peuvent être vues à la fois comme un vote de satisfaction de la population envers les Républicains, mais aussi comme un prélude aux élections de mi-mandat.

Récemment, le Parti républicain a subi trois défaites consécutives lors des élections au niveau des États, tandis que les démocrates ont remporté une victoire totale :

1. Élection du gouverneur de Virginie : la candidate démocrate Abigail Spanberger a été élue avec une avance de 15 points de pourcentage, devenant la première femme gouverneure de l’État. Les démocrates ont non seulement remporté le poste de gouverneur, mais aussi ceux de vice-gouverneur et de procureur général, et ont renversé au moins 13 sièges à la Chambre des représentants.

2. Élection du gouverneur du New Jersey : la candidate démocrate Mikie Sherrill est également devenue la première femme gouverneure de l’État. Le New Jersey est un bastion d’électeurs modérés, mais cette fois, les démocrates l’ont emporté avec 13,8 points d’avance, un record depuis 2005.

3. Redécoupage électoral en Californie : cela pourrait ajouter 5 sièges à la Chambre des représentants pour les démocrates et permettre de redessiner 3 circonscriptions. Prochainement, le gouverneur de Californie, Newsom, et d’autres deviendront les adversaires les plus coriaces de Trump et des Républicains.

Newsom reste en tête sur Polymarket pour la nomination démocrate à la présidentielle de 2028

4. Élection du maire de New York : le candidat démocrate de 34 ans, Zohran Mamdani, a été facilement élu avec plus de 1,03 million de voix et un taux de 52-55 %. Il devient le premier maire new-yorkais né dans les années 1990, le premier maire musulman et le premier maire d’origine indienne de l’histoire de la ville.

Plus important encore, la symbolique de New York n’est pas anodine : de nombreux jeunes qui soutenaient autrefois Trump ont voté pour Mamdani, surnommé le « Trump de gauche ». Autrement dit, dans la plus grande ville des États-Unis, fief de Trump, près de 90 % des jeunes ont basculé du côté des démocrates.

Les élections de gouverneurs et de maires sont échelonnées pour éviter l’« effet d’entraînement » des élections fédérales et permettre aux électeurs locaux de se concentrer sur les enjeux locaux. Les mandats de gouverneur durent généralement 4 ans, mais les années d’élection varient selon les États ; les mandats de maire durent de 2 à 4 ans, avec des élections encore plus flexibles. Mais justement à cause de cette dispersion, ces élections locales deviennent des indicateurs importants pour les élections fédérales et préfigurent souvent les tendances politiques nationales. Ces gouverneurs et maires sont aussi une source majeure de futurs candidats fédéraux.

Pour les élections de mi-mandat de 2026, la victoire totale des démocrates lors des élections d’État leur donne un élan fort. De nombreux médias et analystes étrangers y voient un signe avant-coureur d’une « vague bleue » comme en 2017. Pour Trump, c’est un avertissement politique : s’il ne fait rien, il pourrait revivre la perte de la Chambre des représentants après les défaites locales de 2017 lors de son premier mandat.

En politique américaine, la première année de mandat est souvent une lune de miel, la deuxième année une période d’impopularité, et les deux suivantes une traversée du désert. Mais Trump ne s’attendait probablement pas à ce que sa lune de miel soit si courte et sa défaite si rapide.

Même s’il contrôle encore les deux chambres, Trump ne peut plus faire tout ce qu’il veut. La récente fermeture du gouvernement en est un bon exemple.

Le cœur du conflit lors de cette fermeture était simple : il faut 60 voix au Sénat pour rouvrir le gouvernement, c’est la règle. Les Républicains voulaient que les démocrates votent, mais ces derniers exigeaient la prolongation d’une subvention d’assurance maladie arrivant à expiration, ce que Trump refusait.

Sous la direction du chef de la minorité Chuck Schumer, les démocrates ont refusé de voter 14 fois, faisant bloc comme une seule famille.

En revanche, les Républicains étaient divisés et en conflit interne. Trump a demandé à plusieurs reprises de supprimer la règle des 60 voix, mais les chefs républicains du Sénat ont refusé, craignant que l’abolition de l’obstruction parlementaire ne se retourne contre eux si les démocrates reprenaient le pouvoir. Trump aurait été très en colère, insultant ces chefs républicains.

Finalement, les Républicains ont cédé, et Trump a dû accepter un paquet incluant des priorités démocrates pour rouvrir le gouvernement. Cela montre que les démocrates unis peuvent bloquer l’agenda républicain et que le contrôle « dictatorial » de Trump sur les deux chambres s’affaiblit.

Cette fermeture a battu le record de durée de l’histoire américaine, laissant de nombreux fonctionnaires sans salaire et de nombreux pauvres sans subventions, ce qui a gravement nui à l’image des Républicains.

Le mécontentement des Américains a atteint un point critique. Les questions de vie quotidienne restent le plus grand enjeu politique.

Le mécontentement face à la baisse du niveau de vie, à la chasse aux migrants illégaux qui inquiète tout le monde, et aux divisions croissantes qui rendent anxieux. Des millions de personnes issues des classes moyennes et supérieures réalisent qu’elles sont en train de décliner socialement, ce qui les effraie.

Des millions de personnes issues des classes moyennes et supérieures réalisent qu’elles sont en train de décliner socialement, ce qui les effraie

L’inflation alimentaire est aussi un facteur clé : ce qui coûtait 100 dollars auparavant coûte maintenant 250 dollars, pour une qualité moindre. La flambée du prix des œufs vient à peine de s’atténuer que le bœuf, la viande préférée des Américains, subit une nouvelle inflation.

L’indice des prix à la consommation (CPI) publié le 24 octobre montre que le prix du rosbif et du steak a augmenté respectivement de 18,4 % et 16,6 % sur un an. Selon le ministère américain de l’Agriculture, le prix du bœuf haché a atteint 6,1 dollars la livre, un record historique. Par rapport à il y a trois ans, le prix du bœuf a augmenté de plus de 50 %.

De plus, le prix du café a augmenté de 18,9 %, celui du gaz naturel de 11,7 %, l’électricité de 5,1 % et les frais de réparation automobile de 11,5 %. De nombreux jeunes Américains endettés à cause de leurs études subissent une pression accrue du fait de la hausse du coût de la vie.

Les élections de mi-mandat américaines de 2026 auront lieu le 3 novembre. La récente victoire écrasante des démocrates lors des élections de gouverneurs en 2025 leur donne un élan fort pour reprendre le contrôle de la Chambre des représentants. Si les démocrates contrôlent les deux chambres lors des élections de mi-mandat de l’an prochain, Trump sera sans aucun doute entravé dans les deux années suivantes, devenant un « canard boiteux ».

Pour le marché des cryptomonnaies, un durcissement de la régulation signifierait que les capitaux misant sur une politique favorable à Trump devront revoir leur stratégie, et la tendance baissière pourrait même s’amorcer avant les élections de mi-mandat.

La baisse des taux en décembre n’est pas acquise

La probabilité de baisse des taux lors de la réunion de la Fed du 10 décembre, qui était de 90 %, est tombée à 65 % sur Polymarket (et à 51 % au moment de la rédaction).

Nick Timiraos, le « porte-parole de la Fed », indique que quatre présidents de Fed régionales ayant droit de vote (Collins de la Fed de Boston, Musalem de St. Louis, Goolsbee de Chicago, et Schmid de Kansas City qui avait voté contre la baisse des taux en octobre) ne poussent pas activement pour une nouvelle baisse en décembre. Voir aussi : « Analyse du porte-parole de la Fed : pourquoi la baisse des taux de la Fed est-elle soudainement incertaine ? »

Les divergences au sein de la Fed sur une baisse des taux en décembre s’accentuent. Les faucons, auparavant concentrés sur l’inflation, prônent désormais une pause après la baisse du mois dernier. Trois questions divisent les responsables :

Premièrement, la hausse des coûts due aux droits de douane n’est-elle vraiment qu’un phénomène ponctuel ? Les faucons craignent que les entreprises, après avoir absorbé les coûts initiaux, répercutent davantage ces coûts sur les consommateurs l’an prochain, alimentant l’inflation. Les colombes estiment que la réticence des entreprises à répercuter ces coûts montre une demande faible, insuffisante pour soutenir l’inflation.

Deuxièmement, le ralentissement de la croissance de l’emploi non agricole est-il dû à une demande de main-d’œuvre faible ou à une baisse de l’offre liée à l’immigration ? Si c’est la première option, maintenir des taux élevés entraînera une récession ; si c’est la seconde, une baisse des taux pourrait stimuler excessivement la demande.

Troisièmement, les taux d’intérêt sont-ils encore restrictifs pour l’économie ? Les faucons estiment qu’après une baisse de 0,5 point cette année, les taux sont proches de la neutralité, ni stimulants ni restrictifs, donc une nouvelle baisse serait risquée. Les colombes pensent que les taux restent restrictifs et qu’une baisse pourrait soutenir le marché du travail sans relancer l’inflation.

En août, lors de son discours à Jackson Hole, Wyoming, Powell a tenté d’apaiser ce débat, estimant que l’impact des droits de douane était temporaire et que la faiblesse du marché du travail reflétait une demande faible, se rangeant ainsi du côté des colombes et soutenant une baisse des taux. Les données publiées quelques semaines plus tard ont confirmé son point de vue : le ralentissement économique a effectivement stoppé la création d’emplois.

Cependant, lors de la réunion du 29 octobre, les voix faucons se sont à nouveau fait entendre.

Jeff Schmid, président de la Fed de Kansas City, s’est opposé à la baisse des taux ce mois-là. Beth Hammack, présidente de la Fed de Cleveland, et Lorie Logan, présidente de la Fed de Dallas, toutes deux sans droit de vote, se sont également publiquement opposées à une baisse.

Lors de la conférence de presse, Powell a déclaré sans détour que la baisse des taux en décembre n’était pas acquise. Il est donc difficile de prévoir si la Fed baissera à nouveau ses taux lors de la réunion du 9-10 décembre.

Plus important encore, le mandat de Powell à la tête de la Fed touche à sa fin, puisqu’il s’achève le 15 mai 2026. La plupart des analystes estiment que Powell ne prendra pas le risque de paraître paniqué et que le statu quo est le choix le plus sûr.

L’incertitude politique et monétaire soumet donc le marché des cryptomonnaies à un test de résistance.

L’analyste Willy Woo a avancé une idée profonde : les deux grands cycles qui ont soutenu la hausse du bitcoin par le passé sont en train de disparaître, et à l’avenir, ce ne sont ni le halving ni la liquidité qui détermineront le marché, mais l’économie réelle elle-même.

Depuis plus de dix ans, l’histoire du bitcoin repose presque entièrement sur « l’effet combiné de deux cycles de quatre ans » : le cycle de halving du bitcoin et le cycle de liquidité mondiale (M2). Chaque fois que la contraction de l’offre due au halving coïncidait avec une expansion de la liquidité par les banques centrales, cela créait une forte résonance — c’est la base des deux derniers marchés haussiers. Mais aujourd’hui, avec le décalage des cycles, cette résonance a disparu, et seule la liquidité agit.

« Les deux dernières vraies récessions économiques, l’éclatement de la bulle Internet en 2001 et la crise financière de 2008, ont eu lieu avant la naissance du bitcoin. Autrement dit, nous n’avons jamais vu comment le bitcoin se comporte lors d’une récession complète. »

Willy Woo laisse donc entendre que l’ère des marchés haussiers portés par la double résonance des cycles est terminée, que le bitcoin a perdu son « accélérateur naturel » et que sa hausse dépendra davantage de l’environnement extérieur, le mouvement actuel du bitcoin pouvant déjà signaler que « le sommet est atteint ».

Galaxy Digital a également récemment abaissé son objectif de prix pour le bitcoin. Ils l’ont ramené de 185 000 à 120 000 dollars pour la fin de l’année, invoquant des ventes massives de gros porteurs, un déplacement des capitaux vers l’or et l’IA, et des liquidations de levier. Alex Thorn, directeur de la recherche chez Galaxy, décrit cette période comme une « ère de maturité », dominée par une volatilité plus faible et l’absorption institutionnelle.

Que disent les haussiers ?

Bien sûr, tout le monde n’est pas pessimiste.

Le gouvernement américain rouvre et injecte des liquidités

Raoul Pal, PDG de Real Vision, est optimiste et pense que le marché des cryptomonnaies va bientôt se remettre de la tourmente persistante.

« Le chemin vers le Valhalla est très proche », dit Pal. En résumé, il croit que l’industrie crypto va rapidement repartir à la hausse après une série de krachs.

Son raisonnement est le suivant : la fermeture du gouvernement américain a effectivement entraîné une contraction de la liquidité. Les impôts continuent d’entrer, mais les dépenses sont nulles. Le solde du compte général du Trésor (TGA) approche 1 000 milliards de dollars, ce qui explique la contraction de la liquidité et la sous-performance du bitcoin par rapport aux obligations d’État.

Mais c’est justement un signal de retournement. Voir aussi : « Le gouvernement américain va rouvrir, le bitcoin va enfin monter ».

En réponse, la Fed a été contrainte de relancer les opérations de repo temporaire (Overnight Repo), prévoyant d’injecter près de 30 milliards de dollars de liquidité sur le marché.

Plus important encore, à la prochaine étape : une fois la fermeture terminée, le Trésor commencera à dépenser entre 250 et 350 milliards de dollars dans les mois à venir.

Quand cela arrivera, le resserrement quantitatif prendra fin et le bilan s’élargira techniquement. Cela signifie que le secteur crypto bénéficiera d’une liquidité libre.

La tendance historique soutient aussi ce point de vue. Quand le Trésor reconstitue ses réserves et que la liquidité devient extrêmement tendue, cela annonce souvent un retournement. Autrement dit, la douleur actuelle est l’obscurité précédant l’aube.

Raoul Pal avance aussi un point important : « Le cycle de quatre ans est maintenant un cycle de cinq ans... Le bitcoin devrait atteindre son sommet en 2026, probablement au deuxième trimestre. »

Ce jugement répond directement à l’inquiétude des baissiers sur la « disparition de la résonance des cycles ».

Pour Pal, le cycle n’a pas disparu, il s’est allongé. Si le sommet est au deuxième trimestre 2026, le moment actuel est donc une bonne opportunité d’entrée.

De plus, même si la liquidité agit seule, elle suffit à faire monter le bitcoin — à condition qu’elle s’étende réellement. Et la reprise des dépenses massives du gouvernement marque justement le début de cette expansion.

Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, partage un sentiment similaire. Il relie la baisse du bitcoin à la chute de 8 % de la liquidité en dollars depuis juillet, estimant qu’une fois le solde du Trésor réduit après la fermeture, la liquidité en dollars rebondira, poussant le BTC à la hausse.

Dans sa dernière publication Substack « Hallelujah », Hayes va plus loin : les États-Unis devront émettre environ 2 000 milliards de dollars de nouvelle dette chaque année dans les prochaines années, tout en renouvelant l’ancienne. Avec la baisse du pouvoir d’achat du secteur privé et des banques centrales étrangères, les fonds RV dépendront de plus en plus du financement SRF. Cela obligera la Fed à élargir continuellement son bilan, produisant un effet de « QE invisible ». Au final, l’offre de dollars ne cessera de croître, ce qui alimentera la hausse du bitcoin.

Arthur estime donc que la faiblesse actuelle du marché crypto n’est qu’une conséquence temporaire du blocage de la liquidité par le Trésor — pendant la fermeture, le Trésor a absorbé la liquidité en émettant de la dette, mais n’a pas encore dépensé. Quand le gouvernement rouvrira, ces fonds reviendront sur le marché, rendant la liquidité à nouveau abondante. Pendant ce temps, le marché pourrait croire à tort que c’est le sommet et vendre du bitcoin, mais ce serait une « grave erreur ». Le vrai marché haussier reprendra dès le début du « QE invisible ».

Les analystes de JPMorgan restent également optimistes sur le bitcoin, prévoyant qu’il pourrait atteindre 170 000 dollars dans les 6 à 12 prochains mois, à mesure que l’effet de levier sur les marchés à terme sera réinitialisé. Cette prévision repose sur une amélioration technique.

La baisse des dernières semaines est largement due à des liquidations de levier. Une fois ce levier réinitialisé, sans ce fardeau, le bitcoin pourrait monter plus facilement.

La loi CLARITY progresse à toute vitesse

Le deuxième argument clé des haussiers est l’amélioration du cadre réglementaire, dont le cœur est la loi « CLARITY ».

Raoul Pal, PDG de Real Vision, insiste sur le fait qu’un cadre réglementaire favorable soutiendra fortement le marché. Son raisonnement est simple : une fois la loi CLARITY adoptée, les banques et courtiers auront le feu vert réglementaire pour conserver et négocier massivement des ETF crypto au comptant.

La loi CLARITY a été adoptée à la Chambre des représentants le 17 juillet, avec le soutien des deux partis — 78 démocrates ont voté pour. Ce chiffre est crucial, car il montre que la loi n’est pas unilatéralement républicaine, mais repose sur un consensus bipartisan.

Deux jours plus tôt, le 10 novembre, la commission sénatoriale de l’agriculture a publié un projet de discussion bipartisan. Ce timing est subtil — juste après la fin de la fermeture du gouvernement, c’est la première avancée législative majeure.

Le projet émane de la commission sénatoriale de l’agriculture, de la nutrition et des forêts, dirigée par le président John Boozman (républicain de l’Arkansas) et le membre senior Cory Booker (démocrate du New Jersey). Encore une fois, une coopération bipartite.

Les observateurs du marché s’attendent à ce que la loi soit adoptée fin 2025. La Maison Blanche vise clairement une adoption d’ici la fin 2025.

Actuellement, sur Polymarket, la probabilité d’adoption de la loi CLARITY (H.R.3633) en 2025 est de 41 %

De juillet à novembre, il n’a fallu que 4 mois pour passer de la Chambre à la discussion au Sénat. Cette rapidité est rare dans l’histoire législative américaine.

Qu’est-ce que cette loi change ? L’essentiel : elle transfère la compétence principale sur le marché au comptant des actifs numériques à la CFTC, réduisant considérablement le pouvoir de la SEC.

Concrètement : la CFTC obtient la compétence exclusive sur le marché au comptant des actifs numériques, y compris le bitcoin, l’ethereum et autres actifs majeurs. Cela signifie que la CFTC pourra réglementer les plateformes d’échange, courtiers, négociants et dépositaires d’actifs numériques, fixer des normes anti-manipulation, des mesures de sécurité et des exigences de gestion des risques. En conséquence, la SEC ne conserve que la compétence sur les actifs numériques considérés comme des titres. L’incertitude liée à la « régulation par l’application » prendra fin.

La loi traite aussi habilement les stablecoins. Elle crée un statut spécial de « stablecoin de paiement autorisé » : la CFTC ne régulera que l’exécution, la sollicitation et l’acceptation des transactions de stablecoins sur les plateformes enregistrées, sans compétence sur l’exploitation, les réserves ou l’émission des stablecoins. Cela complète la loi GENIUS (axée sur l’autorisation des émetteurs et les réserves) et évite les conflits de régulation.

C’est une conception intelligente. Elle sépare la régulation des transactions et de l’émission des stablecoins, évitant qu’un même actif soit surveillé par deux agences. L’impact sur la structure du marché est direct : les plateformes devront s’enregistrer auprès de la CFTC pour négocier des stablecoins au comptant, mais les émetteurs garderont leur autonomie, évitant la sur-régulation.

C’est un avantage majeur pour les principaux stablecoins, comme le RLUSD de Ripple, l’USDC de Circle, l’USDT de Tether, etc.

Le compte à rebours de Powell

Powel, qui ne suit pas Trump, entre dans la dernière ligne droite de son mandat, qui se termine le 15 mai 2026, soit dans six mois.

Dans les prochains mois, la nomination du président de la Fed sera au centre de l’attention du marché. Le gouvernement a déjà réduit la liste des candidats, mais n’a pas encore annoncé de nom.

Actuellement, le favori sur Polymarket est Kevin Hassett, directeur du Conseil national économique de la Maison Blanche, proche de Trump. En raison de son poste, il analyse presque quotidiennement les données économiques pour Trump, qui l’appelle même son « professeur d’économie ». Ils partagent la même vision, Hassett étant un colombe convaincu, partisan de la baisse des taux pour stimuler la croissance.

Lors du premier mandat de Trump, Hassett a critiqué à plusieurs reprises la politique de hausse des taux de Powell, estimant que la Fed resserrait trop agressivement sa politique monétaire au détriment de la reprise économique.

Cette année, la Fed a subi une pression politique sans précédent de la part du gouvernement Trump pour ne pas avoir baissé les taux plus agressivement. Cette pression modifie l’équilibre des pouvoirs au sein de la Fed, comme l’illustre un exemple récent.

Le 13 novembre, selon Nick Timiraos, le « porte-parole de la Fed », Raphael Bostic, président de la Fed d’Atlanta, a soudainement annoncé qu’il prendrait sa retraite à la fin de son mandat de cinq ans, en février prochain. Cette annonce tombe à un moment clé, alors qu’une baisse des taux est possible en décembre.

Bostic était l’un des plus fervents faucons de la Fed. Son départ affaiblira la voix des faucons au sein de la Fed à une période politiquement sensible.

Les prix des marchés à terme indiquent qu’à la fin de 2026, la Fed aura baissé ses taux au moins 4 fois, de 25 points de base à chaque fois. Si Hassett devient président de la Fed et que la voix des faucons diminue, il ne fait aucun doute que la baisse des taux sera plus rapide et plus forte que prévu. La liquidité sera massivement libérée et les actifs à risque connaîtront une forte hausse.

C’est une excellente nouvelle pour le marché des cryptomonnaies.

Un autre événement politique clé est la réconciliation de Trump avec d’anciens alliés. Le signal : le 4 novembre, Trump a annoncé la renomination d’Isaacman, ami de Musk, à la tête de la NASA.

Après l’annonce, Elon Musk, PDG de SpaceX et ami d’Isaacman, a rapidement relayé la nouvelle

En décembre dernier, Trump avait nommé Isaacman à la tête de la NASA, mais après une violente dispute avec Musk sur la « Beautiful Act » en mai, il avait retiré la nomination et nommé Sean Duffy, ministre des Transports, comme directeur par intérim de la NASA, pour donner une leçon à Musk. Les deux hommes se sont alors affrontés publiquement, marquant une « rupture du siècle ».

En août, la situation a commencé à évoluer. Selon le Wall Street Journal, lors de la création du « Parti américain », Musk s’est concentré sur sa relation avec le vice-président Vance. Des sources affirment que Musk est resté en contact avec Vance ces dernières semaines. Il a reconnu à ses assistants que poursuivre la création d’un parti nuirait à sa relation avec Vance. Musk et ses proches ont indiqué que si Vance se présentait à la présidentielle de 2028, Musk envisagerait de le soutenir financièrement, ce qui serait la meilleure option rationnelle pour lui.

En septembre, des médias ont photographié Trump et Musk ensemble lors des funérailles de Charlie Kirk, échangeant une poignée de main, signe d’un réchauffement de leurs relations. Plusieurs médias américains ont rapporté que, parallèlement au rapprochement de Musk avec les Républicains, Isaacman revenait progressivement dans la course à la direction de la NASA.

Trump et Musk ont eu une longue conversation lors des funérailles de Kirk

La renomination du 4 novembre est un autre signe de réconciliation, à un moment clé, juste après la victoire des démocrates aux élections locales.

Les baissiers voient la baisse de la popularité de Trump, la compromission des Républicains et des perspectives sombres avant 2026. Les haussiers voient les Républicains rassembler leurs forces, réparer leurs alliances, préparer des lois clés avant la fin de l’année et continuer à viser les élections de mi-mandat de 2026.

L’incertitude elle-même est la plus grande certitude

Jusqu’où le bitcoin peut-il monter ? Les traders et analystes avancent des chiffres allant de 120 000 à 170 000 dollars.

Après avoir passé en revue tous les arguments des deux camps, trois points ressortent.

Premièrement, à court terme, il faut regarder la liquidité, à moyen terme la régulation, à long terme le cycle.

À court terme, la récente fin de la fermeture du gouvernement, la liquidité toujours tendue et l’incertitude politique accrue constituent effectivement une pression. L’objectif de 120 000 dollars de Galaxy pour la fin d’année est peut-être une prévision conservatrice mais réaliste.

Mais à 6-12 mois, la combinaison de dépenses publiques massives, de l’adoption de la loi CLARITY et de la libération de la liquidité pourrait pousser le prix vers 170 000 dollars. L’avis de JPMorgan est fondé.

Quant à la prévision de Raoul Pal d’un sommet au deuxième trimestre 2026, c’est une vision à plus long terme. Si le cycle de cinq ans remplace celui de quatre ans, c’est maintenant le bon moment pour se positionner.

L’essentiel est de savoir sur quel horizon on investit. Les traders à court terme doivent surveiller la liquidité et les dépenses publiques, les investisseurs à moyen terme doivent suivre la loi CLARITY et la succession à la Fed, les investisseurs à long terme doivent réfléchir au cycle économique et au rôle fondamental du bitcoin.

Deuxièmement, le risque politique est surestimé, mais il ne faut pas l’ignorer.

La victoire des démocrates aux élections locales menace effectivement les élections de mi-mandat de 2026. Mais il reste encore un an avant ces élections.

En politique, un an est long. Trump et Musk se réconcilient, les Républicains pourraient faire passer plus de lois favorables d’ici la fin de l’année, et de meilleures données économiques pourraient inverser l’opinion publique.

Plus important encore, même si les démocrates reprennent le Congrès en 2026, si le cadre réglementaire crypto est établi en 2025, il sera difficile de le renverser à court terme. La loi CLARITY a reçu le soutien de 78 démocrates à la Chambre, preuve de son ancrage bipartisan.

La politique américaine est telle qu’« un grand navire ne change pas facilement de cap ». Une fois le cadre réglementaire en place, même un changement de parti ne le renversera pas rapidement.

Parier sur « la victoire des démocrates entraînera la fin des cryptos » est donc trop simpliste. Le risque politique existe, mais il n’est pas aussi fatal que le marché le pense.

Le vrai danger, c’est l’incertitude politique elle-même. Si le marché ne sait pas qui va gagner, les capitaux resteront sur la touche. Cette attente peut nuire au marché plus que la victoire de l’un ou l’autre camp.

Troisièmement, le plus grand risque n’est pas politique, mais économique : la récession.

L’inquiétude des baissiers sur le « cycle économique » est en fait le risque le plus sérieux.

Si l’économie américaine entre vraiment en récession, le bitcoin chutera-t-il comme les actions technologiques ou deviendra-t-il une valeur refuge comme l’or ?

Il n’y a pas de précédent, car le bitcoin n’a jamais traversé un cycle de récession complet. La bulle Internet de 2001 et la crise financière de 2008 ont eu lieu avant sa création.

Les données actuelles montrent des signes de ralentissement : croissance de l’emploi faible, baisse des dépenses de consommation, prudence des investissements des entreprises, inflation alimentaire pesant sur la classe moyenne.

Si ces tendances persistent, 2026 pourrait vraiment voir un risque de récession. À ce moment-là, la libération de la liquidité, la régulation favorable, la réconciliation Trump-Musk pourraient ne plus suffire. Le bitcoin subira alors un vrai test de résistance.

C’est pourquoi, même si JPMorgan vise 170 000 dollars, il insiste sur la nécessité d’une « réinitialisation du levier » ; pourquoi Raoul Pal, optimiste pour 2026, admet que « le marché sera volatil avant le début du QE invisible ». Tous attendent un signal de confirmation : l’économie peut-elle atterrir en douceur ?

Quand le gouvernement rouvrira-t-il ? Quand la loi CLARITY sera-t-elle adoptée ? La Fed baissera-t-elle ses taux en décembre ? Quel sera le résultat des élections de mi-mandat de 2026 ? Les réponses à ces questions détermineront la trajectoire à court terme du bitcoin.

Mais la vraie question à long terme est : comment le bitcoin se comportera-t-il lors de la prochaine récession ? La réponse ne viendra peut-être qu’en 2026. D’ici là, les débats entre traders continueront, le marché restera volatil. La seule certitude, c’est que l’incertitude reste la plus grande certitude.