La rivalité entre Base et Solana a pris une nouvelle dimension avec l'introduction du pont Base-Solana . Le dernier épisode remonte à septembre 2025, lorsque le cofondateur d'Aerodrome, Alex Cutler, s'est vanté lors du Basecamp que Base allait « renverser Solana»,tracainsi l'attention du célèbre défenseur de Solana, Mert Mumtaz, PDG d'Helius Labs.
La tension s'est depuis intensifiée après le lancement par Base du pont vers Solana le 4 décembre, Solana accusant Jesse Pollak de déguiser une attaque de vampires en interopérabilité.
La rivalité de la « saine concurrence »
Le pont, qui utilise l'infrastructure Chainlink CCIP et Coinbase pour permettre aux utilisateurs de transférer des actifs entre Base et Solana, a été lancé avec des intégrations initiales dans Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch et Relay.
Ce sont toutes des applications natives de Base, et tandis que Pollak a présenté cette initiative comme un pragmatisme bidirectionnel, Vibhu Norby, fondateur de la plateforme de création Solana DRiP, l'a qualifiée de tout sauf cela.
Il a publié sur X des images d'Alexander Cutler d'Aerodrome à Basecamp, affirmant que Base allait « renverser Solana» et devenir la plus grande chaîne au monde. La réponse de Norby a été sans équivoque : « Ce ne sont pas des partenaires ; s'ils avaient le choix, Solana n'existerait pas. »
Ce message a visiblement déplu à Jesse Pollak. Sa réponse a lancé le débat sur la véritable signification de ce pont pour les deux communautés. Dans sa réponse, Pollak a affirmé que Base avait construit un pont vers Solana car « Solana méritent d'avoir accès à l'économie de Base et les ressources de Base devraient avoir accès à Solana ».
Cependant, Norby a répliqué en affirmant que Base avait délibérément transmis des applications basées sur Solanapour lancement, et qu'ils n'avaient pas non plus communiqué avec l'équipe marketing ou opérationnelle de la Fondation Solana .
Akshay BD, une voix influente liée à la Superteam de Solana, a renchéri : « Dire que c’est bidirectionnel ne change rien. C’est un pont entre deux économies dont le solde net import/export dépend de la manière dont il est mis en œuvre. Je n’ai rien contre la compétitivité… ce qui me dérange, c’est la malhonnêteté. »
En réponse, Pollak a reconnu que l'équipe aurait pu « améliorer sa communication avec la Fondation Solana , mais l'idée d'un complot est tout simplement dénuée de fondement ».
Toly de Solanaétait également sceptique quant au pont de la Base.
À ce moment-là, la discussion avait déjà trouvé un public et attiré l'attention d'Anatoly Yakovenko, le cofondateur de Solana.
« Migrez les applications Base vers Solana afin qu'elles s'exécutent sur Solana et que les transactions soient linéarisées par les producteurs de blocs ayant misé sur Solana », a-t-il écrit. « Ce serait bénéfique pour les développeurs Solana . Sinon, c'est du grand n'importe quoi. »
Tout au long du débat, Pollak a souligné à plusieurs reprises que Base avait annoncé le projet de pont en septembre et avait commencé à en discuter avec Yakovenko et d'autres en mai, et qu'il était bidirectionnel, ce qui signifie que les développeurs de Base et Solana bénéficieraient d'un accès aux deux économies.
Cependant, des voix réputées sur Solana affirment que la méthode utilisée par Base pour lancer le pont prouve que sa fonction principale est de siphonner les capitaux Solana dans l'écosystème de Base tout en le présentant comme une infrastructure réciproque.
Cependant, si le pont permet uniquement aux applications Base d'importer des actifs Solana tout en conservant tous les revenus d'exécution et de frais sur Base, iltracfinalement de la valeur de l'écosystème SOL sans rien donner en retour, ce qui est la thèse de l'attaque vampire que des gens comme Toly défendent.
Pollak est convaincu que ce n'est pas le cas et soutient dans la discussion que les deux chaînes peuvent être à la fois concurrentes et collaboratives, et que le pont était une réponse au désir des développeurs des deux côtés d'accéder aux économies de l'autre.
Il a également affirmé que Base avait tenté d'impliquer les acteurs de l'écosystème Solana pendant les neuf mois qu'a duré la construction du pont, mais qu'apparemment, « les gens n'étaient pas vraiment intéressés », à l'exception de certains projets dérivés de mèmes comme Trencher et Chillhouse, qui ont choisi de collaborer.
Norby et Akshay ont réfuté ces propos en affirmant que le fait de publier un dépôt sans coordonner les partenaires de lancement ni travailler avec la Fondation Solana sent l'tractactique déguisée en infrastructure open-source.
Qu'est-ce queSolana gagne grâce au pont de base ?
Des sources réputées sur Solana affirment qu'avec ce pont, Base accède immédiatement à Solana , ce qui est considérable compte tenu du fait que Solana a été au centre du commerce de cryptomonnaies à base de mèmes , de la spéculation sur les NFT et de l'intégration des particuliers au cours de l'année écoulée.
En intégrant les jetons SOL et SPL dans les applications Base, Base accède à toute cette énergie et bénéficie également de son rôle de couche d'interopérabilité « neutre » qui connecte tous les écosystèmes.
Les partisans Solana insistent sur le fait que le réseau offre uniquement plus de flexibilité, et non une garantie de captation de valeur. Pour que la relation soit véritablement réciproque, le pont devra inciter les développeurs Base à expérimenter l'exécution Solana ou encourager les applications Solana à utiliser les pools de liquidités Base pour les actifs pontés.
Si le pont ne sert que de canal unidirectionnel qui aspire les actifs Solana vers l'économie de Base, Solana risque de devenir une chaîne d'alimentation pour Base DeFi plutôt qu'une destination, ce qui en fait la partie perdante.
Soyez visible là où ça compte. Faites de la publicité dans Cryptopolitan Research et touchez les investisseurs et les créateurs de cryptomonnaies les plus avisés.
