Auteur : Jill Gunter, cofondatrice d'Espresso
Traduction : Luffy, Foresight News
Il y a dix ans, j'ai commencé ma carrière dans l'industrie des crypto-monnaies, car à mes yeux, c'était l'outil le plus adapté et le plus efficace pour résoudre les divers problèmes que j'avais observés lors de mon bref passage à Wall Street.
J'ai constaté que l'état actuel du système financier engendrait trois grands maux sociaux, et je croyais fermement que la technologie crypto pouvait surmonter ces difficultés.
1) Mauvaise gestion monétaire
Hugo Chávez a fait grimper l'inflation du Venezuela à plus de 20 000 %
Ma carrière a débuté en tant que trader d'obligations, responsable de la dette souveraine d'Amérique latine, ce qui m'a permis d'assister de près à l'hyperinflation et au contrôle des capitaux au Venezuela, en Argentine et dans d'autres pays. L'entêtement des chefs d'État a privé des générations entières de leur subsistance et de leurs économies, entraînant un élargissement considérable des spreads obligataires nationaux et excluant ces pays des marchés de capitaux. L'injustice subie par les individus dans ce contexte est une tragédie, hier comme aujourd'hui.
Bien sûr, Hugo Chávez et Cristina Kirchner (anciens présidents du Venezuela et de l'Argentine) ne sont pas les seuls "antagonistes" de cette tragédie.
2) Les barrières financières de Wall Street
Vous souvenez-vous des manifestations de 2011 qui ont occupé le parc Zuccotti à Manhattan, New York ?
Quelques années après la crise financière de 2008, j'ai rejoint Wall Street. Avant d'y entrer, j'avais lu "Liar's Poker" de Michael Lewis, pensant que la culture de spéculation effrénée des années 80 décrite dans le livre était un stéréotype dépassé. Je savais aussi que la loi Dodd-Frank avait été promulguée l'année précédente, censée éradiquer la spéculation sur les tables de trading du centre-ville de Manhattan.
Sur le plan institutionnel, la spéculation effrénée avait effectivement diminué, et les départements axés sur les paris directionnels avaient été en grande partie supprimés. Mais il suffisait de savoir où regarder pour constater que la spéculation n'avait jamais vraiment disparu. Bon nombre des dirigeants restés après la purge de 2008 étaient de jeunes traders qui avaient repris les positions risquées de leurs supérieurs au creux du marché, puis avaient engrangé des profits grâce à la politique d'assouplissement quantitatif de Ben Bernanke. Quelle incitation cela a-t-il pu créer pour ces nouveaux "cadors" du trading ? Même après avoir vécu la crise, cette nouvelle génération a été imprégnée d'une idée : parier gros avec le bilan de l'entreprise peut toujours mener à une carrière florissante.
Ma première année à Wall Street, je passais chaque jour devant les manifestants d'Occupy Wall Street en allant et en revenant du travail. Plus je restais à Wall Street, plus je comprenais leur mouvement : ils voulaient briser les privilèges de Wall Street et mettre fin à une situation où les paris risqués des élites étaient couverts par le peuple.
J'adhérais à leur cause, mais pas à leur méthode d'action. Traverser la foule des manifestants n'avait rien de dramatique, leur action n'était pas proactive. Ils brandissaient des pancartes, se disant "les 99 %", mais à mes yeux, ils n'avaient pas de revendication claire sur ce qu'ils voulaient obtenir des "1 %".
Pour moi, la réponse était évidente : le problème n'est pas seulement la propension de Wall Street à la spéculation, mais le fait que Wall Street ait accès à des "casinos", des opportunités d'investissement et des informations sectorielles inaccessibles au commun des mortels ; et lorsque Wall Street perd, c'est le peuple qui paie l'addition.
Ce n'est pas en ajoutant quelques règles à Wall Street que l'on résoudra ce problème ; l'essentiel est de créer un environnement de concurrence équitable pour tous.
3) Un système financier opaque et obsolète
Dès 2012, j'ai compris que pour pousser le système financier vers plus d'ouverture, d'équité, de transparence et d'inclusion, il fallait moderniser ses fondations.
En tant que jeune trader en salle de marché, je passais chaque soir des heures au téléphone avec le back-office pour faire des rapprochements, retrouver des obligations qui auraient dû être livrées des semaines auparavant, et vérifier que toutes les positions sur produits dérivés n'avaient pas de "risque de sens contraire".
Comment se fait-il que ces processus ne soient pas encore entièrement numérisés !
Certes, en surface, de nombreux aspects sont numérisés : nous utilisons des ordinateurs et des bases de données électroniques. Mais toutes ces bases de données nécessitent une intervention humaine pour être mises à jour. Maintenir la cohérence des informations entre les parties est un travail colossal, coûteux et souvent opaque.
Je me souviens encore d'un fait : même quatre ans après la faillite de Lehman Brothers, Barclays, qui avait racheté ses actifs, était encore incapable de clarifier la situation exacte des actifs et passifs de Lehman. Cela semble absurde, mais quand on pense aux bases de données contradictoires ou incomplètes, tout s'explique.
Bitcoin : un système de monnaie électronique pair-à-pair
Bitcoin est vraiment génial.
Comme l'or, c'est un actif non manipulable, indépendant de toute politique monétaire ; son mode d'émission et de circulation a permis aux gens ordinaires du monde entier de l'utiliser comme outil d'investissement pendant dix ans avant que les institutions ne puissent vraiment entrer massivement ; il a aussi introduit une nouvelle base de données appelée blockchain, qui ne nécessite ni compensation, ni règlement, ni rapprochement, et que chacun peut exécuter et mettre à jour directement.
Bitcoin a été (et reste) un remède à ma désillusion envers Wall Street. Certains l'utilisent pour échapper à l'inflation et au contrôle des capitaux ; il a permis au groupe des "99 %" d'investir avant Wall Street ; sa technologie sous-jacente pourrait remplacer complètement les systèmes bancaires opaques et inefficaces, pour construire un nouveau système numérique et transparent.
Je devais tout laisser tomber et me consacrer à cette cause. Mais à l'époque, les critiques étaient omniprésentes, la plus courante étant : "Ce n'est qu'un truc pour les trafiquants de drogue, non ?" En 2014, à part sur Silk Road et d'autres marchés du dark web, Bitcoin n'avait presque aucune autre application, et il était difficile de réfuter ces critiques — il fallait vraiment "imaginer" son potentiel.
Durant ces années difficiles, j'ai parfois pensé que cette technologie ne verrait jamais le jour... Puis, soudainement, le monde entier s'y est intéressé, projetant ses propres fantasmes sur cette technologie.
Le sommet des illusions
Pendant des années, j'ai espéré que les gens verraient le potentiel de la blockchain, mais en 2017, je suis soudainement devenue sceptique dans l'industrie, un sentiment complexe.
D'une part, c'était à cause de l'environnement de la Silicon Valley, d'autre part, c'était l'air du temps : tout le monde voulait lancer un projet blockchain. Certains me présentaient des idées de start-up "blockchain + journalisme", d'autres titraient "La blockchain entre dans le secteur dentaire", et à chaque fois, j'avais envie de dire : "Non, ce n'est pas du tout pour ça !"
Cependant, la plupart de ces gens n'étaient pas là pour arnaquer, ils ne voulaient pas lancer des projets vides, émettre des tokens pour piéger les petits investisseurs, ni créer des Meme coins. Ils croyaient sincèrement au potentiel diversifié de la technologie, mais cet enthousiasme était à la fois trompeur et peu rationnel.
De 2017 à 2018, c'était le sommet des illusions dans l'industrie.
Courbe de maturité technologique de Gartner
L'industrie des crypto-monnaies et de la blockchain n'a pas suivi la "courbe du hype" classique de Gartner, montant progressivement la pente de l'illumination, mais a oscillé entre frénésie et désillusion tous les 3 à 4 ans.
Pour comprendre pourquoi, il faut saisir un fait : la blockchain est une technologie, mais elle est profondément liée à la classe d'actifs crypto, dont le bêta est très élevé et le risque extrême, ce qui la rend très sensible aux fluctuations macroéconomiques. Au cours des dix dernières années, le marché macro a été très volatil : en période de taux zéro, l'appétit pour le risque augmente et les crypto-actifs connaissent un boom ; lors de guerres commerciales, l'appétit pour le risque baisse et les crypto-actifs sont déclarés "morts".
Pour aggraver les choses, l'environnement réglementaire de ce secteur émergent est également très instable, et des catastrophes comme Terra/Luna, FTX et autres événements destructeurs de capitaux n'ont rien arrangé à la volatilité du secteur.
Il faut savoir que nous voulons tous changer le monde
Persévérer dans cette industrie (que ce soit en lançant des projets, en investissant, en commentant ou autre) est extrêmement difficile.
Tout le monde sait que l'entrepreneuriat est difficile, mais dans la crypto, c'est encore plus ardu. L'ambiance sectorielle et l'environnement de financement sont imprévisibles, l'adéquation produit-marché est incertaine, les entrepreneurs honnêtes peuvent être convoqués voire emprisonnés, et il faut regarder impuissant un président émettre un token pour escroquer, détruisant la dernière crédibilité du secteur... C'est de la folie.
Je comprends donc parfaitement que, après 8 ans dans l'industrie, certains aient l'impression d'avoir perdu leur vie.
L'auteur de ce tweet avoue qu'il pensait rejoindre une révolution, pour finalement se rendre compte qu'il n'avait fait que participer à la construction d'un gigantesque casino, regrettant d'avoir contribué à la "casinofication" de l'économie.
Mais il faut savoir qu'aucun mouvement anti-establishment n'est parfait, chaque révolution a un prix, et tout changement passe par des douleurs.
Elizabeth Warren et le mouvement Occupy Wall Street ont tenté de fermer le casino de Wall Street, mais la vague des Meme stocks, le bull market des altcoins, les marchés de prédiction, les exchanges décentralisés à contrats perpétuels, etc., ont simplement déplacé le casino de Wall Street vers le grand public.
Est-ce une bonne chose ? Honnêtement, je n'en suis pas sûre. La plupart du temps dans la crypto, j'ai eu l'impression que nous ne faisions que reconstruire des systèmes de protection des consommateurs. Mais les règles actuelles de protection des consommateurs sont souvent obsolètes ou trompeuses, donc repousser les limites me semble finalement positif. Si mon objectif initial était de créer un environnement de concurrence équitable, il faut reconnaître que nous avons fait des progrès.
Pour réformer en profondeur le système financier, cette étape est incontournable. Si l'on veut changer fondamentalement qui profite des rendements financiers et comment, il est inévitable que l'économie devienne plus "casino".
Bilan
Il est facile de sombrer dans la désillusion, mais il est difficile de rester optimiste.
Mais si j'évalue l'industrie à l'aune de mes objectifs initiaux, je trouve que la situation globale est plutôt bonne.
Concernant la mauvaise gestion monétaire : nous avons désormais Bitcoin et d'autres crypto-monnaies suffisamment décentralisées, qui peuvent servir d'alternative réelle aux monnaies fiduciaires, sans risque de saisie ni de dévaluation ; avec les privacy coins, les actifs ne peuvent même pas être tracés. C'est un progrès concret pour la liberté humaine.
Concernant le monopole de Wall Street : certes, le casino est désormais "démocratisé", et il n'y a plus que Wall Street qui puisse se ruiner en pariant à fort effet de levier sur des actifs pourris ! Mais sérieusement, je pense que la société progresse, en n'interférant plus autant sur la capacité et la manière dont les gens prennent des risques. Après tout, on a toujours permis aux gens de jouer à la loterie, tout en leur interdisant l'accès aux meilleures opportunités boursières de la dernière décennie. Les investisseurs particuliers précoces sur Bitcoin, Ethereum et autres actifs de qualité nous montrent à quoi pourrait ressembler un monde plus équilibré.
Quant au problème des systèmes de bases de données opaques et obsolètes : le secteur financier commence enfin à prendre au sérieux de meilleures solutions technologiques, Robinhood utilise désormais la blockchain comme infrastructure pour ses produits d'échange d'actions dans l'UE ; Stripe construit un nouveau système de paiement mondial basé sur la crypto ; les stablecoins sont devenus des produits mainstream.
Si vous êtes entré dans l'industrie pour la révolution, regardez bien : tout ce que vous espériez est peut-être déjà arrivé, simplement sous une forme différente de ce que vous aviez imaginé.
