Bisakah Trump memecat Cook? Berikut jawaban dari kalangan hukum

Cook menolak mengundurkan diri dan berjanji akan menggugat, dengan alasan bahwa Trump tidak memiliki kekuasaan hukum untuk memecatnya.

Penulis: Bao Yilong

Sumber: Wallstreet Insights

Upaya Presiden Amerika Serikat Trump untuk memecat anggota Dewan Gubernur Federal Reserve Lisa Cook telah memicu perdebatan hukum besar mengenai wewenang Gedung Putih atas Federal Reserve.

Pada 26 Agustus, Wallstreet Insights melaporkan bahwa Trump secara terbuka mengumumkan di media sosial bahwa ia memberhentikan anggota Dewan Gubernur Federal Reserve Cook "dengan segera", menuduhnya melakukan penipuan dalam aplikasi hipotek. Pengacara pembela Cook, Abbe Lowell, telah berjanji akan mengajukan gugatan terkait hal ini. Dalam pernyataannya, Cook mengatakan:

Presiden Trump mengklaim ada 'alasan' untuk memecat saya, tetapi secara hukum tidak ada alasan tersebut, dan dia juga tidak memiliki wewenang untuk melakukannya. Saya tidak akan mengundurkan diri. Saya akan terus menjalankan tugas saya untuk membantu ekonomi Amerika, seperti yang telah saya lakukan sejak tahun 2022.

Cook diangkat oleh Presiden Biden pada tahun 2022, dengan masa jabatan yang dijadwalkan hingga tahun 2038. Direktur Federal Housing Finance Agency Bill Pulte menuduh Cook melakukan pelanggaran dalam pengajuan dua pinjaman hipotek pada tahun 2021, yang mungkin merupakan penipuan hipotek.

Namun, tuduhan tersebut saat ini masih sebatas tuduhan. Cook belum menghadapi penyelidikan resmi atau dakwaan pidana, apalagi dinyatakan bersalah. Dugaan pelanggaran tersebut terjadi setahun sebelum Cook diangkat sebagai anggota dewan, dan tidak terkait dengan tugasnya di Federal Reserve. Para ahli hukum berpendapat bahwa tuduhan yang belum terbukti sulit memenuhi standar "pemecatan karena alasan tertentu".

Berdasarkan Pasal 10 Undang-Undang Federal Reserve tahun 1913, anggota Dewan Gubernur Federal Reserve hanya dapat diberhentikan "dengan alasan yang cukup", namun undang-undang tersebut tidak secara jelas mendefinisikan apa yang dimaksud dengan "alasan yang cukup". Secara umum, "alasan yang cukup" biasanya mencakup tiga situasi: kinerja kerja yang buruk, kelalaian tugas, dan pelanggaran selama masa jabatan.

Saat ini, hasil perselisihan antara Trump dan Cook sangat bergantung pada interpretasi pengadilan terhadap standar hukum "alasan yang cukup".

Proses Hukum: Perintah Sementara Menjadi Kunci

Jika Cook mengajukan gugatan, ia dapat segera mengajukan permohonan perintah sementara untuk mencegah pemecatannya selama proses hukum berlangsung.

Kedua belah pihak akan mengajukan pembelaan untuk menjelaskan argumen masing-masing, dan pemerintahan Trump akan memiliki kesempatan untuk memberikan rincian lebih lanjut terkait tuduhan terhadap Cook.

Hasil keputusan perintah sementara mungkin bergantung pada apakah Cook dapat meyakinkan hakim bahwa jika status quo tidak dipertahankan, ia dan Federal Reserve akan mengalami "kerugian yang tidak dapat diperbaiki".

Keputusan terkait perintah sementara dapat dibuat dengan cepat, yang sangat penting, karena keputusan hakim mengenai apakah kasus tersebut benar-benar memenuhi syarat "pemecatan dengan alasan" mungkin memerlukan waktu berbulan-bulan atau lebih lama.

Kasus ini kemungkinan tidak akan berlarut-larut terlalu lama. Kedua belah pihak dapat mengajukan banding ke Pengadilan Banding Federal atas keputusan perintah sementara. Jika permohonan perintah sementara Cook ditolak dan banding mempertahankan keputusan tersebut, pemecatannya akan tetap berlaku. Jika perintah sementara disetujui dan didukung oleh pengadilan banding, Cook dapat tetap menjabat selama proses kasus berlangsung.

Mahkamah Agung Mungkin Menjadi Pengambil Keputusan Akhir

Perselisihan ini pada akhirnya mungkin akan diputuskan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat.

Setiap keputusan terkait perintah sementara dapat diajukan banding ke Pengadilan Banding Federal, dan akhirnya sampai ke Mahkamah Agung.

Mengingat Trump memiliki mayoritas konservatif 6 banding 3 di pengadilan tersebut, dan pengadilan tahun ini telah beberapa kali mengizinkan kebijakan yang ditantang secara hukum untuk tetap berlaku, hal ini mungkin menempatkannya pada posisi yang menguntungkan dalam gugatan ini.

Namun, Mahkamah Agung pada bulan Mei tahun ini memberikan petunjuk penting dalam sebuah keputusan. Saat itu, pengadilan mengizinkan Trump memberhentikan pejabat dari dua lembaga pemerintah lainnya tanpa alasan, tetapi secara khusus menyatakan bahwa keputusan tersebut tidak berarti presiden memiliki kekuasaan serupa di Federal Reserve, menyebut Federal Reserve sebagai "entitas swasta dengan struktur yang unik".

Pernyataan ini diartikan bahwa Trump tidak dapat memecat pejabat Federal Reserve tanpa alasan, tetapi tetap membuka kemungkinan pemecatan Cook dengan "alasan yang cukup". Menurut laporan, dalam praktik hukum terkait di Amerika Serikat, "alasan yang cukup" biasanya diartikan mencakup tiga situasi: kinerja buruk, kelalaian tugas, dan pelanggaran selama masa jabatan.

Namun, untuk istilah-istilah yang telah mendapat perhatian di Kongres Amerika Serikat lebih dari satu abad yang lalu ini, hingga kini belum ada konsensus yang jelas. Hakim harus memutuskan apakah tuduhan penipuan hipotek terhadap Cook memenuhi salah satu dari ketiga kategori tersebut.

Jika kasus ini akhirnya sampai ke Mahkamah Agung, maka akan menjadi ujian langsung terhadap area abu-abu ini.

Asal Usul Tuduhan "Penipuan Hipotek"

Direktur Federal Housing Finance Agency Bill Pulte, yang merupakan sekutu setia Trump, menuduh Cook berbohong dalam aplikasi pinjaman untuk dua properti di media sosial.

Sebelumnya, Wallstreet Insights menyebutkan bahwa Cook menggunakan dua properti di Michigan dan Georgia sebagai tempat tinggal utama untuk mendapatkan syarat pinjaman yang lebih baik. Ia menyatakan bahwa waktu pengajuan kedua properti tersebut hanya berselang dua minggu.

Dalam suratnya, Trump menyatakan bahwa Cook bahkan tidak tahu bahwa dua aplikasi pinjaman hipotek terpisah yang diajukan pada tahun yang sama mengharuskannya menjadikan setiap properti sebagai tempat tinggal utama, yang "sulit dipercaya". Trump menulis:

Paling tidak, perilaku yang terlibat menunjukkan kelalaian serius dalam transaksi keuangan, yang menimbulkan keraguan terhadap pengalaman dan kredibilitas Anda sebagai regulator keuangan.

Menurut laporan media, pemerintahan Trump juga pernah mengajukan tuduhan serupa terhadap Senator California Adam Schiff dan Jaksa Agung Negara Bagian New York Letitia James, yang keduanya membantah tuduhan tersebut.