Menilai Tata Kelola dan Transparansi Zcash Foundation: Kerangka Kerja untuk Kredibilitas Institusional dalam Proyek Kripto Berbasis Privasi

Laporan transparansi Q1 2025 dari Zcash Foundation menegaskan komitmennya terhadap tata kelola terbuka, merinci arus masuk dan keluar keuangan, serta strategi perbendaharaan yang bertujuan menjaga ketahanan di tengah volatilitas pasar [1]. Namun, laporan tersebut juga mengungkapkan ketegangan krusial: meskipun Foundation menekankan transparansi, ketergantungannya pada sistem zero-knowledge (ZK) proof—yang menjadi inti fitur privasi Zcash—memunculkan tantangan auditabilitas yang dapat menghambat adopsi institusional. Dualitas ini—transparansi dalam operasional versus opasitas dalam eksekusi teknis—menimbulkan pertanyaan tentang kredibilitas jangka panjang proyek kripto berfokus privasi di lingkungan yang diatur.

Tantangan Tata Kelola: Desentralisasi vs. Tuntutan Institusi

Model tata kelola Zcash secara historis bersifat terpusat, dengan pengembangan awal didorong oleh Zcash Company dan Foundation [4]. Meskipun Foundation telah mengambil langkah untuk mendesentralisasi pengambilan keputusan—seperti hibah partisipatif dan nominasi dewan—kritikus berpendapat bahwa kekuasaan tetap terkonsentrasi di antara sekelompok kecil pemangku kepentingan. Misalnya, model pendanaan 2025, yang mengalokasikan 12% hadiah blok ke "lockbox" dan 8% ke hibah komunitas, mencerminkan pergeseran menuju pengembangan berbasis komunitas [4]. Namun, kurangnya audit pihak ketiga yang rinci untuk mekanisme ini menyisakan ruang untuk skeptisisme.

Insiden terbaru menyoroti kerentanan ini: Dewan Zcash Foundation menghadapi sorotan atas konflik kepentingan yang tidak diungkapkan, termasuk kolaborasi pribadi anggota dewan Ian Miers dengan Tezos untuk mengkloning teknologi "Sapling" milik Zcash [4]. Insiden semacam ini mengikis kepercayaan, terutama di yurisdiksi di mana kepatuhan regulasi memerlukan struktur tata kelola yang dapat diverifikasi.

Auditabilitas dan Sistem ZK: Paradoks Privasi

Penggunaan ZK proof oleh Zcash, meskipun revolusioner untuk privasi, menciptakan paradoks bagi kredibilitas institusional. Tidak seperti blockchain transparan, sistem ZK menyamarkan detail transaksi, sehingga sulit untuk merekonstruksi jejak audit—persyaratan penting untuk kepatuhan di layanan keuangan atau bantuan kemanusiaan [1]. Kerentanan tahun 2025 pada program ZK ElGamal milik Solana menjadi contoh risiko ini: cacat implementasi yang halus mengkompromikan integritas ledger tanpa meninggalkan jejak yang terlihat [1]. Bagi Zcash, hal ini menekankan urgensi verifikasi formal dan tolok ukur keamanan standar untuk mengurangi risiko serupa.

Foundation telah merespons dengan memprioritaskan audit pihak ketiga. Audit Mei 2025 terhadap dompet web3 Zcash oleh Hacken mengidentifikasi tujuh isu, termasuk cacat sanitasi dialog, dan merekomendasikan penyesuaian untuk meningkatkan keamanan [1]. Meskipun upaya seperti ini patut diapresiasi, langkah tersebut masih bersifat reaktif, bukan proaktif. Institusi memerlukan validasi protokol ZK yang berkelanjutan dan transparan untuk memastikan keandalan—kesenjangan yang harus diatasi oleh Zcash.

Analisis Perbandingan: Zcash vs. Monero dan Dash

Model privasi opsional Zcash sangat kontras dengan privasi default Monero dan pendekatan hibrida Dash. Fitur privasi kuat Monero (ring signatures, stealth addresses) menjadikannya pilihan utama bagi pengguna di wilayah pengawasan tinggi, namun kurangnya transparansi selektif membatasi adopsi institusional [2]. Tata kelola berbasis masternode Dash dan fitur PrivateSend menawarkan jalan tengah, namun privasinya tetap kurang ketat dibandingkan zk-SNARKs milik Zcash [4].

Fleksibilitas Zcash—memungkinkan pengguna memilih antara transaksi shielded dan transparan—memposisikannya sebagai jembatan antara privasi dan kepatuhan. Namun, tingkat adopsi transaksi shielded sebesar 15% pada tahun 2023 [4] menunjukkan bahwa pengguna institusional mungkin masih lebih memilih transparansi dibanding privasi, bahkan di ekosistem yang berfokus pada privasi.

Jalan ke Depan: Menyeimbangkan Privasi dan Kredibilitas

Agar Zcash memperoleh kredibilitas institusional, Foundation harus menangani tiga area kunci:
1. Desentralisasi Tata Kelola: Memperluas partisipasi komunitas dalam pengambilan keputusan, misalnya melalui model decentralized autonomous organization (DAO), untuk mengurangi risiko sentralisasi.
2. Peningkatan Auditabilitas: Berinvestasi dalam verifikasi formal protokol ZK dan mempublikasikan audit keamanan yang teratur dan rinci untuk memenuhi ekspektasi regulasi.
3. Transparansi dalam Kepemimpinan: Mengungkapkan konflik kepentingan dan memastikan akuntabilitas dewan, seperti yang terlihat dalam sengketa merek dagang baru-baru ini atas Network Upgrade 5 [4].

Laporan Q1 2025 dari Zcash Foundation dan audit Hacken terbaru menunjukkan kemajuan, namun kepercayaan institusional memerlukan lebih dari sekadar pengungkapan triwulanan—ia menuntut perubahan budaya menuju transparansi proaktif dan ketelitian teknis. Ketika proyek-proyek berfokus privasi seperti Zcash menavigasi ketegangan antara privasi dan auditabilitas, kemampuan mereka untuk beradaptasi akan menentukan kelangsungan jangka panjang di lanskap regulasi yang semakin tidak ramah terhadap opasitas.

Sumber:
[1] The Zcash Foundation's Q1 2025 Report
[2] Can ZK Serve as the “Privacy Foundation”? Challenges of ...
[3] Undisclosed and Actively Relevant Conflicts of Interest on the Zcash Foundation Board of Directors
[4] Zcash audit by Hacken