Trader Whale Ethereum Dihina Sebagai Orang Bodoh, Apakah ETH Sudah Mencapai Puncaknya?

Setelah The Fed mengumumkan pemotongan suku bunga, pasar kripto tidak hanya gagal mengalami kenaikan berkelanjutan seperti yang diharapkan, tetapi justru mengalami gejolak hebat pada 22 September — dengan jumlah likuidasi harian mencapai $1,7 miliar, menandai rekor penyelesaian terbesar sejak Desember 2024, dengan jumlah likuidasi ETH mendekati $500 juta. Namun, di tengah kekacauan pasar ini, selama bull run kali ini, pendukung Ethereum yang sering muncul, Tom Lee, tetap optimis di media sosial, bahkan menetapkan target harga jangka panjang sebesar $60.000 untuk ETH dan mengklaim bahwa harga tidak akan turun di bawah level kunci $4300 dan $4000 dalam waktu dekat, yang kemudian ternyata ditembus.

Pada 24 September, Andrew Kang, pendiri perusahaan modal ventura kripto Mechanism Capital, angkat bicara menentang hal ini, secara blak-blakan menyebut teori Tom Lee tentang ETH sebagai "kekanak-kanakan" dan mengemukakan lima poin untuk membantahnya, yang menimbulkan kehebohan di industri.

Bantahan Andrew Kang

1. Adopsi Stablecoin dan RWA Tidak Akan Membawa Manfaat yang Diharapkan

Salah satu argumen inti Tom Lee adalah bahwa seiring pertumbuhan stablecoin dan aset dunia nyata yang ditokenisasi (RWA), Ethereum sebagai lapisan penyelesaian dasar akan mendapatkan manfaat, dengan peningkatan volume transaksi yang menghasilkan lebih banyak pendapatan biaya, sehingga memberikan potensi kenaikan jangka panjang bagi ETH.

Sekilas, logika ini tampak masuk akal, namun jika diperhatikan lebih dekat, kenyataannya justru sebaliknya. Meskipun volume perdagangan stablecoin dan skala RWA telah berkembang pesat sejak 2020, pendapatan biaya transaksi jaringan Ethereum hampir tidak meningkat. Alasannya tidak rumit: peningkatan jaringan telah meningkatkan efisiensi pemrosesan, sehingga menurunkan biaya per transaksi; sejumlah besar aktivitas stablecoin kini mengalir ke blockchain lain.

Selain itu, masalah mendasarnya adalah bahwa aset keuangan yang ditokenisasi sebagian besar "diam saja", sirkulasi frekuensi rendah mereka tidak dapat memberikan pendapatan yang cukup bagi jaringan ETH. Anda bisa saja mencatat obligasi senilai triliunan dolar di blockchain, tetapi jika hanya diperdagangkan sekali setahun, nilainya bahkan lebih kecil daripada satu transfer USDT.

Konsep "sekuritisasi aset = apresiasi ETH" yang diidamkan saat ini justru terkikis oleh chain seperti Solana, Arbitrum, Tempo, dan lainnya, bahkan Tether secara berani membangun Plasma dan Stable chain-nya sendiri, menjaga volume transaksi tetap dalam ekosistemnya. Semua ini menunjukkan bahwa posisi ETH sebagai "fondasi keuangan" sedang menghadapi guncangan besar di dunia nyata.

Kedua, Analogi "Minyak Digital" Tidak Akurat

Tom mencoba membandingkan ETH dengan "minyak digital", mungkin bertujuan membentuk narasi sebagai sumber daya yang tak tergantikan dan pertumbuhannya stabil. Namun, siapa pun yang sedikit memahami pasar komoditas akan tahu bahwa harga minyak selama seratus tahun terakhir, setelah disesuaikan dengan inflasi, sebagian besar berfluktuasi dalam rentang yang luas. Lonjakan harga biasanya disebabkan oleh gangguan jangka pendek seperti konflik geopolitik dan ketidakseimbangan penawaran-permintaan, yang kemudian dengan cepat kembali turun.

Oleh karena itu, jika ETH benar-benar merupakan komoditas digital, dari sudut pandang investasi, ia lebih menyerupai aset siklikal, dengan valuasi jangka panjang yang tidak didukung oleh logika pertumbuhan berkelanjutan. Analogi ini tidak membantu argumen bullish Tom; justru memperlihatkan kurangnya refleksi mendalam tentang "analogi".

Ketiga, Institusi Membeli dan Staking ETH? Murni Fantasi

Tom juga mengusulkan bahwa institusi keuangan di masa depan akan banyak membeli ETH untuk staking demi meningkatkan keamanan chain dan menggunakannya sebagai modal operasional. Pernyataan ini terdengar megah, tetapi kenyataannya sangat kontras.

Hingga saat ini, tidak ada bank besar atau institusi manajemen aset yang mengumumkan rencana menambahkan ETH ke neraca mereka, apalagi menggunakan ETH sebagai "modal operasional", sebuah gagasan yang sepenuhnya terlepas dari kenyataan. Apakah bank akan menimbun bensin karena mereka terus-menerus membayar biaya energi? Tidak, mereka hanya akan membayar saat dibutuhkan. Apakah bank akan membeli saham perusahaan kustodian aset yang mereka gunakan? Tidak. Oleh karena itu, logika institusi membeli ETH tidaklah kuat.

Keempat, ETH Setara dengan Nilai Total Semua Perusahaan Infrastruktur Keuangan? Sangat Tidak Masuk Akal

Model valuasi Tom hampir bisa disebut "tidak masuk akal". Ia mengklaim bahwa nilai ETH pada akhirnya akan setara dengan jumlah seluruh perusahaan infrastruktur keuangan. Pernyataan ini sama sekali tidak memiliki dasar logika penangkapan nilai yang realistis.

Kelima, Analisis Teknikal

Tom akhirnya memaparkan analisis teknikal (TA) untuk mendukung ETH, mencoba berargumen tentang potensi kenaikan menggunakan garis tren dan sinyal breakout. Namun, dari perspektif struktur grafik, ETH jelas masih berada dalam rentang konsolidasi multi-tahun, dengan lonjakan harga baru-baru ini bahkan ditolak keras setelah mencapai batas atas. Pola ini tidak berbeda dengan pola osilasi harga minyak selama tiga puluh tahun terakhir—hanya bergerak dalam rentang; upaya terbaru untuk menembus batas atas pun gagal. Dari sudut pandang teknikal, ETH justru menunjukkan sinyal bearish, dan kemungkinan osilasi jangka panjang antara $1.000 dan $4.800 tidak dapat dikesampingkan.

Kenaikan parabola suatu aset di masa lalu tidak berarti tren tersebut akan terus berlanjut tanpa batas waktu.

Jika hal ini menandakan sesuatu, itu hanya menunjukkan bahwa ETH sedang jatuh ke dalam nasib serupa dengan "takdir osilasi rentang luas" minyak mentah. Selama tiga tahun terakhir, harga relatif ETH/BTC sebenarnya sedang dalam tren menurun, dengan kenaikan singkat baru-baru ini di dekat support jangka panjang. Alasan mendasarnya belum berubah: narasi inti Ethereum sudah jenuh, dan belum ada kekuatan struktural baru yang cukup untuk mendukung terobosan valuasi. Jika kelebihan valuasi ETH berasal dari mana pun, itu lebih merupakan gelembung yang ditumpuk oleh euforia para buta finansial. Gelembung ini mungkin akan mengembang lama, seperti yang pernah terjadi pada XRP, tetapi tidak akan pernah bisa lepas dari hukum nilai pada akhirnya.

Bagaimana Melihat Perdebatan Ini

Pandangan Andrew Kang memang meyakinkan di saat sentimen pasar sedang rapuh, terutama keraguannya terhadap kemampuan ETH dalam menangkap nilai, yang sangat menyentuh kecemasan banyak investor. Namun, hal ini tidak boleh diterima mentah-mentah—jika menengok ke April lalu, saat ETH masih di titik rendah, Kang dengan berani memprediksi bahwa harganya akan turun di bawah $1.000, namun dalam siklus bull market kali ini, ETH sempat mendekati $5.000, sangat jauh dari prediksi bearish awalnya.

Namun demikian, perdebatan tentang logika nilai ETH ini telah melampaui sekadar perselisihan harga, dan akan berdampak mendalam pada tren masa depan seluruh pasar kripto. Dalam tiga bulan terakhir kenaikan ETH, "kamp Wall Street" yang diwakili oleh Tom Lee telah mendominasi wacana bahkan kekuatan penetapan harga ETH—ia telah menarik banyak institusi dan investor ritel melalui narasi besar seperti "minyak digital" dan "infrastruktur keuangan global". Sebaliknya, serangan balik dari komunitas kripto asli yang dipimpin Andrew Kang berusaha membangunkan pasar pada dimensi pemahaman lain: Apakah kita terlalu optimis terhadap masa depan ETH?

Jika argumen Andrew Kang mendapat resonansi di pasar, maka yang paling diuntungkan adalah chain publik ber-throughput tinggi dan biaya rendah seperti Solana, atau solusi Ethereum Layer 2 seperti Arbitrum, atau penerbit stablecoin seperti Tether, yang telah meluncurkan chain publik seperti Plasma untuk menangkap nilai USDT. Proyek yang telah melakukan deployment multi-chain atau sedang mengeksplorasi ekosistem lintas-chain juga akan mendapatkan keunggulan sebagai pelopor di masa depan multi-chain. Jika performa ETH terus menyimpang dari target besar Tom Lee, reputasinya sendiri serta valuasi dan neraca "strategi ETH"-nya Bitmine akan menghadapi tantangan tertentu.