120.000 Bitcoin disita? Analisis mendalam tentang dilema regulasi di balik kasus "Prince Group"

Judul Asli: "Penjelasan Kasus｜120.000 Bitcoin Disita? Pengacara Web3 Menganalisis Dilema Regulasi di Balik Kasus 'Prince Group'"

Sumber Asli: Crypto Salad

Pendahuluan

Di tengah pengetatan regulasi aset kripto secara global, sebuah "perburuan di blockchain" lintas Kamboja, Amerika Serikat, dan Inggris telah menarik perhatian semua orang. Pada Oktober 2025, Departemen Keuangan dan Departemen Kehakiman Amerika Serikat bekerja sama melancarkan operasi penegakan hukum keuangan kripto terbesar dalam sejarah terhadap Prince Group Kamboja, membekukan hingga 120.000 bitcoin.

(Gambar di atas diambil dari saluran CNBC Amerika Serikat)

Kasus ini tidak hanya mengguncang industri blockchain, tetapi juga menantang pemahaman tradisional kita tentang "kedaulatan keuangan": Ketika aset digital melintasi batas negara dan bergerak secara anonim, bagaimana negara berdaulat dapat melacak secara teknis, menghukum secara hukum, dan merebut kembali inisiatif dalam pelaksanaan? Ketika Amerika Serikat dapat memperluas jangkauan penegakan hukumnya melalui jaringan keuangan, bagaimana kita dapat membangun sistem pelacakan dan penanganan aset digital sendiri?

Artikel ini akan menganalisis secara mendalam logika hukum dan dilema regulasi internasional di balik kasus "Prince Group" dari empat aspek: rekonstruksi kasus, dasar hukum, celah teknis, dan inspirasi regulasi, serta mencoba menjawab satu pertanyaan yang semakin mendesak—siapa yang benar-benar memegang kedaulatan penegakan hukum di era keuangan digital?

I. Rekonstruksi Kasus

Pertama, mari kita coba merekonstruksi detail kasus Prince Group, untuk menganalisis maknanya.

Pada Oktober 2025, Departemen Keuangan Amerika Serikat (OFAC) meluncurkan salah satu operasi penegakan hukum terbesar dalam sejarah terhadap "Organisasi Kriminal Transnasional Prince Group", menjatuhkan sanksi kepada 146 anggota. Setelah itu, Departemen Kehakiman Amerika Serikat (DOJ) mengumumkan dakwaan: menuduh Chen Zhi mengorganisir dan mengelola penipuan investasi kripto berbasis "pig butchering" (penipuan investasi dengan modus kerja paksa), serta terlibat dalam penipuan telekomunikasi dan konspirasi pencucian uang. Yang mengejutkan, Departemen Kehakiman mengumumkan penyitaan lebih dari 127.000 bitcoin.

(Gambar di atas diambil dari situs web Departemen Kehakiman Amerika Serikat)

Bagaimana bitcoin tersebut bisa didapatkan melalui penipuan? Sebenarnya cukup sederhana, menurut dakwaan, Chen Zhi memimpin Prince Group melakukan penipuan investasi online skala besar, menipu korban untuk berinvestasi dalam dolar AS atau kripto, menampilkan saldo akun atau pertumbuhan keuntungan di platform palsu, namun dana sebenarnya telah dialihkan dan dikumpulkan ke dompet yang dikendalikan Chen Zhi. Selain itu, Prince Group berinvestasi atau menyewa perusahaan pertambangan nyata seperti LuBian Mining, serta membeli daya komputasi dari pasar terbuka, sehingga publik mengira mereka memperoleh bitcoin melalui mining, memberikan kesan "dihasilkan secara legal".

Untuk kasus penipuan kripto berskala besar seperti ini, ada kabar bahwa Tiongkok telah membentuk tim khusus di Beijing lima tahun lalu untuk menyelidiki kasus ini, namun karena waktu yang sudah lama, kami tidak menemukan informasi resmi atau berita terkait, hanya kutipan dari berbagai media, sehingga tidak dapat memastikan kebenarannya. Namun, bagaimana Amerika Serikat dan Inggris bisa menguasai begitu banyak bitcoin sekaligus, dan bagaimana mereka memperluas jangkauan penegakan hukum hingga ke Kamboja yang jauh di Timur?

1. Sumber Yurisdiksi Amerika Serikat

Dakwaan secara jelas menyebutkan bahwa jaringan penipuan Prince Group mencakup korban di seluruh dunia, termasuk Amerika Serikat, di mana salah satu jaringan lokal beroperasi di Brooklyn, New York. Korban ditipu untuk mentransfer dana ke rekening perusahaan cangkang di Brooklyn dan Queens, lalu dialihkan kembali ke Prince Group dan akun yang dikendalikan Chen Zhi melalui transfer internasional atau kripto. Artinya, sebagian rekening dibuka di lembaga keuangan Amerika Serikat dan diselesaikan melalui lembaga keuangan Amerika Serikat. Berdasarkan Konstitusi Amerika Serikat, selama sebagian tindakan kriminal terjadi atau berdampak di Amerika Serikat, yurisdiksi wilayah dapat ditegakkan. Dakwaan juga secara jelas menyatakan bahwa karena tindakan dan akibat terjadi di wilayah tersebut, kasus ini berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Distrik Timur New York.

(Gambar di atas diambil dari dakwaan asli)

2. Mengapa Penegakan Bisa Berjalan Lancar?

Dalam ranah pidana, otoritas kehakiman Amerika Serikat berdasarkan "Undang-Undang Penyitaan Aset Kriminal" (18 U.S.C. §§ 981, 982), mengeluarkan perintah penyitaan atas 127.271 bitcoin dan hasil kejahatan lain yang dikendalikan Chen Zhi. Dalam ranah sanksi keuangan, Departemen Keuangan Amerika Serikat berdasarkan Pasal 311 "Patriot Act" (31 U.S.C. § 5318A) menetapkan Prince Group dan jaringan keuangan terkait sebagai "Primary Money Laundering Concern", memperoleh kewenangan untuk segera membekukan akun dan transaksi yang terkait dengan sistem keuangan Amerika Serikat, serta menggabungkan "Global Magnitsky Human Rights Accountability Act" (22 U.S.C. § 2656), memungkinkan pembekuan aset global dan larangan transaksi bagi individu asing yang terlibat pelanggaran HAM berat atau korupsi besar.

Ditambah dengan "Aturan Prosedur Pidana" Pasal 41 dan mekanisme perjanjian bantuan hukum timbal balik internasional (MLAT), Amerika Serikat dapat dengan lancar melaksanakan penyitaan, pencarian, dan penanganan aset melalui node kustodian blockchain, bursa, dan kerja sama multilateral.

3. Dugaan Celah Teknis

Mengapa Amerika Serikat dapat dengan mudah membekukan bitcoin tersebut? Selain tim on-chain yang kuat di belakang Amerika Serikat, Crypto Salad juga mendengar sebuah teori menarik dari Elliptic Blog, sebuah lembaga forensik dan teknologi kepatuhan blockchain ternama, yang dapat dibagikan kepada pembaca:

Pada akhir 2020, sebuah perusahaan mining bernama LuBian Mining (benar, yang disebutkan sebelumnya) mengalami insiden keamanan serius. Singkatnya, algoritma pembangkitan private key untuk membuka brankas bitcoin memiliki celah random number (disebut juga "Milk Sad"), sehingga penyerang dapat membobol private key dan memindahkan seluruh bitcoin di pool mining mereka, yang jumlahnya dikabarkan tepat 127.000. Hingga Juni-Juli 2024, bitcoin ini menunjukkan aktivitas baru, dan dompet yang terlibat tumpang tindih atau bergabung dengan jaringan Prince Group dan dompet yang dikendalikan Chen Zhi. Akhirnya, pada 2025, Departemen Kehakiman Amerika Serikat secara resmi menyita aset tersebut.

Tidak diragukan lagi, dari 120.000 bitcoin yang dibekukan milik Prince Group, sebagian besar berasal dari dana komunitas Tionghoa. Namun, dalam situasi hukum dan teknologi saat ini, kita hampir tidak mungkin mendapatkan kembali hak kita. Terlepas dari apakah negara telah menyelidiki atau bertindak, kasus "Prince Group" menjadi peringatan: Di era keuangan digital, kedaulatan keuangan tidak hanya tercermin dalam penerbitan mata uang, tetapi juga dalam pelaksanaan kedaulatan penegakan hukum yang efektif. Ketika kejahatan lintas negara terungkap, kita harus memiliki dasar hukum yang jelas, sistem teknologi yang matang, dan kemampuan penegakan yang tegas untuk benar-benar melindungi dan mendapatkan kembali aset yang menjadi hak kita.

II. Kesimpulan

Kasus "Prince Group" bukanlah yang pertama, dan tidak akan menjadi yang terakhir dari kasus serupa. Kasus ini mengingatkan kita secara mendalam bahwa kebijakan regulasi masa lalu, meskipun mencapai tujuan yang diinginkan, juga dapat membuat kita kehilangan sebagian inisiatif di babak baru persaingan keuangan global.

Menghadapi tren aset digital yang tak terelakkan, kita harus menemukan titik keseimbangan baru antara "pengendalian risiko yang ketat" dan "mempertahankan kedaulatan". Membangun sistem penanganan yudisial aset digital yang independen dan dapat dikendalikan, memastikan martabat hukum dan kemampuan penegakan hukum negara dapat diperluas ke ranah digital, sudah menjadi agenda yang sangat mendesak. Hanya dengan demikian, kita dapat benar-benar mewujudkan "penelusuran aset sesuai hukum" di masa depan, baik itu untuk disita, menambah kas negara, atau dikembalikan kepada korban secara proporsional, sehingga menutup siklus penegakan hukum dan benar-benar melindungi keamanan harta masyarakat.

Artikel ini merupakan kiriman pembaca dan tidak mewakili pandangan BlockBeats.