Krisis paruh baya Bitcoin: Bisakah crypto OG menarik hati Gen-Z sebelum terlambat?

Selamat datang di Slate Sunday, fitur mingguan CryptoSlate yang menampilkan wawancara mendalam, analisis ahli, dan opini yang menggugah pikiran yang melampaui berita utama untuk mengeksplorasi ide dan suara yang membentuk masa depan kripto.

Bitcoin memulai hidupnya sebagai pendatang yang tidak diunggulkan. Ia tidak muncul dari kecerdikan Silicon Valley atau ruang rapat bank sentral. Sebaliknya, kemunculan Bitcoin di tengah dampak Great Financial Crisis sangat tepat waktu dan sangat subversif.

Sebuah whitepaper yang diposting ke milis cypherpunk oleh Satoshi Nakamoto yang misterius menawarkan jaringan pembayaran peer-to-peer yang dapat melewati mesin keuangan pasca-2008 yang telah dikompromikan.

Bitcoin adalah “uang F-you,” sebuah perlawanan murni terhadap bailout, kegagalan bank, dan perencanaan terpusat. Para pengadopsi awal melihat diri mereka sebagai pemberontak digital, membangun rel untuk jenis uang kebebasan baru. Tidak disensor, tanpa batas, dan tidak terikat oleh kehendak pejabat maupun kegagalan institusi yang menua. Satoshi memposting pada 17 Januari 2009:

“Mungkin masuk akal untuk mendapatkan sedikit, kalau-kalau ini menjadi tren. Jika cukup banyak orang berpikir dengan cara yang sama, itu akan menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya.”

Dari pemberontak asli menjadi kesayangan institusi

Dalam waktu 15 tahun, Bitcoin berubah dari whitepaper yang hanya dibaca para nerd menjadi jaringan moneter global bernilai lebih dari $2 triliun. Penerimaan regulasi, yang dulunya sangat jauh, akhirnya menjadi kenyataan; pertama dengan pendekatan hati-hati, lalu dengan persetujuan utama. Menteri Keuangan AS Scott Bessant berkomentar pada peringatan lahirnya Bitcoin:

“17 tahun setelah white paper, jaringan Bitcoin masih beroperasi dan lebih tangguh dari sebelumnya. Bitcoin tidak pernah berhenti.”

Dengan setiap tonggak sejarah — peluncuran ETF spot, Wall Street mengalokasikan miliaran, Washington mengesahkan undang-undang, atau Bitcoin disimpan di neraca perusahaan publik — sang pemberontak asli tampaknya telah menaklukkan setiap gunung.

Namun dengan legitimasi datang ancaman yang bergerak lebih lambat: relevansi. Teknologi yang mengguncang dunia hanya bertahan selama kisahnya masih bergema. Dan generasi berikutnya tidak membelinya.

Pemakaman obituari Bitcoin

Menulis obituari Bitcoin telah menjadi genre yang membosankan (jika bukan industri). Baik itu ambiguitas kode awal, peretasan dahsyat Mt. Gox, larangan penambangan di China, pukulan regulasi, atau ancaman komputasi kuantum, sudah ada lebih dari 450 berita utama yang menyatakan Bitcoin mati.

Warren Buffett, “Oracle of Omaha,” menyebutnya “racun tikus kuadrat.” Jamie Dimon mengejek:

“Saya selalu benar-benar menentang kripto, Bitcoin, dll. Satu-satunya kasus penggunaan nyata adalah untuk penjahat, pengedar narkoba… pencucian uang, penghindaran pajak… Jika saya pemerintah, saya akan menutupnya.”

Namun setiap krisis tampaknya memperkuat sistem imun Bitcoin. Setelah setiap ketakutan regulasi, kerusakan keamanan, atau pasar bearish, jaringan tetap bertahan, blok terus berjalan, dan narasi baru muncul: Bitcoin tak terbendung.

Keyakinan itu kini begitu meresap hingga bahkan Presiden Rusia Vladimir Putin pun mengulanginya secara terbuka:

“Bitcoin, siapa yang bisa melarangnya? Tidak ada. Dan siapa yang bisa melarang penggunaan instrumen pembayaran elektronik lainnya? Tidak ada, karena ini adalah teknologi baru.”

Memang, Bitcoin telah menjadi penerus spiritual emas bagi kelas milenial digital: anti-fragile, dan (jika bertahan hidup berarti sesuatu) abadi.

Namun seperti yang pernah dikatakan CSO Casa dan pakar keamanan Bitcoin Jameson Lopp kepada CryptoSlate, ancaman terbesar bagi Bitcoin bukanlah sihir teknologi atau duel regulasi. Pada 2025, itu adalah apatis: tidak cukup anak muda yang peduli.

Gen-Z: Minim uang, minim Bitcoin

‘Zoomers’, kelompok yang lahir di era iPhone dan Instagram, tumbuh dengan YouTube dan TikTok, dan memasuki kedewasaan di tengah kelelahan “kapitalisme akhir”, sedang menulis ulang buku pedoman ekonomi.

Lulusan Gen-Z rata-rata menghadapi upah stagnan, peluang kecil untuk memiliki rumah, pekerjaan entry-level yang menguap, dan tingkat utang kartu kredit yang baru. Ketika “masa depan” tidak ada di luar gaji berikutnya, mengapa harus menyimpan nilai untuk esok hari? Seperti yang dikatakan Sean Ristau, VP Digital Assets di InvestiFi, kepada CryptoSlate:

“Bitcoin dimulai sebagai tantangan langsung terhadap sistem keuangan, bentuk protes. Sekarang lebih mirip emas digital, terutama dikendalikan oleh whale dan bank. Bagi anak muda yang menghadapi inflasi, utang, dan biaya hidup yang naik, citra itu tidak nyambung.”

Bitcoin, dengan segala keperkasaan pasarnya, tampak mencurigakan seperti milik generasi boomer bagi banyak Gen-Z. Para pendukung awalnya membawa luka pertempuran 2008, sementara Zoomers hanya mengenal saham meme, opsi Robinhood, dan token anjing.

CIO ProCap BTC dan penasihat Bitwise Jeff Park memperingatkan bahwa narasi Bitcoin perlu berubah. Gen-Z mendambakan makna, katanya, bukan lindung nilai inflasi, dan:

“Pada akhirnya seluruh tesis Bitcoin runtuh jika anak muda tidak membeli.”

Membahas isu yang sama di podcast What Bitcoin Did baru-baru ini, American HODL mengakui:

“Ini sebenarnya masalah besar bahwa Gen-Z tidak cukup tertarik pada Bitcoin karena mereka terlalu nihilistik. Kita harus terus menjangkau dan mencoba membangunkan mereka, dan berkata, “Bro, lakukan sesuatu sekarang sebelum terlambat!” demi kelangsungan hidup mereka sendiri dan kebaikan mereka. Keduanya penting.”

Latar politik: HODLing merah vs. biru

Perpecahan partisan seputar Bitcoin juga belum pernah setajam ini. Ketika pemerintahan Biden menggandakan Choke Point 2.0 terhadap bisnis kripto, garis partai menjadi “kripto buruk, pengawasan baik.”

Sebaliknya, Republikan MAGA, pendukung libertarian, dan beberapa sentris moderat kini melihat mendukung Bitcoin sebagai cara menunjukkan dukungan untuk kemandirian fiskal dan pembaruan nasional.

Namun Zoomers tidak peduli. Mereka berbondong-bondong ke komunitas daring di mana solidaritas lebih penting daripada spekulasi. Politik Bitcoin, yang dulu dipromosikan sebagai kebebasan dari pemerintah, kini berjuang melawan gelombang kecemasan ekonomi dan ketidakpercayaan yang merajalela, bukan hanya di DC, tetapi pada semua hal institusional. Park memperingatkan:

“Ada alasan kandidat sosialis tidak mengadopsi Bitcoin dalam pemilu – bukan karena mereka takut pada “establishment,” mereka menyimpulkan itu merugikan mereka. Ini jelas buruk. Bitcoin dan Mamdani harus berada di platform yang sama agar Bitcoin menang, bukan Bitcoin dan Ackman.”

Sementara Trump dan gelombang baru suara Republikan memeluk Bitcoin sebagai teknologi patriotik, Gen-Z yang cenderung kiri beralih ke tokoh sosialis seperti Zohran Mamdani. Bitcoin dicap sebagai usaha sampingan libertarian (atau lebih buruk), bagian dari penjaga lama yang kaku. Bagaimanapun, sangat jauh dari pemberontak jalanan yang dulu.

Mengapa filosofi Bitcoin gagal diterima

Janji awal Bitcoin tentang kebebasan dari bank, tabungan tahan inflasi, dan aset digital yang tidak dapat disita tidak lagi membangkitkan semangat di kalangan anak muda. Bagi mereka, uang lebih seperti poin dalam permainan tanpa akhir: selalu dimainkan dan terus bergerak. CMO Bitget Wallet, Jamie Elkaleh, mengatakan kepada CryptoSlate:

“Budaya investasi Gen Z lebih cepat, sosial, dan memetik. Mereka tertarik pada token yang digerakkan komunitas, aset terkait AI, dan ekonomi kreator karena terasa partisipatif dan selaras dengan perilaku digital mereka.

Pengguna muda sering melihat Bitcoin sebagai aset untuk dana dan perbendaharaan, bukan platform di mana mereka bisa berpartisipasi langsung… Narasi Bitcoin sebagai “emas digital” menawarkan keamanan dan prestise tetapi kurang energi interaktif dan tujuan yang mendefinisikan keterlibatan generasi ini dengan keuangan.”

Ristau menambahkan:

“Kepemilikan kripto tumbuh pesat (lebih dari setengah Gen Z pernah memiliki aset digital), tetapi audiens Bitcoin masih condong ke yang lebih tua, lebih kaya, dan sebagian besar laki-laki. Pengguna muda mengejar hal yang sangat berbeda: memecoin dengan tujuan, token terkait AI, dan proyek sosial atau game yang terasa menyenangkan, berguna, atau berbasis komunitas. Jadi mengapa ada ketidaksesuaian?”

Masalah demografi atau peluang demografi?

Tak heran jika anak muda di bawah 25 tahun semakin kecewa dengan dunia dan posisi mereka di dalamnya? Inflasi tinggi, pembangunan kekayaan yang tak terjangkau, dan nol kepercayaan pada institusi yang diandalkan orang tua mereka.

Secara paradoks, perjuangan ini bisa mendorong gelombang adopsi berikutnya. Grant Cardone, CEO Cardone Capital, mengatakan kepada CryptoSlate:

“Tidak ada ‘dilema anak muda’ di Bitcoin. Masalah sebenarnya bukan usia pemegangnya; tapi pola pikirnya. Gen-Z diberitahu untuk memperdagangkan meme daripada membangun kekayaan. Mereka mengejar uang cepat, bukan uang warisan. Bitcoin dibangun untuk orang yang berpikir jangka panjang, yang memahami bahwa kendali, kelangkaan, dan kebebasan adalah fondasi kekayaan.”

Dalam hal ini, “masalah demografi” Bitcoin justru menjadi peluang demografi. Gelombang baru, dipimpin oleh generasi yang siap mengklaim kepemilikan digital. Seperti yang ditekankan Elkaleh:

“Dilema anak muda Bitcoin berasal dari kesenjangan yang melebar antara kematangan institusionalnya dan relevansi budayanya. Kepemilikan di kalangan investor muda belum hilang, tetapi titik awal mereka semakin berasal dari aset yang terkait budaya, bukan BTC. Sementara institusi dan ETF telah memperkuat kredibilitas Bitcoin, mereka juga menggeser pusat gravitasinya dari komunitas akar rumput yang asli daring.”

Menjembatani kesenjangan: Bitcoin dan budaya anak muda

Jadi, bagaimana Bitcoin melampaui basis investornya yang menua dan menarik para kreator, gamer, dan pengusaha digital Gen-Z? Jawabannya adalah utilitas, kepercayaan, dan budaya. Cardone berbicara lugas:

“Bitcoin tidak perlu ‘berubah’ untuk Gen Z; Gen Z yang perlu sadar akan Bitcoin. Tapi saya akan katakan apa yang akan membuatnya lebih menarik: edukasi, pemberdayaan, dan pengalaman.”

Ristau percaya fokusnya harus lebih pada utilitas Bitcoin dan kasus penggunaannya yang berkembang di seluruh dunia. Ia menyoroti:

“Lindung nilai inflasi, kebebasan finansial, dan biaya remitansi global yang lebih rendah adalah pertimbangan penting. Remitansi kripto telah meningkat lebih dari 400% dalam beberapa tahun terakhir. Kisah itu harus menjadi sorotan utama.”

Elkaleh menegaskan perlunya menyegarkan pesan Bitcoin dan menempatkannya secara tegas pada utilitas juga:

“Yang sama pentingnya adalah penyegaran narasi. Framing “emas digital” cocok untuk institusi dan investor jangka panjang tetapi gagal menjelaskan utilitas manusia Bitcoin. Bagi pengguna muda, relevansi Bitcoin berasal dari apa yang dimungkinkan olehnya—privasi, self-custody, resistensi sensor, dan transaksi berbasis tujuan. Mengaitkan prinsip-prinsip ini dengan pengalaman nyata, seperti remitansi atau donasi komunitas, dapat membuat Bitcoin bermakna di luar harga.”

Bitcoin telah bertahan dari lebih banyak ancaman eksistensial daripada ciptaan digital mana pun, bertahan dari ramalan gelap penurunan dari para raksasa Wall Street hingga lorong-lorong kekuasaan regulasi. Namun ancaman terbesar mungkin adalah kehilangan semangat muda: para pemberontak, pemimpi, dan pembangun yang memberi Bitcoin jiwanya.

Apakah Bitcoin akan menjadi barang museum atau uang yang mengubah dunia akan bergantung, seperti biasa, pada siapa yang cukup peduli untuk membawa obor.

Pada akhirnya, kelangsungan hidup “uang kebebasan” bergantung pada pergeseran narasi dari warisan ke kisah bermakna. Bitcoin tidak pernah dimaksudkan untuk membosankan. Dan untuk berkembang di dekade berikutnya dan seterusnya, ia harus terasa vital, bukan sekadar bernilai.

Artikel Bitcoin’s midlife crisis: Can the OG crypto win over Gen-Z before it’s too late? pertama kali muncul di CryptoSlate.