Long Pump, short l’umanità: dibattito tra esperti su Pump.Fun con una capitalizzazione di mercato di 8B

Titolo originale: «Long Pump, Short Human Nature - Difendendo Pump Fun come Grande Maestro a una capitalizzazione di 8B»

Autore originale: Crypto Weituo, KOL crypto

A luglio, sotto il FUD di tutta la rete, sono diventato il più grande maestro cinese di Pump, insultato per due mesi, bloccato da migliaia di persone.

Durante questo periodo, ho aperto e chiuso posizioni long più volte, subendo grandi perdite ma dicendo "non temo lo spot". $Pump è la moneta che mi ha fatto soffrire di più nei miei due anni di esperienza con posizioni importanti. Ora finalmente posso dire cose come "il grande maestro ha già spiegato tutto", "la barca leggera ha già superato mille montagne", ma eviterò di vantarmi troppo.

Dal mio punto di vista, le questioni sollevate dal Mago riguardo al gioco in diretta di Pump, così come la maggior parte delle discussioni nella comunità cinese su modello e moat di Pump, sono essenzialmente questioni di comprensione del pubblico di Pump.

TL;DR

- Il punto di forza di Pump è che ha capito prima di chiunque altro che questa generazione di giovani è la "generazione PVP";

- Pump è un mass media nato dai valori della generazione PVP, equivalente a Truth Social e Bluesky;

- Il gioco delle monete in diretta non è diverso da quello di altre monete, bisogna capirlo dal punto di vista del settore e dell’ecosistema;

- Pump deve assolutamente fare le monete in diretta per sottrarre traffico Taker alle piattaforme di trading;

- Il motivo fondamentale per cui sono un Pump maxi è la profonda comprensione dell’oscurità della natura umana e dell’inevitabile caos verso cui va il mondo;

Comprendere la generazione PVP

In ogni progetto, ciò che conta davvero è il pubblico.

Il più grande moat di Pump è il suo pubblico, ovvero quella che nel mio articolo "Open Source Sickle 23" ho chiamato la "generazione PVP", i nati dopo il 2005.

Perché?

I moat tradizionali di cui parliamo: liquidità, tecnologia, barriere normative, ecc., presuppongono l’ipotesi dell’"homo oeconomicus" — cioè che gli individui nelle attività economiche siano egoisti e razionali, capaci di valutare costi e benefici per massimizzare il proprio interesse economico al minor costo possibile. Il mining di BTC, il DeFi, i modelli economici dei token, tutto parte da questa premessa.

Ovviamente, nella pratica non tutti sono santi. Ma la razionalità si tramanda a livello istituzionale: finché chi detiene il potere decisionale tra i partecipanti economici è "razionale", questi modelli reggono.

Il problema è qui: la generazione PVP è la prima cresciuta sotto il potere discorsivo dei social media.

Le caratteristiche di questa generazione sono:

- Da bambini, a differenza della nostra generazione, non hanno vissuto la lotta per il sostentamento, non hanno preoccupazioni materiali

- I "moltiplicatori di irrazionalità" come i social media hanno su di loro un impatto molto maggiore rispetto all’educazione razionale

- Nella maggior parte dei paesi, questa generazione non ha mai vissuto una crescita economica globale come i loro genitori; anzi, a causa della sostituzione tecnologica e della delocalizzazione industriale, le opportunità di lavoro sono drasticamente diminuite

Il risultato è che il loro modo di pensare è "irrazionale", basato su etichette e non su analisi razionali.

Inoltre, tra loro, la percentuale di persone intelligenti che lavorano in settori a somma zero è molto più alta, inclusi finanza, immobiliare, intrattenimento e altri servizi. L’essenza di questi settori è prendere soldi dalle tasche degli altri per metterli nelle proprie, dividere la torta invece di crearla.

Se non ci credi, guarda gli ultimi 10 anni: le aziende più redditizie in Cina non si stanno forse tutte spostando verso la finanza? Molti laureati fanno live streaming o diventano influencer. Negli Stati Uniti, la maggior parte dei giovani non è forse di sinistra? Non pensano come i conservatori a "make America great again" (creare la torta), ma come "social justice warrior" (dividere la torta)?

Per la generazione precedente, il gioco a somma zero era "tosare i polli"; per questa generazione, è la nuova normalità. Quindi giudicarli con la morale e i valori universali di una volta è inutile.

Non sentono il problema della sopravvivenza, per loro il successo è "quanti follower ho", "come vado virale", non "come costruisco un business" come i loro genitori. Disprezzano persino i valori dei genitori.

Comportamentalmente, questa generazione ha poca professionalità ma grande capacità di azione, sa bene come attirare l’attenzione in modo mirato, odia essere giudicata anche solo minimamente, e ha una tolleranza bassissima per il tempo di attesa del feedback, non sopporta la gratificazione ritardata.

Il vero moat di Pump

Pump ha avuto successo principalmente perché ha capito le esigenze della generazione PVP:

- Nessun giudizio morale

- Feedback e stimoli ultra-rapidi

- Basso ingresso

Le ultime due sono risolte tramite le caratteristiche del prodotto, e molti dicono che "non sono un moat".

Quindi il vero punto di forza di Pump è aver creato un sistema di valori che non si cura dei giudizi morali tradizionali: se vinci e attiri attenzione, sei forte. Pump non farà mai come altri progetti, dicendo "community first", "valore a lungo termine", "team con visione", ecc.

Anche se, come il ragazzino di $Quant o il tizio senza mani di $HANDS, fai rug, gli account ufficiali e della community ti trasformeranno solo in un nuovo meme da inserire nei video. In Pump non esiste il concetto di tutela dei diritti.

Ci sono anche monete di notizie, monete politiche (persino le cosiddette "monete dei morti") che su altre piattaforme o su Twitter verrebbero censurate e non potrebbero essere monetizzate. Ma su Pump Fun, tutto è possibile.

Sia i dev che i trinceisti della generazione PVP odiano essere frontrunnati o subire rug, ma odiano ancora di più essere predicati, sentirsi dire che ciò a cui partecipano "è una truffa, è da bestie, è tosare i polli". Per gli incel della generazione PVP, la guerra è guerra, ma essere negati nei valori provoca un disgusto fisico.

Che ti piaccia o no, i valori sono la base dei mass media.

È come i conservatori che odiavano essere zittiti su Twitter ai tempi di Jack Dorsey e hanno creato Truth Social; i progressisti che odiavano la X di Musk come "Fascist Rhetorics" e sono andati su Bluesky. Le persone scelgono la propria echo chamber in base ai propri valori. La generazione PVP pensa che tutti gli altri siano dei vecchi rincoglioniti, quindi sceglie PumpFun.

Se mi chiedi perché capisco così bene questa cosa, forse è perché "solo chi nasce capisce chi nasce".

Il gioco delle monete in diretta di Pump

L’anno scorso, parlando con un amico, ho espresso chiaramente la mia fiducia nelle monete in diretta, e penso che siano l’unico settore dell’anno scorso che non è stato smentito (Pump ha interrotto le dirette solo per ristrutturazione, non perché non funzionava). Questo è stato anche il motivo principale per cui ho sostenuto @Sidekick_Labs fin dall’inizio.

Ovviamente, la domanda che il Mago ha posto è molto rappresentativa: nel web2 si guadagna con le donazioni, quindi gli streamer hanno interesse a continuare a trasmettere per guadagnare. Nel web3, invece, lo streamer compra in basso, trasmette un po’, poi dumpa e perché dovrebbe continuare a trasmettere? Solo per le commissioni di trading? Se molte monete vanno a zero, il gioco non si anticipa sempre di più? La capitalizzazione non scende sempre di più?

Prima di tutto, la sua analisi del gioco è corretta, ma si basa su una singola moneta. Se parliamo di settore, bisogna pensare al contrario: se non fosse per le dirette, sarebbe diverso?

Che si tratti di AI, del CTO di Bonk, di ICM promossi da Solana, o anche di monete lanciate dagli exchange VC, i dev hanno sempre avuto un vantaggio sleale e possono dumpare e andarsene in qualsiasi momento.

L’unica cosa che può influenzare il team a non abbandonare è il costo iniziale e la presenza di un flusso di cassa continuo. Più alto è il costo iniziale e più entrate continue ci sono, meno probabile è che il team abbandoni. Il 9 luglio, quando ho condiviso il video di Pump, ho detto proprio questo su Pump, e sono stato insultato da molti che pensavano che Alon fosse una bestia e che quindi Pump avrebbe sicuramente fatto rug.

Guardando ora, non è forse così? Allo stesso modo, uno streamer che fa rug una volta difficilmente potrà trasmettere una seconda volta, è un affare da una sola volta. Ma se, come Bagwork, riesce a guadagnare costantemente creator fee in contanti? Perché dovrebbe uccidere una mucca da soldi?

In secondo luogo, il settore delle dirette nel web2 è un sistema industriale: lo streamer è solo la facciata (equivalente al punto di vista delle memecoin), la vera forza trainante sono le agenzie che comprano traffico, i grandi investitori e le società che riciclano fondi. Allo streamer resta poco.

Le monete in diretta sono uguali: il successo della moneta dipende principalmente dai MM. Gli streamer probabilmente non fanno MM, quindi Pump serve ad attirare i wannabe, mentre i MM fanno il lavoro delle agenzie.

Qui ci sono due punti:

- Nei casinò, il vero guadagno non è il gioco d’azzardo in sé, ma il volume di transazioni. Il rapporto è circa 1:9;

- Le monete narrative come ICM o AI richiedono un team per il MM; con le monete in diretta, basta controllare una persona.

Perché Pump deve assolutamente fare le monete in diretta?

Questa è la decisione più saggia di Pump.

L’intero traffico sulla chain di Solana non dipende dai launchpad, ma dalle piattaforme di trading, da Axiom.

Solana può screditare sistematicamente Pump, spingere i VC a sostenere Bonk o altri launchpad, attaccare Useless, ma il flusso di denaro e l’attenzione sono due cose diverse: che gli utenti tradino monete di Bonk o di Pump, lo fanno sempre tramite Axiom, e qualunque sia la storia, alla fine è sempre lo stesso CA.

Ma le dirette sono diverse: il contenuto della diretta si riflette direttamente sul grafico, e fare ordini guardando la diretta dà un vantaggio informativo asimmetrico rispetto a guardare il grafico di Axiom. E la diretta non è una narrazione specifica, è essa stessa un vettore di traffico. Il volume degli ordini si sposterà davvero verso Pump.

Quindi la metrica chiave della prossima fase sarà vedere se il volume degli ordini sul frontend di Pump riuscirà a sottrarre quote di mercato ad Axiom, non il rapporto tra Pump e altri launchpad.

Perché ho sostenuto Pump così presto

Per un bel po’ di tempo sono stato praticamente l’unico Pump Maxi cinese. Se devo spiegare il motivo:

1. Ho guidato team di dev;

2. Ho gestito un launchpad senza successo, ho capito perché io e altri launchpad su Solana abbiamo fallito, e ho visto quanto è forte Pump;

3. Ho conosciuto molto presto gli early investor di Pump, ottenendo insight di prima mano e vedendo da vicino il modo di lavorare e la logica del team di Pump;

4. Ho passato molto tempo con i giovani;

5. Faccio trading da 10 anni, forse non sono un esperto di secondario, ma conosco la natura umana, soprattutto il suo lato oscuro. La mia comprensione di fondo del mondo è che va verso il caos, e il caos è una scala;

6. Come ho detto, il team di Pump sono squali, conquistatori che leggono Napoleone sul water.