Tom Lee esclama "Il valore equo di ETH è $60.000", Andre Kang risponde definendolo "come un ritardato"

Titolo originale: La tesi di Tom Lee su ETH è ritardata

Autore originale: Andrew Kang, Partner di Mechanism Capital
Traduzione originale: Azuma, Odaily

Nota dell'editore: Da quando Tom Lee è diventato presidente di BitMine e ha promosso l'accumulo continuo di ETH tramite DAT, Tom Lee è diventato il principale sostenitore di ETH nel settore. In varie recenti apparizioni pubbliche, Tom Lee ha costantemente sottolineato le aspettative di crescita di ETH con diverse logiche, arrivando persino ad affermare audacemente che il fair value di ETH dovrebbe essere di 60.000 dollari.

Tuttavia, non tutti sono d'accordo con la logica di Tom Lee. Andrew Kang, Partner di Mechanism Capital, ieri sera ha pubblicato un lungo articolo per confutare le opinioni di Tom Lee, deridendolo apertamente come "ritardato".

Inoltre, Andrew Kang aveva previsto nell'aprile di quest'anno, durante una correzione generale del mercato, che ETH sarebbe sceso sotto i 1.000 dollari. Ha anche espresso opinioni ribassiste durante la successiva risalita di ETH... Le posizioni influenzano le opinioni, quindi la sua posizione potrebbe essere all'estremo opposto rispetto a quella di Tom Lee. Si consiglia a tutti di mantenere una visione dialettica.

Di seguito il contenuto originale di Andrew Kang, tradotto da Odaily.

In un recente articolo di un analista finanziario che ho letto, la teoria di Tom Lee su ETH può essere descritta come "una delle più stupide". Analizziamo i suoi punti uno per uno. La teoria di Tom Lee si basa principalmente sui seguenti punti chiave.

· Adozione di stablecoin e RWA (Real World Asset);

· Analogia del "petrolio digitale";

· Le istituzioni acquisteranno e metteranno in staking ETH, fornendo sicurezza alla rete di tokenizzazione degli asset e utilizzandolo come capitale operativo;

· ETH sarà equivalente al valore totale di tutte le società di infrastrutture finanziarie;

· Analisi tecnica;

I. Adozione di Stablecoin e RWA

L'argomentazione di Tom Lee afferma che le attività di stablecoin e tokenizzazione degli asset aumenteranno, incrementando il volume delle transazioni e quindi le entrate da commissioni di ETH. A prima vista, questo può sembrare ragionevole, ma un rapido controllo dei dati rivela che la realtà è diversa.

Dal 2020, il valore degli asset tokenizzati e il volume di scambio delle stablecoin sono aumentati di 100-1000 volte. Tuttavia, l'argomentazione di Tom Lee fraintende fondamentalmente il meccanismo di accumulo di valore di Ethereum: induce le persone a credere che le commissioni di transazione della rete aumenteranno proporzionalmente, ma in realtà le entrate da commissioni di Ethereum sono rimaste ai livelli del 2020.

Le ragioni di questo risultato sono le seguenti:

· La rete Ethereum aumenterà l'efficienza delle transazioni tramite aggiornamenti;

· Le attività di stablecoin e tokenizzazione degli asset si sposteranno su altre blockchain;

· Le commissioni generate dalla tokenizzazione di asset a bassa liquidità sono minime: la relazione tra valore tokenizzato e ricavi ETH non è direttamente proporzionale. Si può tokenizzare un'obbligazione da 100 milioni di dollari, ma se viene scambiata solo ogni due anni, quante commissioni genera per ETH? Forse solo 0,1 dollari, mentre la commissione generata da una singola transazione USDT supera di gran lunga questa cifra.

Si possono tokenizzare asset per trilioni di dollari, ma se questi asset non vengono scambiati frequentemente, ciò potrebbe aggiungere solo 100.000 dollari di valore a ETH.

Il volume delle transazioni e le commissioni sulle blockchain cresceranno? Sì.

Tuttavia, la maggior parte delle commissioni sarà catturata da altre blockchain con team di business development più forti. Nel processo di trasferimento delle transazioni finanziarie tradizionali sulla blockchain, altri progetti hanno visto questa opportunità e stanno attivamente conquistando il mercato. Solana, Arbitrum e Tempo hanno già ottenuto alcuni successi iniziali, e persino Tether sta supportando due nuove blockchain per stablecoin (Plasma e Stable), sperando di trasferire il volume di scambi di USDT sulle proprie chain.

II. Analogia del "Petrolio Digitale"

Il petrolio è essenzialmente una commodity. Il prezzo reale del petrolio, aggiustato per l'inflazione, è rimasto nella stessa fascia per un secolo, con occasionali fluttuazioni che poi tornano al punto di partenza.

Sono parzialmente d'accordo con il punto di Tom Lee che ETH possa essere visto come una commodity, ma ciò non implica necessariamente una visione rialzista. Non sono del tutto sicuro di cosa voglia trasmettere Tom Lee qui.

III. Le istituzioni acquisteranno e metteranno in staking ETH, fornendo sia sicurezza di rete che capitale operativo

Le grandi banche e altre istituzioni finanziarie hanno già acquistato ETH nei loro bilanci? No.

Hanno annunciato piani per acquistare ETH? No.

Le banche accumuleranno barili di gas perché pagano costantemente commissioni energetiche? No, le commissioni non sono abbastanza significative; pagheranno solo quando necessario.

Le banche acquisteranno azioni dei fornitori di custodia degli asset che utilizzano? No.

IV. ETH sarà equivalente al valore totale di tutte le società di infrastrutture finanziarie

Sono davvero senza parole. Questa è ancora una volta una fondamentale incomprensione dell'accumulo di valore, pura fantasia, non vale nemmeno la pena discuterne.

V. Analisi Tecnica

Personalmente, sono molto appassionato di analisi tecnica e credo che, se affrontata oggettivamente, possa davvero fornire molte informazioni preziose. Sfortunatamente, Tom Lee sembra usare l'analisi tecnica come pretesto per tracciare linee alla cieca a sostegno dei suoi pregiudizi.

Osservando oggettivamente questo grafico, la caratteristica più evidente è che ETH si trova in un range di consolidamento pluriennale sostenuto—ricorda l'ampio andamento dei prezzi del petrolio negli ultimi trent'anni—semplicemente in una fase di lateralizzazione e recentemente non è riuscito a superare la resistenza dopo aver testato il limite superiore del range. Dal punto di vista tecnico, ETH mostra un segnale ribassista e non si può escludere la possibilità di una lunga oscillazione tra i 1.000 e i 4.800 dollari.

Solo perché un asset ha sperimentato una crescita parabolica in passato non significa che questa tendenza continuerà all'infinito.

Anche il grafico a lungo termine ETH/BTC viene interpretato erroneamente. Sebbene sia effettivamente in un range di consolidamento pluriennale, negli ultimi tre anni è stato complessivamente vincolato da una tendenza al ribasso, con il recente rimbalzo che ha solo toccato un livello di supporto di lungo periodo. Questa tendenza al ribasso deriva dal fatto che la narrativa su Ethereum ha raggiunto la saturazione, con i fondamentali che non riescono a sostenere la crescita della valutazione, e questi fattori fondamentali non sono cambiati in modo sostanziale fino ad oggi.

La valutazione di Ethereum è essenzialmente un prodotto della dissonanza cognitiva finanziaria. A dire il vero, questo bias cognitivo può effettivamente sostenere una capitalizzazione di mercato considerevole (vedi XRP), ma il suo supporto non è illimitato. La liquidità macro ha temporaneamente mantenuto il livello di market cap di ETH, ma a meno che non si verifichi un cambiamento strutturale significativo, è probabile che rimanga in un periodo prolungato di sottoperformance.