xAI di Elon Musk fa causa di nuovo a OpenAI, questa volta per presunto furto di segreti commerciali

La società di intelligenza artificiale di Elon Musk, xAI, ha presentato mercoledì una causa federale contro OpenAI, accusando il rivale di aver orchestrato una "campagna coordinata, sleale e illegale" per rubare tecnologia proprietaria attraverso il reclutamento mirato di dipendenti.

La denuncia, presentata in California, sostiene che OpenAI "con ogni mezzo possibile" abbia indotto ex dipendenti di xAI ad appropriarsi indebitamente dell'intero codice sorgente dell'azienda, dei metodi di addestramento e delle strategie di implementazione dei data center.

Musk, co-fondatore di OpenAI insieme a Sam Altman, Greg Brockman, Illya Sutskever e altri nel 2015, si è dimesso dal consiglio di amministrazione nel 2018, citando conflitti di interesse con la sua azienda, Tesla, e le sue auto a guida autonoma. Da allora, il miliardario tecnologico ha assunto una posizione combattiva contro OpenAI, incluso il deposito di una causa separata il mese scorso.

Secondo la causa, la reclutatrice di OpenAI Tifa Chen ha preso di mira contemporaneamente diversi dipendenti di xAI, offrendo pacchetti da diversi milioni di dollari agli ingegneri che poi hanno rubato il codice sorgente e lo hanno caricato su dispositivi personali entro poche ore dalle loro comunicazioni.

Xuechen Li, uno dei primi ingegneri di xAI, avrebbe "caricato l'intera base di codice sorgente di xAI su un account cloud personale" nel luglio 2025, e successivamente "ha ammesso in una confessione scritta a mano" di essersi appropriato indebitamente del codice e dei materiali di presentazione di xAI sulle tecniche di addestramento.

La causa dettaglia i timestamp che mostrano come il furto del codice da parte di Li sia avvenuto entro poche ore dai messaggi criptati su Signal con Chen, che avrebbe risposto "no way!" dopo che Li aveva copiato i file, prima che OpenAI estendesse la sua offerta da diversi milioni di dollari.

Jimmy Fraiture, un altro dei primi ingegneri di xAI, avrebbe "utilizzato la funzione AirDrop per trasferire" il codice sorgente confidenziale “almeno cinque volte" dopo aver firmato con OpenAI, rubando "la maggior parte del codice di xAI" di cui era responsabile, oltre a cartelle sperimentali di quattro co-fondatori.

Un dirigente finanziario senior non nominato che ha lasciato xAI per OpenAI avrebbe definito queste operazioni la "ricetta segreta" di xAI, affermando: "Il team del data center. La loro velocità e precisione mi hanno impressionato. NON vorrei mai competere contro di loro."

Il dirigente ha poi assunto un ruolo minore in OpenAI, concentrandosi sulla strategia di spesa dei data center anche se non aveva precedenti esperienze nell'IA, e quando gli sono stati ricordati gli obblighi di riservatezza, avrebbe "risposto con volgari espressioni sessuali" e si sarebbe rifiutato di firmare i documenti di cessazione.

Navodaya Singh Rajpurohit, partner legale presso Coinque Consulting, ha dichiarato a Decrypt  che il caso “si basa fortemente sul reclutamento di dipendenti”, osservando che se si passa da un reclutamento aggressivo a un'appropriazione indebita illegale “dipenderà dalle prove non incluse nella denuncia”, e che “l'assunzione da sola raramente è sufficiente a dimostrare l'uso improprio di segreti commerciali.”

Ishita Sharma, managing partner di Fathom Legal, ha dichiarato a Decrypt che xAI deve definire la propria “ricetta segreta” in modo ampio, raggruppando il rack delle GPU, i contratti con i fornitori, le curve di prezzo e i playbook di orchestrazione, che, ha osservato, possono essere descritti “in base ai risultati che producono — come una distribuzione più rapida o una scalabilità più economica, senza inserire i diagrammi tecnici esatti o le formule nei documenti ufficiali.”

Sharma ha affermato che “l’aspetto del reclutatore è più complicato”, poiché la responsabilità dipende dal fatto che i reclutatori abbiano agito come agenti di OpenAI con la conoscenza dell’azienda. 

Per la difesa di OpenAI, ha spiegato, l’approccio più forte sarebbe dimostrare la creazione indipendente attraverso “registri con timestamp: commit interni su Git, note di R&D, fatture dei fornitori ed email”, con la documentazione più datata che fornisce la maggiore credibilità.

xAI chiede danni, restituzione e ingiunzioni che obblighino OpenAI a eliminare il materiale di xAI dai propri sistemi e persino a distruggere i modelli costruiti con esso.

La causa si aggiunge alla battaglia legale in corso di Musk con OpenAI, poiché il mese scorso le sue aziende hanno presentato una causa antitrust contro Apple e OpenAI, sostenendo che la loro integrazione esclusiva con iPhone crea un dominio di mercato sleale.