Note Chiave
- La corte d'appello ha respinto l'interpretazione di Custodia secondo cui i servizi della Federal Reserve devono essere forniti, stabilendo che l'autorità discrezionale prevale sul linguaggio obbligatorio.
- Il dissenso del giudice Tymkovich ha avvertito che la sentenza concede un potere esecutivo non soggetto a revisione a funzionari non nominati, sollevando preoccupazioni costituzionali ai sensi della Clausola delle Nomine.
- La Federal Reserve ha respinto la domanda di Custodia nel gennaio 2023 dopo una revisione di 27 mesi, citando rischi innovativi derivanti dal suo modello di business basato sulle criptovalute.
La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Decimo Circuito si è pronunciata contro Custodia Bank il 31 ottobre, confermando l'autorità della Federal Reserve di negare la richiesta della banca focalizzata sulle criptovalute per un master account. La decisione, con due voti favorevoli e uno contrario, ha confermato la sentenza di un tribunale di grado inferiore a favore del Board of Governors della Federal Reserve e della Federal Reserve Bank of Kansas City.
La corte ha stabilito che le Federal Reserve Banks hanno la discrezionalità di respingere le domande di master account da parte di istituzioni legalmente idonee. L'opinione di maggioranza del giudice Ebel ha respinto l'argomentazione di Custodia secondo cui la Sezione 248a(c)(2) del Monetary Control Act, che afferma che i servizi “shall be available”, crei un obbligo vincolante a concedere gli account, secondo quanto riportato dalla sentenza. La maggioranza ha rilevato che la Sezione 342 del Federal Reserve Act, che afferma che una Reserve Bank “may receive” depositi, conferisce un'autorità discrezionale.
I master account forniscono alle banche accesso diretto ai sistemi di pagamento della Federal Reserve e consentono alle istituzioni di detenere riserve presso la Fed.
Custodia aveva sostenuto che il linguaggio del Monetary Control Act che richiede che i servizi della Federal Reserve “shall be available” creasse un obbligo non discrezionale. La banca sosteneva che, in quanto Special Purpose Depository Institution con licenza del Wyoming e idonea secondo la legge federale, aveva diritto a un account.
Motivazioni della Corte e Dissenso
L'opinione di maggioranza ha dichiarato che interpretare un mandato di accesso generale nei principi di pricing del Monetary Control Act equivarrebbe a “trovare un elefante in un buco di topo”. La corte ha inoltre citato il Toomey Amendment del 2022, che richiede la segnalazione delle domande respinte da parte di entità idonee, come prova che il Congresso era consapevole che i rifiuti potessero verificarsi.
Il giudice Tymkovich ha scritto un dissenso sostenendo che il linguaggio “shall be available” del Monetary Control Act rappresenta un comando chiaro. Il dissenso ha sollevato preoccupazioni ai sensi della Clausola delle Nomine, avvertendo che la decisione della maggioranza conferisce “un'autorità esecutiva significativa ma non soggetta a revisione” a funzionari non nominati.
La Federal Reserve Bank of Kansas City ha respinto la domanda di Custodia nel gennaio 2023, citando rischi elevati derivanti dal suo modello di business “innovativo” e “incentrato sugli asset crypto”.
La CEO di Custodia, Caitlin Long, veterana di Wall Street, ha fondato la banca per servire le aziende di asset digitali utilizzando una licenza Wyoming SPDI.
A differenza delle banche con licenza federale, che ricevono automaticamente i master account, le istituzioni con licenza statale come Custodia devono fare domanda separatamente per l’accesso alla Fed. La banca aveva presentato domanda per l’account nell’ottobre 2020 e inizialmente aveva citato in giudizio la Fed nel 2022 per presunti ritardi superiori a 19 mesi.
