L'80% è solo speculazione? Sei linee rosse per comprendere le reali intenzioni di Stable

Titolo originale: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)

Autore originale: @green_but_red

Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota del redattore: Recentemente, Stable ha completato due round di attività di dimensioni considerevoli in un breve periodo di tempo. Il primo round, con un limite di 825 milioni di dollari, è stato esaurito rapidamente, mentre il secondo round ha superato 1.1 billions di dollari in sottoscrizioni qualificate, attirando grande attenzione nel settore.

Tuttavia, dietro questi dati impressionanti, esistono anche alcuni contesti che meritano di essere chiariti: il progetto è promosso da figure chiave di Tether, con USDT come asset nativo che crea un forte legame naturale; le quote sono altamente concentrate tra istituzioni early-stage e insider; inoltre, il breve intervallo temporale tra l’implementazione del “GENIUS Act” e l’accelerazione del progetto è sospettosamente ravvicinato.

Questo articolo cerca di offrire un quadro più completo oltre il clamore: quale problema infrastrutturale sta realmente risolvendo? Chi beneficia nelle fasi iniziali? Dove si trovano i rischi? E perché questa emissione, oltre le apparenze, merita un’analisi approfondita.

Segue la traduzione dell’articolo originale.

TL;DR: Informazioni di base

Il progetto Stable ha dominato la scena nella prima fase con una TVL di 825 milioni di dollari, raccogliendo fondi in soli 20 minuti, e ha recentemente lanciato una testnet pubblica. Tuttavia, dietro questa frenesia, si nascondono alcune questioni scomode: il rischio derivante dall’elevata concentrazione di stablecoin, la posizione anticipata degli insider e il dubbio se il progetto stia davvero risolvendo problemi di pagamento o stia solo creando una nuova generazione di “bagholder”. Ecco un’analisi il più possibile onesta:

Cos’è il progetto?

Una Layer 1 con USDT come asset nativo, fortemente sostenuta da insider di Tether—ma chi sono i veri beneficiari?

Dati chiave:

Ha raccolto 28 milioni di dollari nel seed round, con una quota di 825 milioni di dollari (esaurita in 20 minuti—troppo veloce?); la testnet pubblica è già online, ma il lancio della mainnet è ancora a qualche settimana di distanza, mentre gli insider stanno già pianificando l’uscita.

Narrativa principale:

Le stablecoin necessitano di nuove infrastrutture di pagamento, ma il design attuale di Stable favorisce chi ha ottenuto token in anticipo, mentre i retail si trovano in una posizione di evidente svantaggio.

Proposta di valore: 7/10

Quale problema sta realmente risolvendo:

Utilizzare USDT come gas elimina effettivamente la necessità di gestire due token, il che è ragionevole. Ma la domanda è semplice: agli utenti importa davvero, o stanno principalmente inseguendo alti rendimenti dal mining?

Valutazione onesta:

Effettivamente risolve un problema reale (le commissioni di gas per i trasferimenti di stablecoin), ma su Solana / Polygon, una singola transazione da 100.000 dollari ha già commissioni inferiori a 1 dollaro. Il meccanismo cross-chain USDT0 di Tether può ottenere risultati simili senza la necessità di una nuova L1. Il cosiddetto “pain point” potrebbe essere stato esagerato dal marketing.

La parte realmente di valore:

Sembra più un’infrastruttura di pagamento per istituzioni che una rivoluzione dei pagamenti per il retail.

La struttura attuale è: i retail speculano, le istituzioni si appropriano del valore a livello di protocollo.

Sei Red Flag

Red Flag 1: Problema risolto per il gusto di risolverlo, ma non così grave

I trasferimenti USDT sono già molto economici su @Solana, con commissioni generalmente inferiori a 1 dollaro. Perché lanciare una nuova L1 solo per ridurre ulteriormente le commissioni del 10–20%?

Competitività: 6/10

Ambiente competitivo reale:

@Plasma ($XPL): narrativa simile, raccolta di fondi più piccola, ma con un diverso design tokenomics

@Solana + $USDT: il volume giornaliero di USDT ha già raggiunto i 5 miliardi di dollari, con attriti d’uso molto bassi

@LayerZero_Core / $USDT0: il trasferimento di USDT può essere effettuato tramite infrastrutture cross-chain esistenti, senza bisogno di una nuova chain

Perché Stable non è inattaccabile:

Il vantaggio del first mover esiste, ma può essere copiato in 6 mesi

Se le alternative sono altrettanto valide, l’effetto network è difficile da mantenere

Elevata concentrazione dei validatori (solo una trentina principali), con evidenti rischi di centralizzazione

Red Flag 2: Tempismo troppo “coincidente”

Approvazione del “GENIUS Act” (giugno 2025)

→ @Tether_to accelera improvvisamente il lancio della nuova L1 ad agosto 2025

→ In ottobre 2025, la quota è stata sovrascritta di 39 volte.

Questa sequenza temporale sembra proprio una serie di mosse coordinate in anticipo.

Crescita e hype: 7/10

Quota di 825 milioni di dollari: guardiamo la realtà con calma

Esaurita in 20 minuti (più FOMO che domanda organica), con una probabilità molto alta che il 95% dei fondi provenga da whale e insider informati in anticipo. Poiché la quota è stata occupata troppo rapidamente, quasi nessuna fase FOMO è rimasta per i retail. I fondi sono bloccati fino al lancio della mainnet, senza possibilità di uscita anticipata.

Cosa indicano realmente questi fenomeni:

L’interesse istituzionale è reale, ma la distribuzione di fondi e token è altamente concentrata. Gli insider probabilmente venderanno al lancio della mainnet, mentre i retail entreranno ai massimi di entusiasmo.

Attività della testnet pubblica (nella media):

Oltre 600 iscritti su Discord (non impressionante per un nuovo progetto L1), attività degli sviluppatori da monitorare (la testnet è online solo da due settimane). Le vere applicazioni arriveranno solo dopo il lancio della mainnet; al momento non ci sono dati di volume reale on-chain.

Red Flag 3: Design della struttura

I fondi sono bloccati in un vault fino al lancio della mainnet e possono essere riscattati solo quando sarà aperto il claim.

Questa è la classica struttura “unlock-dump”:

Gli early participant, nel momento in cui possono riscattare, diventano naturalmente i venditori più motivati.

Narrativa e storytelling: 7/10

Perché la storia è accattivante:

Un quadro regolatorio chiaro (“GENIUS Act”) crea un senso di urgenza: “ora o mai più”

Il supporto di @Tether_to sembra un endorsement istituzionale ufficiale

La mancanza di infrastrutture di pagamento è effettivamente un problema reale

Tutto sembra “andare al posto giusto” in ordine temporale

I punti deboli di questa narrativa:

“USDT come gas” non è un’innovazione dirompente, ma solo un piccolo miglioramento incrementale. La diffusione delle stablecoin non dipende dalla creazione di una nuova L1; i veri beneficiari sono gli insider del protocollo, non gli utenti comuni.

La storia raccontata ai retail è sempre la stessa: “guadagna extra tenendo stablecoin”, una trappola già vista nel ciclo precedente

Red Flag 4: La narrativa regolatoria è “troppo perfetta”

Il “GENIUS Act” è appena stato approvato e subito appare una L1 USDT “tempismo perfetto, narrativa imbattibile”? Sembra più una transazione strutturata in anticipo, in attesa della regolamentazione per vestirsi di compliance.

Sostenitori: 5/10

I veri beneficiari:

@paoloardoino (CEO di Tether): se Stable diventa la principale infrastruttura di pagamento, è il beneficiario diretto

@bitfinex: come provider di liquidità, può guadagnare costantemente dalle commissioni di trading

Franklin Templeton: investitore strategico che si posiziona sulle nuove infrastrutture

Seed investor early-stage: posizionati prima del lancio della mainnet, pronti a vendere al picco di entusiasmo

Chi potrebbe essere danneggiato:

Retail che acquistano nel vault, partecipanti che entrano tardi nella mainnet, utenti comuni che pensano sia una soluzione di “pagamento gratuito” (pagheranno altrove)

Red Flag 5: Conflitto di interessi

Il CEO di Tether sostiene un’infrastruttura con $USDT come token nativo—più USDT viene usato, più guadagna.

Un conflitto di interessi così evidente non viene però sottolineato come “conflitto significativo”.

Red Flag 6: Insider posizionati in anticipo

Il seed round da 28 milioni di dollari probabilmente ha garantito quote enormi agli insider. Il progetto è già pieno di fondi interni.

Al lancio della mainnet → gli insider sono praticamente certi di poter vendere ai retail in FOMO

Tempismo di mercato: 6/10

Perché proprio ora il lancio?

Il “GENIUS Act” offre la “protezione” della compliance, mentre il sentiment di mercato sulle stablecoin è generalmente positivo. Ma il tempismo è “fin troppo perfetto”.

Dove potrebbero sorgere problemi:

Inversione della regolamentazione (il “GENIUS Act” ha già oppositori); una L1 stablecoin concorrente lanciata più rapidamente e che ruba la narrativa; volumi reali inferiori alle aspettative dopo il lancio della mainnet; dump degli insider che fanno crollare il prezzo del token

Per dirla più chiaramente:

Il ritmo di questa emissione è: “Aspettiamo la certezza regolatoria, poi entriamo subito sul mercato”. O è un’esecuzione da manuale, o è una “regia” altamente coordinata.

Conclusione

Punteggio finale: 38/60 (63%)

Logica bullish (ancora valida):

L’infrastruttura globale dei pagamenti è davvero importante; una rete con USDT come asset nativo potrebbe diventare uno standard di settore; posizionarsi in anticipo sull’infrastruttura può catturare valore a lungo termine; dalle informazioni disponibili, l’esecuzione tecnica della mainnet sembra affidabile

Logica bearish (altrettanto reale):

Prima che i retail entrino, gli insider sono già posizionati; il problema è già “in gran parte risolto” dalle soluzioni esistenti; la struttura del token favorisce fortemente i primi partecipanti e penalizza chi compra sulla mainnet; se il “GENIUS Act” viene contestato, il progetto affronta incertezza regolatoria

La scomoda verità:

Forse è davvero un progetto “abbastanza buono” a livello infrastrutturale, ma il suo meccanismo di distribuzione ed emissione è chiaramente sbilanciato verso gli insider: i primi partecipanti sono più motivati a vendere al picco di FOMO della mainnet, mentre i retail di solito comprano nel momento di massimo entusiasmo.

È una struttura classica.

Conclusione:

Stable ha effettivamente punti di interesse tecnici e mira a risolvere problemi reali.

Ma il tempismo, il meccanismo e il posizionamento degli insider sono tutti altamente coerenti con quel modello—

“Sembra un upgrade infrastrutturale, ma in realtà è un’emissione favorevole agli insider early-stage”.

Questo non significa che il progetto sia necessariamente cattivo,

ma significa che il rischio è estremamente asimmetrico.

Assicurati di capire bene: da che parte della timeline ti trovi ora

Nota un dettaglio:

Le quote istituzionali sono state esaurite in 20 minuti,

mentre i retail ancora chiedono “Cos’è Stable?”

Quel gap temporale tra insider e retail,

è spesso dove si verificano la maggior parte delle perdite.

“Link all’articolo originale”